жкх

1. Проверка приборов учёта. 

Вы любите, когда к Вам приходят проверять счётчики? Я не встречала таких в своей практике. А еще меньше людей любит, когда приходит газовая служба. Поэтому это дело меня удивило: жительница сама пожаловалась в Роспотребнадзор на то, что поставщик газа не проводит проверки раз в полугодие. 

Роспотребнадзор проверил и установил, что действительно на протяжении 5 лет не проводятся проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе и на месте, где счётчик присоединен к газопроводу в домовладении. За такое бездействие исполнителя коммунальной услуги привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП в виде штрафа 25 000 рублей.

Поставщик газа обратился в суд, но безуспешно. Тот указал:

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям правил их оказания. Согласно п. 55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента заявки. Однако эту обязанность общество не исполняло, поэтому к административной ответственности привлечено правомерно.

(АС Ставропольского края, № А63-13407/2017)

2. Составление акта о несанкционированном подключении без представителя ресурсоснабжающей организации.

Роспотребнадзор установил, что в нарушение п. 62 Правил № 354 ПАО «Красноярскэнергосбыт» доначислило потребителю плату за электроэнергию 17 тыс.руб. в связи с несанкционированным подключением к инженерным системам. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен сетевой организацией (МРСК) без привлечения самой ресурсоснабжающей организации (Красноярскэнергосбыт).

Общество привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП в виде штрафа 20 000 рублей. Оно обжаловало наказание в суд, но тот поддержал Роспотребнадзор:

Согласно п. 62 Правил № 354 в редакции на момент составления акта, при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан устранить такое подключение и произвести доначисление платы. Доначисление производится исходя из акта о выявлении несанкционированного подключения, который составляется с привлечением ресурсоснабжающей организации. Однако акт о безучётном потреблении был составлен без неё, а значит, производить доначисление было неправильно.

(3 ААС, № А33-13616/2017)

3. Промывка и дезинфекция мусоросборников.

Неужели это кто-то делает? Роспотребнадзор ещё летом проверил управляющую компанию и установил, что она не промывает и не дезинфецирует металлические сборники отходов в летний период с периодичностью 1 раз в 10 дней. Компании выдали предписание об устранении нарушений. Она обжаловала его в суд, но тот признал результаты проверки законными:

По «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при «несменяемой» системе - не реже одного раза в 10 дней, «сменяемой» - после опорожнения). Учреждения по эксплуатации зданий должны принимать меры по регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

(АС Свердловской области, №А60-60162/2017)

4. Условия договора энергоснабжения, которые ущемляют права потребителей. 

Роспотребнадзор проверил АО «Читаэнергосбыт», а именно договор общества с потребителями, и нашел там условия, которых быть не должно:

- «Потребитель обязуется незамедлительно письменно информировать Гарантирующего поставщика об утрате (изменении) прав на энергоснабжаемый объект, изменении ФИО, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства, контактного телефона, адреса электронной почты с предоставлением соответствующих документов».

- «Потребитель, не получивший платежный документ в месяце, следующим за расчетным, обязан письменно или посредством телефонной связи уведомить об этом Гарантирующего поставщика (в отсутствие такого уведомления платежный документ считается доставленным Потребителю). Неполучение платежного документа не освобождает Потребителя от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию».

Общество привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, назначили штраф 10 000 рублей.

Суд поддержал Роспотребнадзор:

Первое условие договора ущемляет право потребителя посредством установления не предусмотренной законом обязанности извещать и уведомлять исполнителя письменно и незамедлительно об утрате (изменении) прав на энергоснабжаемый объект, изменении ФИО, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства, телефона, электронной почты, а также иных сведений.

По второму условию суд указал, что потребитель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, при этом размер такой платы должен быть рассчитан исполнителем и указан в платежном документе, представленном исполнителем. Следовательно, при неисполнении  обязанности исполнителя представить потребителю платежный документ, потребитель вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате, тем более при отсутствии сведений о размере платы, подлежащей внесению. Кроме того, нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность потребителя уведомлять об отсутствии платежного документа.

(АС Забайкальского края, №А78-15954/2017)

5. Информация о деятельности ТСЖ.

Роспотребнадзор при проверке установил, что ТСЖ не довело до сведения жителя информацию о стоимости выполняемых малярных работ по зачистке, грунтовке, шпаклевке, покраске стен, потолка квартирных холлов, тамбуров перед мусорокамерами, сроках выполняемых работ, а также о подрядчиках, выполняющих работы. ТСЖ привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП в виде предупреждения. 

Товарищество посчитало, что не совершало административного правонарушения, поэтому обратилось в суд. Оно указало, что вся испрашиваемая документация была предоставлена товариществом в полном объеме при помощи фото на стендах и на сайте reformgkh.ru.

Суд критически расценил данный довод, поскольку из представленных фотоматериалов невозможно было увидеть информацию, запрашиваемую потребителем. По пояснению представителя Роспотребнрадзора, на момент проверки информация отсутствовала. Наказание оставлено в силе.

(АС Ростовской области, № А53-28191/2017)