Заметка. Бред банков. Очередное
kasha_pro
Рассмотрим несколько очередных проделок банков, жаждущих перевыполнить требования многострадального «антиотмывочного» 115-ФЗ.
1. В очередной раз банк решил, что 115-ФЗ никоим образом не ограничивает его права на истребование у нас любых доков в любом количестве
Ссылаются банкиры при этом на пункт 6.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П, глаголящего, что «Объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента…должен соответствовать требованиям настоящего положения» (то есть, согласно решениям самого банка).
Пришлось напомнить умникам, что:
— не следует равнять в одну кучу понятия «подконтрольность» и «идентификацию». Подконтрольными являются сделки, например, «от 600к и выше», займы, а также в случае, если есть решение суда о причастности нас к экстремизму или терроризму» (статья 6, 115-ФЗ);
— статьи 10 ГК РФ, 285 и 330 УК РФ (злоупотреблением правом, полномочиями и самоуправство никто не отменял);
— «Банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ», то есть не могут быть выше федеральных законов.
Доки можно и предоставить, только очень выборочно и по минимуму, изобразив данные там «по минимуму». Но это на усмотрение каждого. Под настроение мы обычно предоставляем, а особо наглых — тягомотим, например, в духе «заказного письма с запросом не было, в инет-банке электронной подписью мы не подписывали прием данного запроса, мы ничего не получали»
2. В запросах на предоставление документов банки грозно сообщают, что доки должны быть предоставлены нами в строго определенном электронном формате, строго определенного «веса файлов», файлы, обозванные строго «как банк решит»
Думаю, понятно, что лично я отправила в банк пачку доков (листов так на 70) почтой, заказным с уведомлением, с прошивкой пачки чуть ли не посередине листа «на пять дырок»);
3. Запросы на предоставление расчетно-платежных ведомостей по сотрудникам, при отсутствии в данном банке зарплатного проекта
Однозначно — отправка подобных требований в сторону солнца. Так как без согласия каждого из сотрудников, указанных в подобных документах мы не имеем права разглашать подобную информацию;
4. Активное навязывание нам на подпись «Заявления о присоединении к Правилам открытия счетов и РКО корпоративных клиентов». (в нашем кишлаке этим грешат, незабвенные МИНБАНК, СКБ-шники, Почта-банк и др.)
Подписав такую бумажку, мы бы вынуждены были согласиться с тем, что:
— обслуживание клиентов и ограничение наших прав на распоряжение денежными средствами — происходило БЫ — в случаях, предусмотренных законодательством РФ и вышеуказанными ПРАВИЛАМИ;
— перестает существовать хотя бы подобие тарифов банков, цены за банковские операции — с потолка;
— запрос доков по 115-ФЗ — также с целью исследования нашей деловой репутации и источников происхождения денежных средств и нашего имущества (откуда, например взялся лишний стул в офисе «нищей» компании);
— банк получает право в одностороннем порядке менять условия договора, да и по сути, сам договор превращается в фикцию — все будут решать банковские правила, меняющиеся в любой момент, и, естественно, не в нашу пользу.
В данном случае, вариант у меня один — не подписывать ничего подобного. Нам даже пытаются навязать не дополнительное соглашение, а непонятно что. Договор банковского счета, в основном, является бессрочным, может быть расторгнут только в соответствии с ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
Таким образом, банки во всю стараются не попасть под статью 15.27 КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Штраф — 1кк, приостановление деятельности банка на срок до 90 суток, отзыв лицензии. Вот и изображают бурную деятельность.
Но мы то им помогать «не влететь» не обязаны. Наше дело — наши фирмы, и наши деньги, но никак не удобства банков. Поэтому, видя иногда «чудо-предложения от банков» подписать чего-либо или «взять практически забесплатно» — лучше помнить про дары данайцев.
Читайте далее: