Wall

Обзор стрельбы во Флориде, дальнейшей реакции левых и выводов правых, все ссылки в посте.

"Полиция, предотвращение:

Miami Herald перечисляет все случаи, когда правоохранительные органы предупреждали о Николасе Крузе. Начиная с 5-го февраля два года назад, в 2016-м, когда офис шерифа графства Broward получил сообщение, что Круз грозится в Инстаграме расстрелять школу. Предупреждение переслали полицейскому Питерсону, который был приписан к школе Круза как "school resource officer".

Потом Питерсону сообщали, что Круз пытался убить себя, выпив бензина, Круз резал руки, Круз помещал в ютюбе комментарии, что хочет быть профессиональным школьным убийцей, его родственники просили, чтобы полиция отобрала у него оружие, семья, которая взяла Круза на воспитание после смерти его матери, вызывает полицию и говорит, что он угрожал застрелить их сына. Кто-то звонит в ФБР и говорит, что Круз хочет кого-то убить, и, возможно, захочет расстрелять школу, и "he’s going to explode".

И ничего. Причем да, каждый отдельный звонок, каждое отдельное событие, разумеется, можно было отложить в сторону, мол, подросток с трудным характером, мы не можем реагировать на каждого такого. Однако, когда это всё складывается вместе (и припомните еще, что мать Круза многократно вызывала полицию по внутрисемейным разборкам), то Круз перестает быть "каждым таким подростком", и становится вполне особенным явлением. И там, совершенно однозначно, было несколько поводов для ареста, с психиатрической экспертизой и отправлением дела в суд. Но нет.

Наоборот, в 2016-м "консультант" по психическому здоровью говорит, что принудительного заключения в психиатрическую лечебницу не нужно. Ок, не нужно, но как насчет того, чтобы отнести дело в суд и провести подробную экспертизу: достаточно ли он стабилен, чтобы владеть оружием? Про него же говорят, что он хочет людей убивать?

Наоборот, когда в 2016-м социальные службы изучали ситуацию с Крузом, тот же Питерсон отказался делиться с ними информацией о предыдущих инцидентах.

То есть, все необходимые компоненты есть: неадекватное поведение, подозрение в желании совершить убийство, доклады в полицию, обсуждение вменяемости, но вот последнего, совершенно обоснованного и необходимого шага они так и не делают.

Полиция, защита:

Дальше не лучше. Оказалось, что единственный вооруженный полицейский, который был прямо в школе, тот самый Питерсон, в школу не вошел, пистолет из кобуры не достал, и стоял на автомобильной парковке. Шериф Скотт Исраэл сначала сказал, что, насколько он знает, все полицейские действовали по протоколу, который говорит - не ждать SWAT, активно искать убийцу.

Но потом признал, что, да, так и есть, даже не вошел в школу, и теперь Питерсон подал в отставку и они расследуют его действия.

Потом все стало еще не лучше - оказалось, Питерсон был не один. Когда подоспела городская полиция Coral Springs, они обнаружили, что не один, а четыре офицера полиции графства стоят снаружи школы, прячась за своими машинами, и ни один из них в школу не идет.

Если у кого-то вопрос, не нарушили ли эти полицейские какой-то закон, - нет, не нарушили. Суды многократно решали, и, в 2005-м году, Верховный Суд подтвердил, что у полиции нету конституционной обязанности нас защищать.

Кстати, не совсем по теме, но пару лет назад газеты обвинили шерифа Скотта Исраэла (а это избираемая должность) в том, что он награждает тех, кто его поддерживает, раздавая им синекуры в департаменте, по связям с общественностью и так далее. И бравый шериф, среди прочего, на это ответил "львов не интересует мнение овец".

Без полиции:

Аарон Фэш, тренер по футболу закрыл собой учеников и погиб после нескольких ранений.

Питер Вон, девятиклассник, помогал другим выбежать из школы, сам погиб. В Вест-Пойнте, куда он хотел поступить по окончании школы, зачислили его в список класса 2025-го года выпуска. Очевидно, он первый зачисленный.

Были и другие, кто не прятался, пока надо было спасать других — школьники говорят, они заметались, но уборщик их остановил и показал, куда нужно идти. Мелисса Фалковски, учительница, спрятала 19 человек в классе, в шкафу,

Словом, довольно много людей, каждый из которых сделал куда больше, чем четыре вооруженных офицера полиции.

Политика, NRA:

Теперь, ознакомившись с ситуацией, можно позаниматься политикой. Благо, мы все знаем, как это надо делать. Во-первых, во всем виновата NRA, во-вторых, надо запрещать оружие, а кто против, тот, значит, хочет смерти детей.

Если вы знаете об американской жизни исключительно из американской прессы, или из вторичных статей, скажем, русской прессы, написанных людьми, которые плохо перевели американскую статью, то NRA, вероятно, представляется какой-то зловещей теневой организацией, которая закулисно ворочает миллионами в интересах производителей оружия, с какими-то расистскими целями, что-то такое. Что, разумеется, вранье.

На самом деле, NRA представляет интересы не производителей, а потребителей оружия. Это старейшая организация страны по охране "civil rights". Это не только не расистская организация, но организация, которая помогала черным вооружаться и тренироваться в целях самообороны от Клана.

И, наконец, их политическая сила не в миллионах, которые они тратят. Вот суммы, потраченные разными организациями в 2016-м, и NRA занимает 9-е место. Что не ерунда, да, но ничего чрезмерно зловещего. Ничего такого, что объясняло бы, почему почти все политики, кроме Калифорнии и подобных мест, оглядываются на NRA, принимая решения. Но, скажем, Conservative Solutions уже такого внимания не имеет.

Объяснение простое - дело не в деньгах, но в том, что NRA, как я уже сказал, представляет владельцев оружия. Миллионы избирателей, которые ценят свое право, и доверяют NRA следить за тем, как к нему относятся. Ссора с NRA означает не столько финансовые проблемы, сколько немедленные проблемы с избирателями.

Разумеется, это вызывает не просто раздражение, но истерическую злобу слева. Последняя идея - попытка спровоцировать бойкот NRA со стороны банков и, возможно, других учреждений.

Само собой, поскольку банки - частные организации, они могут бойкотировать, кого хотят. Я, со своей стороны, могу бойкотировать те банки, которые это делают. Вопрос только в том, что должно делать государство, представляющее налогоплательщиков. Очевидно, оно не может присоединяться к бойкотам, но вопрос вот в чем: должно ли государство вступать в деловые отношения с любой организацией, вне зависимости от того, кого она бойкотирует? Или Государство должно отказаться от контрактов с теми, кто бойкотирует хоть какую-то группу американских граждан? Второе представляется мне более правильным.

Политика, пропаганда:

CNN решило устроить обсуждение между учащимися школы, где произошло убийство, и разнообразными политиками, под заголовком "Stand Up: The Students of Stoneman Douglas Demand Action" - поскольку организация политических собраний с политической целью - то, чем всегда занимаются беспристрастные новостные организации.

Собрание проходило так, как можно было ожидать. Некоторые студенты фактически объявили, что все, кто не поддерживает запреты на оружие - соучастники убийства, и или работают на NRA, или проплачены этими убийцами.

Журналисты CNN, разумеется, не возражали, что возмущает NewsBusters по ссылке. Хотя чему тут возмущаться, если в этом был весь смысл этой затеи. Поставить этих политиков в ситуацию, где любой рациональный, рассудительный ответ на эмоциональный демагогический вопрос будет выглядеть как наезд на детей, которые только что пережили покушение на их жизнь.

CNN, правда, пожадничали, как это бывает с Демократами. Они иногда верят в свои рассказы про оружейное лобби кучки производителей оружия плюс их рупор NRA, - и не могут рассчитать, какая доля населения воспримет их обвинение "вы все убийцы" не как общеполитическую клевету, а как персональную атаку на них самих.

Интересно, что нашелся какой-то дурак, который заявил, что это не настоящие школьники, а актеры. Реакция была очевидная. Правые немедленно его осадили, Рубио сказал, что только "мерзкий идиот без намёка на порядочность" может такое сказать. Левые, столь же быстро, попытались раздуть из этого нечто большее. Тот же Яков начал рассказывать, что это именно та технология, которая сработала на последних выборах.

А дальше произошло интересное. Один из школьников, Колтон Хааб, рассказал, что он собирался пойти на этот townhall, Кэрри Стивенсон из CNN попросила его написать речь, он написал, послал ей. На следующий день она попросила, вместо речи, сформулировать вопросы, которые он хочет задать, он послал ей свои вопросы. В частности, его интересовала возможность вооружить учителей. После чего CNN прислали ему свой вопрос, который он должен будет задать. И Кэрри Стивенсон сказала ему, что он должен "придерживаться сценария". И он туда не пошел.

Эндрю Кляйн, отец одной из школьниц, рассказал, что говорил с продюсером передачи, и сообщил то же самое: CNN искали не любую реакцию, а вполне конкретную. Продюсер сказал ему, что они "ищут людей, которые хотят обсудить политическую сторону предотвращения будущих массовых убийств."

Зачем нужны актеры, если CNN может просто отобрать правильных школьников, с правильным мнением, и попросить их задать правильные вопросы по правильному сценарию? Если подозрения, что CNN наняли актеров, могли прийти в голову только мерзкому идиоту, то как мы назовем тех деятелей CNN, которые организовали эту постановку силами школьной самодеятельности?

Ну, а что они забыли сообщить, так это следующее: ведущий этого беспристрастного, чисто новостного обсуждения, Джейк Тэппер , судя по всему, когда-то работал пресс-секретарем организации Handgun Control Inc, но это уже сравнительно ерунда (есть маааленький шанс, что это просто совпадение имени/фамилии, но сам Тэппер не отрицает, и никаких опровержений от CNN).

И то, что шериф Скотт Исраэл там вставал в позы, мол, защитим учащихся - это тоже ерунда.

Всячина:

Напоминает стандартную "логику политика", которую левые искренне рекламируют практически в любой ситуации:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=..

CNN ругает Трампа за то, что он считает, что только "дикий псих" может совершить такое убийство, поскольку это обидно для людей с ментальными проблемами. Интересно, тот же Яков недавно одобрил слово "идиот", он сейчас будет переобуваться?

Сенатор Сандерс повторил любимую левыми ложь о том, что есть какая-то "дыра" в законе, которая позволяет покупать оружие на "gun shows" без проверки, и аж 40% оружия продается без проверки. Это не удивительно. Однако, удивительным образом, фактчерекеры из Washington Post в этот раз решили объявить эт ложью.

Школьники в Луизиане пошутили, что математический символ квадратного корня похож на пистолет. Полиция, обыски, расследование возможной террористической угрозы. Причем, полиция считает, что это именно школьники продемонстрировали "poor judgement". (Кстати, газета сочла необходимым объяснить читателям, что это за значок такой).

Раньше левые немного смущались, когда оказывалось, что они совершенно не знакомы с предметом, о котором рассуждают. Эти времена прошли. Теперь это - "а я буду называть это таким словом, вы не заткнете мне рот!" (речь о точной классификации винтовок)

Журналист Cuomo, CNN, тоже считает, что правильная терминология, и понимание, что за ней стоит, это только отвлекает. Неееет, вы нас не обманете! Сказано - военная винтовка, значит, военная!

Пишут, что 72% подростков убийц выросли без отца, почти такой же процент среди насильников, и нам пора об этом задуматься.

Кстати, картинки и всякие циферки 2015-го года

Тот же Cuomo, и прочая пресса бросились рассказывать, что это из-за Трампа психически больным стало легче купить оружие. Они имеют в виду, что Трамп подписал закон, который отменил приказ Обамы, который позволял объявить кого угодно психически больным без суда - чисто волей пенсионной администрации. Приказ настолько фашистский, что против него были не только NRA, но и ACLU.

Спасение утопающих:

И, наконец, решение, которое давно предлагают правые. И за которое бьется один из школьников, переживших Колумбайн, а ныне конгрессмен Колорадо, которое сейчас обсуждают в Кентукки как новый закон, и которое предложил Трамп - прекратить политику "gun free zone" в школах.

Детали у всех разные, но сводятся эти предложения к одному и тому же - в школах полно взрослых людей, учителей, тренеров, которые могли бы, если бы у них было оружие, остановить убийцу.

У левых, разумеется, поехала крыша. Если кто интересуется, почему я все время цитирую Якова, то это потому, что он прекрасный образец практически всех идей, которые приходят в коллективную левую голову. Вот его тексты - первый, второй, третий.

Поскольку разбирать это в деталях утомительно, то я опишу его, довольно стандартные, общие соображения и отвечу на них.

Во-первых, сомнения, что учителя можно научить пользоваться оружием. Не знаю, почему, но те же самые люди, которые уверены, что в армию и в полицию идут только отросы общества, которые не смогли поступить в колледж, убеждены, что средний учитель настолько туп, что его невозможно обучить пользоваться устройством с тремя кнопками. Навыку, который считается обязательным для вообще любого полицейского. Я уверен, что в любой школе как минимум 50% учителей можно за одну неделю довести до состояния, где они будут опасны для убийцы не менее среднего полицейского.

Во-вторых, сомнения, что учитель морально готов сражаться, по-моему, просто позорны (учитывая, что мы сейчас наблюдали учителей, которые не просто активно спасали детей, но погибали, закрывая их своим телом). И это на фоне четырех вооруженных полицейских, которые прятались на парковке у школы. Но, тем не менее, даже если только один из всех учителей школы сможет собраться с силами, это все равно лучше, чем ничего. Собственно, непонятно, что мы тут вообще обсуждаем: то, что люди регулярно применяют оружие для самообороны - не гипотеза, которую можно обсуждать, мол "а бывает ли такое?". Мы знаем, что бывает. Это факт. Это происходит регулярно.

П.С. Поразительно, но публика у Якова обсуждает именно это: возможно ли, чтобы человек смог применить оружие для самообороны, и они, довольно единодушно, склоняются к мысли, что это невозможно. Это они о событии, которое, по данным исследования CDC, заказанным Обамой, происходит, по меньшей мере, столь же часто, как применение оружия для совершения преступления.

В-третьих, наши друзья слева начисто не воспринимают идею предотвращения: иногда не обязательно вступать в перестрелку. Во многих случаях будет достаточно, чтобы предполагаемый убийца просто знал, что в школе есть вооруженные люди. Есть основания думать, что эти ребята ищут славы, а не возможности бесславного конца. Есть причина, по которой они атакуют школы, а не выставки оружия или полицейские участки.

Напоследок, учитывая, что те же самые левые после каждой полицейской стрельбы готовы немедленно верить, что полиция - тупые расисты, которые стреляют, не думая, по меньшинствам, и так далее, то возникает интересный вопрос: почему они так отрицательно воспринимают идею, что отстреливаться будет не тупой расист, который опоздает на много критически важных минут, и ворвется в школу, не зная, кто хороший, кто плохой, а мудрый интеллигентный учитель, который будет на месте происшествия с самого начала, будет хорошо знаком с обстановкой, участниками и так далее?

Совсем напоследок: неплохой текст hyperprapor

http://hyperprapor.blogspot.com/2018/02/blog-post_23...

https://arbat.dreamwidth.org/933774.html

‏Source m.vk.com