Выборы в Германии

Вместе со всеми Ватфор наблюдает за немецкими выборами. Впервые у социал-демократов и христианского союза одновременно провальные результаты. Впервые за очень долгое время националисты вернулись в немецкий парламент. Тем не менее, катастрофой для политической системы эти выборы не стали. При должной работе как правительства, так и оппозиции, проблему правого популизма можно решить.

Результат этих выборов складывается из нескольких взаимосвязанных процессов.

• Возросшая потребность во внутренней безопасности. Всплеск неконтролируемой миграции, получившей, по сути, “добро” немецкого правительства, и рост преступности в исполнении приезжих привёл к росту недовольства, на которое правительство отреагировало фразами вроде “у преступности нет национальности” и “немецкой экономике нужна высокая квалификация мигрантов”.
• Политика экономии, начатая ещё Шрёдером, урезала поток социальных благ. В комбинации с заявлениями “нам всем, в общем, хорошо” и потоком мигрантов у избирателя, живущего в депрессивных районах (в том числе на территории бывшей ГДР, до сих пор не достигшей западногерманского уровня благосостояния) возникли вопросы, а, собственно, на какие шиши будут интегрировать новоприбывших, если на своих не хватает. Этим умело воспользовалась “Альтернатива”.
• Провал социал-демократической партии. Отчасти это следствие нескольких лет, проведённых в качестве младшего партнёра по коалиции и без сколь-нибудь весомого самостоятельного вклада в политику – всё, что СДПГ могла предложить, Меркель присвоила себе. Отчасти же это следствие непоследовательной риторики, когда сначала СДПГ заявляет в рамках борьбы с популизмом в общем и с АдГ в частности, что “нам всем, в общем, хорошо”, а под выборы ВНЕЗАПНО начинает требовать социальной справедливости. В конечном итоге, ситуация, в которой кандидат Шульц критикует президента Европарламента Шульца, поражает своей абсурдностью.
• Меркель эти выборы тоже не принесли счастья. Двенадцать лет политики умиротворения под лозунгом “давайте жить дружно” в условиях турбулентности во внешней и внутренней политике довели христианско-демократического избирателя, привыкшего, что правее ХДС/ХСС только стенка, до голосования за “Альтернативу”. За последние годы христианские демократы и их баварские партнёры заметно сдвинулись в центр, открыв себя для атак справа и потеряв крайне правого избирателя.
• АдГ как средний палец избирателя. Можно упрекать автора этих строк в элитизме и нетолерантности, но для того, чтобы голосовать за право-буржуазную партию в поисках социальной (да и, впрочем, какой угодно) справедливости, нужно быть поистине альтернативно одарённым. В остальном же заметим, что ксенофобия достаточно ходовой товар в обществе, внезапно ощутившем неуверенность в завтрашнем дне. АдГ удалось избавиться от имиджа, присущего “старым” немецким националистам, в том числе, и благодаря усиленному медийному вниманию в момент становления партии. Можно вспомнить, как благоприятно отзывалась уважаемое издание “Франкфуртер альгемайне” о новой партии и, в частности, о её бывшем лидере Луке. Можно вспомнить, как перед выборами все сторонники устоявшихся партий реагировали на тезисы АдГ, делая "Альтернативу" полноправным участником политического процесса.
• Тем не менее, результат АдГ не позволяет сказать, что они существенно улучшили свои позиции. Доступ к СМИ не изменился, крупнейшей оппозиционной партией в бундестаге окажется СДПГ, поэтому даже в оппозиции они не в большинстве. Теперь же, учитывая разгорающийся внутрипартийный кризис, связанный с уходом уже избранных парламентариев из фракции и внутренними интригами, неизвестно, сколько АдГ продержится на плаву. Сама "Альтернатива" живёт в первую очередь за счёт ошибок властей, и задача как правительства, так и левой оппозиции сводится к тому, чтобы быть громче, убедительнее и не давать правым популистам задавать повестку.
• Ни “Левые”, ни “Зелёные” не смогли кардинально улучшить свой результат за счёт протестных голосов. К первым до сих пор относятся с подозрением, как к наследникам ГДР, вторые же оказались мало отличимыми от левого крыла христианских демократов с уклоном в экологические темы. Ни те, ни другие не смогли предложить существенно более убедительных ответов на вопросы недовольного избирателя.
• Свободные демократы после успешного ребрендинга и смены лидеров смогли вернуться в парламент. Тематически изменилось мало -- как боролись за права предпринимателей, так и будут бороться, но, возможно, личные качества нового партийного руководства не дадут Меркель “съесть” их рейтинг. Тут нельзя не пройти мимо лозунга “Сначала цифровизация, а потом уже сомнения”, который чем-то смутно напоминает прогрессивный метод управления проектами “чик-чик и в продакшен”.

В целом отказ социал-демократов от участия в коалиции -- стратегически правильный ход, так как развязывает им руки без потерь во власти, ведь терять уже, похоже, нечего. С точки зрения общеполитической обстановки это тоже выигрышный шаг, лишающий “Альтернативу” звания лидера оппозиции. Продолжение “большой коалиции” означало бы, что СДПГ ничему не научилась. Правда, тут стоит напомнить, что в 2009-ом после не менее катастрофического результата социал-демократы провели тот же манёвр, который привёл их четыре года спустя в большую коалицию.

Будущая коалиция с достаточно высокой вероятностью будет состоять из ХДС/ХСС, “зелёных” и СвДП. В этой конфигурации можно будет ожидать, что “зелёные” всерьёз начнут бороться за трансатлантическую солидарность, Свободный Мир и права чеченских геев и украинских солдат, храбро противостоящих гибридному Путину. Ватфор помнит, как taz, издание, близкое к “зелёным”, оплакивало несвоевременно приземлённых украинских десантников, а через два года уже бывший главред этого издания сел в турецкую тюрьму в рамках турецкой АТО, и предвкушает больше ада.