Выбор

О
выборе без выбора...Данный опус хочу посвятить психологическим
последствиям делегирования выбора и самостоятельного выбора. Предлагаю
немного расширить сознание по данному вопросу...

Итак, психологическое обеспечение аспекта выбора.Человек устроен довольно просто с одной стороны, и совершенно непостижимо, с другой. Но принцип "что внутри, то и снаружи" и "что вверху, то и внизу" рабочий. Например, по тому, как выбирается булочка к кофе, можно отследить и проанализировать механизм, по которому осуществляются жизненные выборы. И даже тестов
психологических не нужно. Только кофе, булочка, пять минут свободного
времени, потраченного в искренней заинтересованности собеседником плюс
двадцать лет обучения и практики.Часто в "личку" нашим инструкторам
приходят вопросы о выборе оружия. "Что лучше будет для меня: этот
пистолет или тот?" "Что мне выбрать: тот травмат или этот газовый?"
Желание аудитории подкрепить свой выбор авторитетным мнением вполне
объяснимо. Здесь есть три варианта развития событий: 1)выбор уже
осознанно и интуитивно сделан, хочется лишь укрепить его и сделать более
весомым, сопоставимым с выбором профессионала. 2) мнения изучаются
перед тем, как сделать выбор.3) выбор вообще не имеет под собой вообще
никаких оснований. Что-то где-то услышано, краем глаза прочитано,
консультант в магазине сказал: "берите то", а друзья советуют "это", а
самому вообще ни хрена не надо, просто у всех знакомых уже есть
травмат... это "тренд".

В первом случае все понятно. Мы не можем быть профи во всем. Если есть сомнения, прибегаем к так называемым психологическим костылям, которые нас успокаивают и дают опору.
Авторитетное мнение - хороший психологический костыль и защитный
механизм. Хотя и неплохо было бы проанализировать: почему я все-таки не
могу быть уверенным до конца в своем выборе и что меня останавливает в
том, чтобы сделать его самостоятельно.

Во втором случае имеем дело со способом реализации поисковой активности. Сегодня речь о третьем варианте. В психологии это называется делегирование выбора и последующей ответственности. Такой выбор: "Times New Roman" или "Sylfaen"? "Курица или рыба?", "НЛП или психодрама?", "Крысы или мыши?", "Пубертат или юность?" Можно бесконечно продолжать этот абсурдный список.Спросите. И выбор сделают за вас, даже основания под него подберут: что для вас лучше. Желающих советовать вагон. Причем, чем ниже квалификация, тем обширнее список областей, в которых человек выступает советчиком. Время разбрасывать камни - время собирать камни. Все советуют всем. Чем больше советов, тем меньше остается самого человека. Поступить по тому варианту, который посоветовали, тоже выбор, несущий иллюзию выбора без последствий. Это выбор без оснований, но с последствиями. Разными. В том числе и на "премию Дарвина". И у волшебных таблеток есть противопоказания и "побочки".

Профессионал никогда не станет давать советов. Он познакомит вас с критериями, основаниями, последствиями, способами познания, упражнениями и тренировками. Делать за вас выбор он не будет. Единственное, что можно от него получить, - это алгоритм обхождения с информацией, чтобы добраться до сути вопроса, и направление поиска, углубление и расширение которого уже зависит только от вас.

Профессионал может помочь в освоении предметной области, но только
не в том случае, если вы живете по советам. Профессионализм - всегда
погружение в суть проблемы и ее всесторонний критический анализ на
соответствие реалиям. Есть понятие "экспертное мнение". Это мнение
эксперта. Точка. Мнения по одному и тому же вопросу могут быть разными у
разных экспертов. И опять встает вопрос оснований. Кого, в чем, и по
каким критериям считать экспертом? В этом тоже надо разбираться.И делать
выбор самому. Формирование нужды в советах - это отрыжка маркетинга,
который подразумевает профессионализм только в одной предметной области:
формирования и удовлетворения несуществующих потребностей. Сейчас это
называется повышение качества жизни. Заморачиваться не надо. Если можно
сделать что-то за вас, это обязательно за вас сделают.

Консультант-советчик всегда знает лучше вас, что вам нужно. Он вас уже
оценил и просчитал. Он экономит ваши силы и мышление. Разбираться ни в
чем не надо. Надо пользовать. Информация подается так, что вы даже не
понимаете, что купили то, что вам навязали... Эта информация обращена к
чувствам. К тому, как хорошо вы будете себя чувствовать, если у вас
будет то или это. А если у вас будет больше того или этого, то вы будете
себя чувствовать еще лучше. У вас формируется не просто зона комфорта, а
зона гиперкомфорта. Там, где нравится, и не нужно вообще ни к чему
адаптироваться. Это там, где есть тумблер, продублированный жк дисплеем,
озвученным голосовым помощником... И пока есть потребность безвылазно
сидеть в комфортной среде и нет потребности делать выбор, будут и те,
кто использует это в своих недвусмысленных интересах.

Формирование самостоятельности выбора, так же как самооборона или иные случаи применения оружия - это всегда выход из зоны комфорта. Это всегда
минимум, в рамках которого можно действовать. Три критерия:
целесообразно, необходимо и достаточно. Все что сверх того, легко
убирается лезвием Оккама и волевым отказом плодить сущностей без нужды. В
минимизированных условиях шире возможности и способности субъекта.
Чтобы научиться делать принципиальный выбор, надо понять свой
необходимый и достаточный минимум условий и возможностей и сравнить его с минимумом, предложенным реальной и потенциальной ситуацией. Между ними есть разница. Ваш минимум может быть намного меньше, чем ситуационный. Может быть наоборот. Может быть равен ему. Потому надо тренироваться.

Рассмотрим следующий набор установок.1. В выборе всегда можно ошибиться.
На то он и выбор. Стопроцентного результата никто и никогда не гарантирует. Есть ли собственные смелость и мужество нести ответственность не только за выбор, но и за ошибки в этом выборе? 2.Если выбор не будет сделан самостоятельно, его сделают за вас другой человек или ситуация.3. Именно вероятность ошибки повышает ценность собственного, а не делегированного кому-то выбора. 4. Неверный выбор оружия или способов обхождения с ним может привести к вашей гибели или увечью. Стоит ли этот выбор делегировать кому-то?5. Если вы собираетесь носить оружие, будьте готовы к тому, что рано или поздно оно выстрелит. Вопрос только в том, кто будет стрелком: вы сами или ваш оппонент.6. Изучая суть вопроса, можно формировать запас знаний и представлений о предметной области, можно обращаться к знаниям не только прикладных областей, но и основополагающих научных областей ( баллистики, физики, химии и т.д.). Например, не только уметь осуществлять пристрелку оружия, но и понимать, что это такое, для чего она необходима и в чем вообще
физический смысл этого действа.

Использование такого набора установок, а особенно последнего пункта купирует "коллиматорные истерики" и лечит "невроз обвеса". Эти феномены опишу обязательно, но уже в другой статье. А пока психологическое упражнение со следующей вводной. "Вы амбидекстр с ведущим левым глазом. При прицеливании двумя глазами целик и мушка не
совмещаются". Нужен ли вам коллиматорный прицел? Если да, то зачем? Если
нет, то почему? Как научиться вести эффективный огонь при таких
психофизиологических особенностях? Достаточно ли вводных данных, чтобы
ответить на вопросы?

Хотя, куда я лезу со этими "олдскульными"
ситуационными упражнениями? Еще лет пятьдесят и коллиматоры будут
вживлять сразу в мозг всем желающим... Это удобно. Шучу, конечно:) Но
фигурально завязать полушария бантиком иногда полезно. Думайте. Спорьте.
Обсуждайте.Всем добра.

Инструктора АНО ЦППГ "Ветер"