vxg35
35. Ответственность за нарушение контрактных обязательств:
― виды и формы ответственности;
Очень часто при регулировании ответственности ориентируются на Венскую конвенцию о международной купле-продаже товаров. Она появилась первой, и вообще много заимствуется из купли-продажи, потому что она в течение долгих столетий регулировалась. По Венской конвенции при нарушении стороной положений контракта возмещению подлежат проценты и убытки.
Упущенная выгода.
Очень сложно решается вопрос с упущенной выгодой. Есть распространенная точка зрения, что убытки включают и упущенную выгоду, однако данный тезис не всегда бывает верен. Мы должны каждый раз смотреть, что указано на этот счет в национальном законодательстве. Здесь с большой осторожностью нужно относиться к действиям контрагента. (Ст. 74 Конвенции включает упущенную выгоду в убытки)
Убытки
Их не обязательно включать в контракт, поскольку они подлежат взысканию в любом случае. Однако ст.74 Венской конвенции предусматривает, что взысканию подлежат только те убытки, которые нарушившая контракт сторона могла предвидеть при его заключении. Таким образом, Конвенция вводит принцип предвидимости ущерба (foreseeability rule).
Проценты.
Венская конвенция о международной купле-продаже товаров предусматривает проценты. Это аналог ст. 395 ГК.
Статья 78
Если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.
Неустойка.
Самая сложная мера ответственности. Если стороны пишут «неустойка», то возникает вопрос, какой именно вид неустойки стороны предполагают, поскольку законодательство различных государств по-разному устанавливает общее правило относительно соотношения убытков и неустойки. Итак, различают следующие виды неустойки:
Ø Штрафная (убытки в полном объеме сверх неустойки)
Ø Исключительная (допускается взыскание только неустойки)
Ø Альтернативная (либо убытки, либо неустойки по усмотрению потерпевшей стороны)
Ø Зачетная (убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой) – общее правило в РФ.
Если это не оговорено, то придется обращаться в суд или арбитраж. При решении вопроса о том, как соотносятся убытки и неустойка, арбитраж будет обращаться к применимому праву.
Штрафы и пени.
Есть страны, в которых вообще не предусмотрены штрафные санкции, там только исполнение обязательств в натуре и возмещение убытков, поэтому при заключении контракта необходимо внимательно изучать меры ответственности в стране, к праву которого стороны привязали контракт.
― основания освобождения от ответственности;
Основания освобождения от ответственности, форс-мажоры, обстоятельства непреодолимой силы.
Тут имеет место конкуренция терминов. Во время исполнения контракта могут произойти какие-то непредвиденные события, которые делают невозможным (не затруднительным, не обременительным, а невозможным!) исполнение контракта. В некоторых странах это называется force majeure, т.е. непреодолимая сила. В некоторых странах под форс-мажором понимаются только природные катаклизмы, в некоторых странах называется – обстоятельства непреодолимой силы. С.В. нравится, как это урегулировано в ст.79 Венской конвенции о международной купле-продаже товаров. А как это так сделать, чтобы устроило всех? Придумали гениальную формулу – «обстоятельства вне контроля сторон». Термин очень точно соответствует истине – обстоятельства вне контроля сторон. Речь идет о том, что если произошли обстоятельств вне контроля сторон, то стороны освобождаются от ответственности за несвоевременное исполнение контракта. Не вообще освобождаются от ответственности за неисполнение, а за несвоевременное исполнение контракта. Речь идет не про некачественный товар.
Обстоятельства вне контроля сторон.
1. Стихийные бедствия. Многие начинают описывать, что это наводнения, землетрясения, ураганы и т.д. С.В. лично видел, что в российско-финском контракте было написано: «цунами». Еще лавины, снежные потоки, селевые и т.д. Самое шедевральное: «враждебные действия иностранных сил». Когда мы пишем, нам нужно представлять, о чем идет речь.
Природные катаклизмы не должны быть сезонными явлениями в данной местности, поэтому ливневые дожди там, где они бывают – это не может быть форс-мажором, если они там каждый год в определенный период идут, или наводнение в СПб. Если мы знаем, что склад находится там, где затапливается при разливе, то это не форс-мажор.
2. Экономические, социальные и санитарные обстоятельства. Это забастовки, локауты, эпидемии, эпизоотии. В этом разделе народное творчество масс тоже не знает пределов. В одном контракте было написано: «перерывы в работе». В другом: «стихийные беспорядки».
3. Военные действия, блокада, чрезвычайные положения. Только стороны должны быть затронуты.
4. Акты органов власти и МО. С.В. категорически не согласен с тем, кто относит к 4 группе односторонние действия государств или МО! Это может быть двусторонний договор, который делает невозможным исполнение контракта. Это не только односторонние действия! Правильно говорить: «Акты государств и МО». Например, закрытие проливов, которые лежат на морском пути между портами погрузки и выгрузки.
+ Пожар и авария. Два самых распространенных форс-мажорных обстоятельства не включены ни в одну из этих групп – пожар и авария. Они не входят ни в одну из этих групп, хотя самые распространенные. По поводу этих обстоятельств идут споры, является ли это форс-мажором или нет. Спор беспредметный, потому что вообще пожар на данном предприятии – это не форс-мажор, значит, что я не поменял проводку, не поставил пожарную сигнализацию и т.д. Это не форс-мажор. Но предположим, что у меня склад, а рядом соседний склад загорелся, и огонь идет стеной, ничто не поможет. Это форс-мажор.
Такая же ситуация с аварией. Если это авария на моем предприятии – это не форс-мажор, а если это авария или ремонт на Большом проспекта В.О., то можно что-то сделать? Нет.
? Забастовка.
С этой точки зрения мы должны поставить под сомнение еще одно обстоятельство – забастовка. Я вижу, что вовремя не успеваю изготовить товар для контрагента, созываю работников – давайте забастовку. Поэтому иногда пишут: «забастовки, за исключением забастовок на предприятиях сторон».
Нужно ли все это перечислять? Разве мы можем предугадать, какие могут возникнуть форс-мажорные обстоятельства? Вопрос тонкий. Увлекшись перечислением разных катаклизмов, мы забываем о том, ради чего всего это. Самое главное для нас – если такие обстоятельства возникают, то это освобождает стороны от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязанностей по контракту. Возможны два варианта.
1) Указать признаки обстоятельства непреодолимой силы.
ü Это произошло поле заключения контракта. Если это существует на момент контракта, то никак не может рассматриваться в качестве форс-мажорного обстоятельства.
ü Эти обстоятельства нельзя было не предвидеть, не предотвратить. Для усиления добавляют: «даже добросовестная сторона, действующая в том же качестве, не могла бы эти обстоятельства предвидеть».
ü Эти обстоятельства делают невозможным исполнение обязательства по контракту (не затруднительным, а именно невозможным).
(МОЕ: в билетах встречается еще четвертый признак – обстоятельства должны иметь такой характер, чтобы их можно было считать возникшими помимо воли и без вины сторон контракта)
После этого мы можем поставить точку и ничего не перечислять. У нас встречается какое-то обстоятельство. Мы его проверяем по этим трем критериям. Может получиться так, что одна из сторон говорит, что попадает, а другая говорит, что не попадает, т.е. вы могли предвидеть. Тогда они идут в суд или в арбитраж для того, чтобы он сказал, что снегопад действительно является форс-мажором. Это очень дорогое удовольствие. Лучше всего, если после перечисления 3-х признаков мы напишем: «в частности …». А вот дальше уже перечисляем конкретно, что мы с моим контрагентом считаем подпадающим под форс-мажорные обстоятельства. Список у нас может быть исчерпывающим, т.е. мы ставим в конце точку, а может быть открытым. Мы говорим: «и т.д.».
Если сами стороны написали в контракте, что они считают какое-то обстоятельство подпадающим форс-мажорным (подпадающим под критерии), то нам никакой суд не нужен, стороны так договорились. В практике иногда встречается ситуация, когда одна из сторон в качестве форс-мажорного обстоятельства вписывает в контракт свои организационные или экономические затруднения. Например, «нехватка сырья». Это не форс-мажорное обстоятельство. Это значит, что контрагент не просчитал, сколько сырья ему нужно для изготовления продукции. В контракте это вписано. Стороны поставили под этим подпись. Следовательно, стороны договорились о том, что это считается форс-мажорным обстоятельством. Идти в суд здесь бесполезно, потому что он скажет, что стороны это подписали. Если контракт готовит наш контрагент, то мы должны внимательно посмотреть, что он вписал в форс-мажорные обстоятельства, чтобы потом это не стало для нас неожиданностью.
Подтверждение форс-мажора.
Обычно предусматривается, что сторона, которая затронута форс-мажорными обстоятельствами, должна уведомить другую сторону о том, что такие обстоятельства непреодолимой силы возникли, потому что у нас ураган, наводнение, землетрясение, а в другом государстве этого нет, и он понятие не имеет, а мы вдруг перестали исполнять контракт. А если он должен осуществлять встречные действия. Он их осуществляет и натыкается на отсутствие действий с нашей стороны. Обычно пишут: «в кратчайший срок», либо устанавливают, что «в трехдневный срок» они должны оповестить о том, что именно произошло и на какой срок приостанавливается исполнение обязанности. Это не всегда можно предположить.
Часто встречаются контракты, где установлена довольно жесткая ответственность за несвоевременное или вообще не извещение о форс-мажорных обстоятельствах. Пишется так: «если сторона своевременно не известила, то она вообще не имеет права ссылаться на форс-мажорные обстоятельства». Жестко. Раз стороны так договорились, так и будет. Стороны могут оговаривать, что из-за какого-то природного катаклизма, который представляет собой форс-мажор и известить невозможно, т.е. средства связи прекратили действовать. Тогда делается приписка: «за исключением случаев, когда направить извещение невозможно».
В мире сложилась практика, что обстоятельства форс-мажора подтверждают ТПП (в некоторых государствах просто ТП). Сама палата ничего не рассматривает, на место она не выезжает. Она получает справки от государственных органов и на основании этих справок она выдает свое Свидетельство. Иногда мы можем получить очень своеобразное свидетельство ТПП. В РФ было свидетельство, что обледенение Невы это форс-мажорное обстоятельство.
Обычно в контракте пишется, что в подтверждение обстоятельств форс-мажора должна быть представлена справка ТПП. Даже если в контракте это не написано, то большинство судов и арбитражей принимают свидетельства ТПП. Единственное чего стоит избегать, это когда предпринимаются попытки вместо справки ТПП представить какие-то иные документы от государственных, а иногда и негосударственных органов. В практике С.В. был случай, когда две стороны заключили контракт. Судно с товаром шло через Босфор. Босфор был закрыт, поэтому судно пришло не вовремя. Вместо справки ТПП они принесли в арбитраж вырезки из газет, где упоминалось про закрытие Босфора. В контракте написано: «Справка ТПП». Они принесли вырезки, а арбитраж начал это рассматривать. Вторая сторона не возражала, хотя должна была сказать, что у них в контракте предусмотрена справка ТПП. Самое замечательное в этом деле это резюме, что из газетных вырезок нельзя установить, когда Босфор был закрыт и когда был открыт для судоходства. Шедевр! Здесь молодцы и стороны, и арбитраж, и аргументация. Самое главное – из этих газетных вырезок нельзя было выявить, что судно действительно шло через Босфор. Может быть, оно не выполнило обязательство по другому поводу, а чтобы уйти от ответственности предоставляют информацию, что Босфор был закрыт. Нас интересует не просто, что эти обстоятельства имели место, а что стороны действительно была ими затронута. Не так, что вооруженный конфликт в одной части государства, а сторона никак не затронута вооруженным конфликтом, но ссылается на него.
Всегда ли нужна справка ТПП? Можем ли мы говорить о категории общеизвестных форс-мажорных обстоятельств? Например, цунами в Юго-Восточной Азии. По всем телеканалам сообщалось об этом катаклизме. Зачем в данном случае справка ТПП? Она нужна, потому что она подтверждает не только сам факт, что произошло какое-то форс-мажорное обстоятельство, но что сторона действительно была этим затронута.
Сторона, которая затронута форс-мажорными обстоятельствами, освобождается от ответственности за неисполнение своих обязанностей. Иногда в контрактах пишут: «на срок действия форс-мажорных обстоятельств». Они могут длиться несколько секунд, т.е. тряхнуло, землетрясение закончилось, а исполнить обязательство по контракту контрагент не может, потому что разрушен цех и подъездные пути к нему. Более правильная формулировка: «на время действия обстоятельства форс-мажора и время необходимое для ликвидации его последствий».
Очень часто в контракте предусматривается, что «сторона, не затронутая форс-мажорными обстоятельствами, если они длятся свыше 3-х или 6-ти месяцев может в одностороннем порядке расторгнуть контракт». В такой формулировке есть несправедливость. Мало того, что сторону форс-мажорные обстоятельства настигли, получается, что только ее контрагент может в одностороннем порядке расторгнуть договор, а она не может. Поэтому, соблюдая принцип справедливости, право расторжения контракта должно быть предоставлено обеим сторонам. Здесь уже как мы договоримся со своим контрагентом. С.В. встречались случаи, когда в форс-мажорной оговорке были предусмотрены действия на случай форс-мажора (для обеих сторон). Заинтересован не только тот, кто попал под обстоятельства форс-мажора, но и вторая сторона тоже заинтересована. Она заинтересована в скорейше возобновлении исполнения обязательства. Она может прийти на помощь в этих обстоятельствах. Поэтому стороны договариваются о том, кто что делает.
Иногда в отношении форс-мажорных обстоятельств возникают довольно сложные ситуации и дискуссии. «Дефолт им. С.В. Кириенко». Кириенко был премьер-министром, который довел страну до дефолта. Дефолт это форс-мажорное обстоятельство? Участники внешнеэкономической деятельности могли это предположить? Нет. Суды не признавали это форс-мажорным обстоятельством. Это не юридическое, а политико-юридическое решение. Если бы мы по всем контрактам, заключенным российскими участниками везде стали говорить, что это форс-мажор, то это повлекло бы и репутационные риски, для государства и для участников. Резкое изменение курса валют никогда не признается форс-мажорным обстоятельством. Это всегда рассматривается как изменение экономической обстановки.
― правовое регулирование.
Ответственность и меры ответственности за нарушение контрактных обязательств обычно закрепляются непосредственно в самом контракте. Кроме этого правовые основы ответственности за нарушение контрактных обязательств регулируются также применимым правом, выбранным сторонами контракта либо судом или арбитражем при рассмотрении спора, возникшего из контракта. Если стороны в контракте в качестве применимого права указали правовую систему РФ, соответственно, в части, не урегулированной контрактом, будут применяться нормы законодательства РФ, нормы международных договоров, которые входят в правовую систему РФ. Для контрактов купли-продажи, это соответственно, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года; для контрактов финансового лизинга – конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 года и т.д.
В случае если стороны не включили в контракт условие об обстоятельствах вне контроля сторон, но определили применимое право к возникающим из данного контракта правам и обязанностям, то условие об обстоятельствах вне контроля сторон будет регламентировано применимым правом.