vxg34
34. Выбор права сторонами контракта:
― особенности соглашения о применимом праве (далее-СПП);
В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что необходимо разделять основную сделку, т.е. то ради чего мы вступаем в отношения с контрагентом, и соглашение о применимом праве, которое в свою очередь тоже является отдельной сделкой, при совершении которой воля сторон направлено на выбор применимого к их основной сделки права.
На практике возникал вопрос о том, каким образом может быть выражено соглашение сторон о выборе применимого права. Способы выражения такого соглашения могут быть различны. И включение соглашения о выборе применимого права в текст контракта является одним из таких способов, но не единственным. Соглашение может считаться достигнутым, если в контракте имеется отсылка к факультативным общим условиям сделок соответствующего вида, содержащим положения о применимом праве. Ссылки спорящих сторон при рассмотрении дела в суде на нормы одного и того же права в обоснование своих позиций могут также означать наличие между ними соглашения по поводу применимого права. Воля сторон, направленная на применимое право, может выражаться и в конклюдентных действиях. В любом случае выбор применимого права должен быть осуществлен сторонами четко и недвусмысленно. Альтернативное указание на применимое право не допускается. В этом случае соглашение о применимом праве признается незаключенным, а стороны не осуществившими выбор применимого права. Последствием этого будет применение коллизионных норм, позволяющих установить применимое право в отсутствии соответствующего волеизъявления сторон.
СПП может, оформляется отдельным (в смысле в разных документах) от контракта документом (но в контракте обязательно должно быть положение о связи контракта и СПП).
Как правило, выбор права осуществляется указанием сторонами на права какой-либо страны. Применительно к РФ и её Конституции, а точнее её формулировкам, а точнее к формулировки ч.4 ст.15, лучше указать, что право сторонами регулирует правовой системой РФ. Сказанное выше не лишает сторон права подчинить их отношения так называемому субправу ( Принципу УНИДРУА и т.д.).
Во многих странах, в том числе и в РФ, в национальном законодательств, а также в ряде международных договорах, указывается, что право применимое к контракту должны быть четко и прямо определено.
Стоит отметить, что стороны своим соглашением не могут исключить применение того или иного права, либо указать, что к их отношениям будет применяться определенных закон, или его часть входящих в правовую систему государства. Скорее всего, такое соглашение просто не будет иметь силы.
В многих государствах действует правило о том, что СПП не может решить вопрос применяя сверхоперативных норм (норм непосредственного действия) к отношениям сторон, следовательно данные нормы в любом случае будет применяться к отношениям сторон.
Предполагается, что выбирается право только существующего государства на момент заключения соглашения о выборе применимого права.
Нельзя выбрать право сразу двух государств(это не относится к выбору права к части контракта, данный вопрос будет раскрыт ниже). Суд в этом случае должен будет сказать, что выбор сторонами не произведен и поэтому будет сам, руководствуясь коллизионными нормами, производить выбор.
Раскрывая данный подвопрос, необходимо также отметить и его проблемные стороны. В частности, если мы следуем логике, что СПП определяет право применительно к основной сделке, то что определяет право применимое к СПП?
Доктрина многих государств пошла по пути признания того, что если стороны не выбрали право, применимое к соглашению о выборе применимого права, то это должен сделать суд. Суд определяет применимое право, руководствуясь коллизионными нормами. Может получиться ситуация, что основная сделка регулируется одним правом, а соглашение о выборе применимого права другим. Сейчас многие специалисты говорят, что это неразумно. У нас нигде нет положений о том, что соглашение о выборе применимого права должно регулироваться тем же правом, что и основная сделка. Поэтому с формально-юридической точки зрения такая ситуация имеет место. Это заколдованный круг, выход из которого на сегодняшний день не найден.
― момент заключения соглашения о применимом праве;
Как правило, само СПП включают непосредственно в контракт как одно из его условий, и как следствие такое соглашение считается заключенным в момент подписания сторонами контракта (если контрактом не установлен иной момент вступления в силу).
Также стороны вправе выбрать право применимое к контракту и после его заключения. Тогда данное СПП будет иметь обратную силу, и распространяться на основную сделку с момента её заключения.
Но у такой возможности, есть и темпоральное ограничение, и заключается оно в следующем. Если стороны не выбрали право применимое к контракту (не заключили СПП), то такое право существует до тех пор, пока спор между сторонами не попадет в суд. Суд смотрит, что право сторонами не выбрано и, убедившись, что стороны не воспользовались предоставленным им правом, будет выбирать сам. Такой подход является жестким и формальным, тем не менее, прямо решает вопрос о временном периоде, в течение которого можно заключить СПП.
― выбор применимого права для частей контракта.
Отвечая на данный вопрос, необходимо определить, что такое части сделки. В частности под этим можно понимать права и обязанности сторон, ответственность сторон либо положения об исполнении обязательства стороны. Тем не мене сложно представить, как на практике стороны могут, не создав очень сложную ситуацию, выделить какую-то часть договора. А дальнейшее её (части контракта) подчинение определенному праву создаст дополнительную сложность как для сторон в процессе исполнения контракта, так и для суда в процессе разрешения спора проистекающему из данного контракта.
Это положение очень проблематично, но ряд стран в своем национальном законодательстве допускают такую возможность.