ВОРОНЕЖСКИЙ СЛИВ УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ БАНКРОТСТВЕ!

Банкротство в России имеет небольшую специфическую черту по отношению к банкротствам в других странах мира. Как и везде у любого банкротства, так или иначе, есть экономические предпосылки, в этом смысле, разница в нашей стране непринципиальная. Но, например, когда компания должника понимает, что она не в состоянии исполнить требования по отношению к кредиторам, или ей это экономически не целесообразно — вот тут мы сталкиваемся с сугубо российской причиной. Она состоит в том, что при определённых условиях уклонится от выплаты долгов можно относительно размера этих обязательств недорого. А дальше, вполне себе эффективно продолжать экономическую деятельность.

Однако, в условиях действующего правового регулирования, когда уголовное законодательство терминологически отстаёт от банкротного, когда при вменении экономических составов требуется существенное обращение к иным законам в процессе толкования, вот это все — создаёт ситуации при которых суды общей юрисдикции и следственные органы не проявляют достаточную компетентность в правоприменении. Правоохранка по криминальным банкротствам, как правило, остаётся беспомощной! Естественно, нежелание органов судебной власти квалифицировать по банкротным составам, которые к тому же на практике и не работают должным образом, приводит к тому, что снижается сам градус преследования лиц по таким делам. При том массиве дел, который у нас есть в арбитражном процессе – единицы из них доходят до уголовного судопроизводства. Всё это показывает, что у нас ни правоохранительные органы, ни судебная власть не готовы к таким разбирательствам. Мало того, если посмотреть на те приговоры, которые у нас существуют, то они не выдерживают никакой критики с точки зрения обоснования! То есть там, где каким-то образом удалось доказать и установить преступность деяния должника или иных лиц в деле о банкротстве — не факт что кому-нибудь вернулись какие-то деньги.

Ещё, важно сказать, такая проблема связана с множественными ошибками в квалификации, не совсем правильным установлением тех или иных фактов, что даже вызывает нежелание у обвинителей поддерживать обвинения по уголовным делам. Это довольно известная практика, например, в Санкт-Петербурге. В «культурной столице», банкротные дела практически не возбуждаются по одной причине — «по возбуждению в деле отказывается, в связи с отсутствием судебной перспективы».

Но, друзья, смотрите что происходит в Воронеже? Там, кредиторы самостоятельно, стихийно формируют уголовные дела за счёт сотрудников полиции и хотят повесить задолженность на арбитражного управляющего через мошенничество! Когда начал вникать в суть информации:  https://www.kommersant.ru/doc/3488685, а потом, когда ещё выяснил, что следователя возбудившегося по этому делу приняли за взятку – сразу стало все ясно и понятно. Очередная неправомерно доминирующая позиция следствия.