Война и мир
ANTIMENTORВначале, слово автору исторических выкладок, историку–исследователю, Олесе Гюнтер:
«Хочешь мира, готовься к войне…»
Корнелий Непот.
В последние дни эта фраза обрела пугающе реалистичное воплощение. Никогда не думала, что стану свидетелем происходящих событий. Никогда не думала, что стану писать о подобном с претензией на экспертность. Никогда не говори никогда.
Международные события трёх последних месяцев я фиксировала, но не придавала значения — они шли фоном мимо моего мирка, сосредоточенного на защите диссертации.
Утром, 24–го февраля, телефон снесло взволнованными сообщениями студентов.
— Что Вы об этом думаете?!
— Почему это произошло?!
Около часа я пыталась въехать в этот сумбур, села гуглить РИА–новости, CNN, и немного поседела — война…
Сначала кровь, отхлынувшая от лица, потом гнев, потом попытки разобраться, что происходит.
Мои дети, которых я учила истории, учила мыслить критически и думать проблемно, хотели услышать от меня, как стало возможным это мракобесие.
Я всегда сторонилась современной политики — это мое личное табу, в особенности со студентами. Однако теперь отсидеться не получалось. Истории в инстаграм, выставленные в пояснение для всех ребят разом, неожиданно стали резонансными для друзей, и совершенно незнакомых людей.
Несколько человек попросили написать обощающий пост. Теперь же я понимаю, что это нужно в первую очередь мне — навести порядок в мыслях, успокоиться, разобраться, принять.
Друзья, всё, что вы увидите ниже — не истина в последней инстанции, не попытка влиять на чьё-то то мнение, не призыв к дискуссии, я этого не хочу — у оппонента должны быть слишком веские факты и логика без подмены понятий.
Это моя личная точка зрения, основанная на критическом анализе исторического контекста и современных событий, подкрепленная профессиональным умением историка–исследователя верифицировать огромный объём информации, сжимая его до конкретного смысла, и проблемным, причинно–следственным мышлением.
И, если это сможет навести порядок в чьей-то голове, ответить на вопросы, поможет разобраться в ситуации — я буду рада.
Я постаралась учесть все вопросы и спорные моменты, возникшие в ходе личных диалогов. Итак, начнем…
____
Сегодняшние события — закономерный итог развала Ялтинско–Потсдамской системы международных отношений, которые оформились после Второй Мировой войны.
Казалось, в мире, победившем фашизм, подобное было невозможно, однако, появились два конкурирующих лидера — США и СССР.
СССР, с его коммунистическим, политико–экономическим строем, не просто вышел из международной изоляции, но стал стремительно набирать популярность, потому что, весь мир знал, кто выстрадал Победу.
В 1946-м году, после знаменитой речи Черчилля в Фултоне, в которой он призывал ограничить влияние СССР на мировое сообщество, появилось понятие биполярного мира — США и страны западной Европы создали НАТО.
Единые политические ценности, желание сохранить контроль в экономике и лидирующие позиции в мировой геополитике заставили объединиться. Европа, разорённая войной, получила серьёзную финансовую помощь от Соединённых Штатов (план Маршалла).
В ответ СССР молниеносно создал организацию стран Варшавского договора — ОВД.
Мы не будем рассуждать, хорошо это было или плохо, насколько правомерной и гуманной была сложившаяся система.
Важно то, что следующие пятьдесят лет стали периодом сильнейшей борьбы двух мировых центров за первенство и контроль в области политики, экономики, военно–стратегического превосходства и влияния на другие страны.
За это время мир неоднократно был на волосок от гибели. Один Берлинский и Карибский кризис чего стоили.
В конце 1980-х, в процессе «перестройки» и политики нового мышления (концепция внешне– и внутриполитических отношений накануне развала СССР), наметилось сближение. Были приняты конкретные шаги по разоружению (договоры 1987–го, 1990–го гг.), началась осторожная интеграция экономики СССР в ЕЭС.
Что-то то мне подсказывает, что НАТО подвизалось на это, понимая, что политический распад СССР, а значит, и ОВД, неминуем.
В 1990–м году было положительно рассмотрено предложение М.Горбачёва об одновременном роспуске ОВД и НАТО.
Если бы это случилось, то гуманизм и здравый смысл победили бы, едва ли не впервые в истории человечества.
Важно:
✔️ Сложившиеся противоречия стран в Вестфальской, Венской, Версальской системе международных отношений, до этого удавалось разрешать лишь крупными военными конфликтами (тридцатилетня война, войны Наполеона, Первая и Вторая мировые войны).
В 1991–м году СССР исчез с карты Европы.
Разваленная, обнищавшая страна отчаянно строила демократию и рыночную экономику. В этих условиях возможность иметь собственный суверенитет у России была исключена. Не зря глава МИД Козырев, в то время, получил презрительное прозвище — «господин Да».
НАТО же, благосклонно опекая РФ, аккуратно перехватывало сферы влияния бывшего СССР на пространстве стран Восточной Европы и СНГ.
Ведь, несмотря ни на что, Россия оставалась влиятельной страной Евроазиатского региона, и кризис не мог длиться вечно.
Что касается стран бывшего ОВД и СНГ, то они относились к этому лояльно. После долгих лет принудительного навязывания СССР социалистической модели политики и экономики, в членстве в НАТО и Евросоюзе они видели ключ к восстановлению.
В 1999–м году Российское правительство впервые попыталось вежливо сопротивляться давлению альянса. Как итог — в сентябре 1999–го, первая группа стран Восточной Европы, в расчёте на перспективы вступления в Евросоюз, вошла в НАТО.
И речь даже не о потерянном влиянии РФ на экономику восточноевропейского региона, а о том, что на этой территории стали размещаться военные объекты НАТО, то есть, США.
Почему?.. Ответ прост.
✔️ Один из компонентов внешней политики США — доктрина Монро, предполагающая военное превосходство, как гарант государственной безопасности и стабильного развития экономики (военная отрасль — одна из ведущих отраслей экономики США, поэтому образ «врага», будь то ИГИЛ или Россия, требуется правительству Соединённых Штатов, как воздух).
В 2004–м году в НАТО принята вторая группа стран Восточной Европы.
В 2008–м году прошёл саммит НАТО в Бухаресте, на котором было высказано намерение принять в НАТО Грузию и Украину. После этого последовал резкий ответ России — этому не бывать, поскольку возникла прямая угроза безопасности страны.
2008–й год стал роковым.
Пиком противостояния стал грузино–осетинский конфликт. Грузия, подстрекаемая НАТО, напала на безоружный, спящий Цхинвал и группу российских миротворцев ООН, которые в силу своего статуса не могли оказать полноценное сопротивление.
Обеим странам стал очевиден тот факт, что период молчаливого согласия России на расширение НАТО на Восток закончился.
В период 2008—2014-х гг, пространство стран СНГ захлестнула волна цветных революций. Как правило, конфликт происходил на почве согласия/несогласия населения с действиями правительств.
2014–й год…
Вооружённый госпереворот на Украине, которая раскололась по принципу принятия/непринятия политики правительства Яценюка и потенциального расширения НАТО за счет Украины. Гражданская война в зоне непризнанных республик ЛНР и ДНР.
Крым референдумом вошел в состав России.
Понимал ли Путин, что это усилит конфликт на Украине?..
Риторический вопрос. Страна, находящаяся в состоянии войны, не может быть принята в НАТО. На чаше весов же была стратегическая безопасность РФ.
На Россию обрушился шквал санкций, как единственный инструмент давления. Напомню, НАТО — это вся Западная Европа и США.
Для Европы некоторые санкции тоже были губительны, но первая скрипка в североатлантическом альянсе — США.
Военное напряжение ненадолго спало, потому что, Обама отказался поставлять на Украину оружие. Да, и в принципе, открытый военный конфликт не входил в планы НАТО по причине военно–стратегического потенциала России, как мощного, сдерживающего фактора.
Период, с 2014–го по 2022–й, был относительно спокойным. Однако, именно в этот период, в 2016–м году была принята программа «сдерживания Российской агрессии» альянсом, как реакция на строительство «Северного потока—2», который обеспечил бы прямые поставки Российского газа напрямую в Европу, и серьезно усилил экономическое и геополитическое влияние России.
Поэтому программа сдерживания — ни что иное, как смена тактики. Россию нужно было объявить агрессором и на этом основании задушить санкциями окончательно, минимизировав ее влияние в Европе.
Благо, поводы уже были —
грузино–осетинский конфликт, военная помощь ЛНР и ДНР и «оккупация» Крыма. Правительство Трампа начинает открыто снабжать Украину оружием.
С 1991–го по 2022–й год Украина была своеобразным буфером между НАТО и Россией. Ситуация резко изменилась в 2022–м году, когда изменилась риторика между Россией и Западным альянсом.
Строительство «Северного потока—2» было почти завершено, а на Украину активизировались поставки оружия, включая турецкие беспилотники. Закрывать на это глаза — значит, закрывать глаза на безопасность.
Альянсу требовалось изыскать способ наложить на Россию санкции, пока в Европу не пошел газ, и не сделал из нее экономического партнера РФ. Нависла угроза над единством НАТО и военно-экономическим паритетом США.
Ну а дальнейшие события вам известны…
____
24–го февраля началась ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ Украины.
Это попытка предотвратить глобальную войну.
Тем же вечером представители НАТО, Белого дома и Бундестага в один голос сделали заявления о военном невмешательстве в конфликт.
Вчера и сегодня предпринимаются открытые попытки накалить ситуацию, вынудив Россию на открытое военное противостояние.
Начались поставки военной техники из Евросоюза, которая устанавливается в жилых районах для нанесения ударов по российским войскам, с простым расчётом — российская армия откроет ответный огонь и пострадают мирные жители, которых собственное правительство использует в качестве живого щита.
Приём, отработанный годами террористических атак на Ближнем Востоке.
Когда российская делегация направилась в Гомель на переговоры, МИД Германии выстрелил креативом: «Мы до последнего рассчитывали на дипломатию, но пришёл момент сделать разворот на 180 градусов».
Через два часа Кремль ответил переводом сил сдерживания (в том числе ядерного оружия) в особый режим боевого дежурства.
Это самое жёсткое заявление со времён Карибского кризиса.
Через полчаса Украина согласилась явиться на переговоры.
Через час США повторно заявило о невмешательстве в конфликт. Напоминает игру в поддавки — кто кого больше запугает.
Я очень надеюсь, что обе стороны понимают, что делают.
А теперь давайте делать выводы:
1. Единственная, заинтересованная сторона в разжигании конфликта — США, они его фактический разжигатель.
Никаких мировых заговоров. Простая геополитика в собственных интересах и их лоббирование любой ценой.
2. Украина — просто разменная монета. Ситуация стара, как мир. Две мировые державы выясняют отношения на территории третьей. Гибнут люди. И огромная ответственность на этом лежит на правительстве Украины, в том числе.
Они допустили это добровольно. На что они рассчитывали?..
Что Россия будет спокойно смотреть на базы НАТО у себя под носом? Серьёзно? Давайте–ка, просто представим зеркальную ситуацию — Россия начинает строить свои базы в Мексике.
3. Со стороны России это не захватническая война.
Демилитаризация — единственный возможный и исторически оправданный выход из спровоцированной не нами ситуации. Защищаться — право любой суверенной страны в соответствии с 51–й статьёй части 7–й устава ООН.
4. Украина — парламентская республика, поэтому договорённости Зеленского могут быть не приняты или саботированы на региональном уровне.
За стол переговоров по факту должны сесть Россия и США.
Страны западной Европы в этом случае пешки. Франция и Германия, например, в 2008–м году были против включения Украины в НАТО, но их мнение никого не интересовало.
На урегулирование конфликта ООН надеяться не стоит.
Россия и наш основной союзник Китай (который выступил с открытым осуждением действий США) — члены совета безопасности с правом вето.
____
Писать и предугадывать события можно бесконечно долго, тем более, что они развиваются непредсказуемо. Природа этого конфликта сложна и глубока, и одному Богу известно, чем и когда это окончится.
А пока я пишу этот пост, где–то гибнут люди. Мирные жители сидят в подвалах и метро и молятся о том, чтобы дожить до утра. И это бессилие и безысходность чудовищны.
Что могу сделать я, мы?..
Немного. Не проявлять агрессии, но и не посыпать голову пеплом, прогибаясь в извинениях перед братским народом, который, чего уж греха таить, сам нас таковым не считает.
Не скатываться в квасной патриотизм, но и не хайпиться на модной антипутинской риторике.
Подписывая петиции о мире и, выходя на митинги, обращаться не только к российскому правительству, а к первоисточнику конфликта — правительству США и Украины.
И если говорить о справедливости и ответственности, не забывайте про восемь непрерывных лет войны на Донбассе, о сожжённых заживо людях в доме профсоюзов в Одессе, об игнорировании минских соглашений.
Призывайте к ответственности и за это. И помните, что из 201–го конфликта в период с 1945-го по 2021-й гг, зачинщиком были США.
Не плодить инфошум, не накалять обстановку, быть добрее. Сопереживать искренне. Не подливать масла в огонь информационной войны, которая идет со всех сторон.
Помогать делом, ведь на чаше весов жизни ни в чём не повинных людей. Их «завтра»неизвестно.
Не сводить счеты с правительством, пользуясь моментом. Видит бог, я всегда была последовательна в его критике — низкий уровень жизни, разваленная медицина и образование, нарушение прав человека.
У меня много претензий. Но глумиться сейчас — низко. Если бы наши деды в 1941–м решили свести счёты со Сталиным (Гитлер на это рассчитывал, не понимая, как можно было проглотить коллективизацию и индустриализацию), а, глядя смерти в глаза, не защищали Родину — ни меня, ни кого-либо из диванных критиков не было бы в живых.
Включать голову, а не руководствоваться эмоциями, симпатиями или антипатиями. Принимать правду. Какой бы неприятной она не была.
Это моя позиция, которую я не призываю разделять, но и не приемлю критики. Надеюсь, что на вопросы о личной заинтересованности Путина в конфликте, о желании России захватить Украину, о возможности мирного урегулирования вопроса и избежании войны, а также о роли НАТО я ответила.
Я верю, что разум победит. Я хочу в это верить. Я надеюсь, что мне больше не придется рассуждать о подобном.
P.S: Я до сих пор не знаю, правильно ли я сделала, опубликовав этот пост. Однако, пока я его писала, мне, как историку, продолжали поступать вопросы. Люди хотят разобраться в сути и предыстории. Значит, у нас есть шанс!
____
ANTIMENTOR:
А теперь хочу добавить несколько мыслей к посту Олеси.
В любом конфликте, включая международные, просчёты свойственно допускать обеим сторонам.
Поэтому, избежать конкретного, вооружённого противостояния в тот или иной исторический период, возможно, но… лишь теоретически, отмотав целый ряд событий, решений и временных этапов на десятилетия, в течение которых все эти события тесно переплетались между собой, по принципу «эффекта бабочки».
Комплексный анализ этих исторических отрезков, как показывает практика, имеет смысл лишь в качестве бессильной констатации, разбиваясь о незыблемые экономические и геополитические амбиции.
Теперь к данности.
- В чём преимущество США перед Россией?..
Как бы это печально ни звучало, но и в стратегии, и в тактике.
Их стратегия — воевать чужими руками на других континентах. США назначили себя мировым гегемоном и уверенно играют на чужом поле за свои интересы.
Тактика — они играют вдолгую, продумывая ходы на несколько поколений вперёд, в то время, как Россия, как водится, сакрально мечется между ощущениями «без вины виноватой» интеллигенции и приватизацией народного достояния криминальными структурами олигархата, делящего сырьевую базу и власть.
2. Сценарий, используемый альянсом, относительно расширения за счёт тех или иных стран, всегда один и тот же: о фактическом наличии военных баз НАТО на территории страны объявляется после её формального вхождения в альянс.
Это стандартная практика, имеющая подтверждение на всём пространстве Восточной и Западной Европы.
3. Цветные революции никогда не являлись мифическим народным актом «борьбы за свободу и независимость», согласно восторженным толкованиям псевдо–либеральной общественности.
Это один из внешних инструментов, как правило, США, искусственного расшатывания внутриполитической обстановки в конкретной стране, с конкретной задачей смены правящих кругов.
Имеют чётко отработанный сценарий, организацию, исполнителей и финансируются структурами, имеющими интересы в стране. В частности, два Майдана на Украине, в 2004–м и 2014–м гг, финансировались напрямую американским Госдепартаментом, посредством многочисленных НКО и НПО, относящихся к фондам Джорджа Сороса.
4. Почему урегулирование геополитическо–экономических конфликтов такого рода и масштаба, невозможно мирным путём, о гипотетической возможности которого не устаёт стонать либеральная интеллигенция, подменяя понятия истинных причин конфликта на «ужасы войны», я упоминала неоднократно в постах о психологии власти выше.
Ну, и последнее…
Разум не победит, потому что, для победы Разума над коммерческими интересами, требуется антропологически иной тип Homo sapiens, относительно морфологии коры головного мозга, по принципу нравственных приоритетов.
Если бы человечество относилось к подобному типу, оно находилось бы на принципиально ином уровне развития, решая совсем другие задачи, другой направленности…
____
Ссылки на материалы, упомянутые в посте:
Телеграм–канал Олеси Гюнтер:
План Маршалла:
https://aif.ru/society/history/troyanskiy_kon_ameriki_kak_plan_marshalla_lishil_evropu_nezavisimosti
Доктрина Монро:
Стратегия Джорджа Сороса:
https://zdesvamnetut100-livejournal-com.turbopages.org/zdesvamnetut100.livejournal.com/s/329913.html
Пост о психологии власти, 1–й:
https://t.me/tasha_antimentor/38
Пост о психологии власти, 2–й:
https://t.me/tasha_antimentor/85