Видеомусор и новые медиа

Я уже писал о видеоконтенте, который, по моему мнению, стоит размещать на новостном интернет-портале. Кому не лень, полистайте канал "Журбомба". Однако кое что появилось новенькое с тех пор. В общем, диджитол шагает по стране. И идет он с Запада. Последняя мода - это отказ от текста и перевод новостных материалов в формат видео.

И все бы хорошо, однако не все новости одинаково хороши. Особенно для того, чтобы их вот так иллюстрировать. Не все подходят для подачи в формате видеороликов. Именно поэтому 90% заметок, которые переводят из текста в визуальную форму становятся мусором на Youtube. В общем, настала пора поговорить об этом подробнее и с примерами. 

Два или три года назад на Западе появилились несколько проектов, которые взорвали диджитол и стали иконой видео-контента. Самое известное - это NowThis. Есть еще несколько малоизвестных подражателей. Все они отталкиваются от подачи новостей в коротких роликах (около 100 секунд) с субтитром. Считается, что таким форматом больше всего интересуется молодежь, которая привыкла получать информацию из YouTube.

Все бы ничего, только большая часть этого видеоконтента - не более чем нарезка видеороликов или слайдшоу с субтитром. То есть - откровенный шлак. Такие "ролики" получают мало просмотров. Это из-за того, что человек, запустивший такое видео не может себе ответить на несколько важных вопросов.

Что я получаю?

Зритель корыстный. Совершая действие - клик или скролл он всегда хочет получить что-то взамен. В данном случае - ничего. С таким же успехом можно было пробежать глазами один абзац текста под картинкой. Это привычнее, быстрее и не создает ощущение, что тебя обманули.

Что изменится для меня, если я перестану это смотреть?

Опять же, ничего. В большей части эти материалы неэксклюзивны - их можно найти в более привычных источниках. Они не дают особенную точку зрения, не делают особый акцент. Это просто новости, рассказанные вот так. Удобно, что они болтаются у тебя в ленте. За ними не надо далеко ходить. Однако и смотреть их тоже.

Бешеный успех новых медиа "без сайтов" не дает покоя и нашим соотечественникам.

Осенью 2015 Rambler Media открыли проект под названием Molnia Plus в аналогичном формате.

Собственно, у этого канала есть аж целых 3 133 подписчика на YouTube. В остальных соцсетях ситуация лучше. Например, группа в Facebook - более 172 тыс. подписок. В Twitter - около 47 тыс. Но показательной все-таки стоит считать ситуацию именно в тытрубе. Именно она заменяет телевизор подрастающему поколению. И в ней результаты не очень высокие. Количество просмотров видео оставляет желать лучшего.

Некоторые СМИ публикуют такое видео как бонус к традиционной текстовой подаче. Однако никакой смысловой нагрузки эти видео не имеют. Правда, они приносят пользу тем, кто их публикует. Монтированные ролики не явлются фековыми, многие системы принимают их в качестве оригинального контента. Именно поэтому до и после роликов зрителю можно показать рекламу и таким образом немного заработать. Пример можно посмотреть вот тут.

А есть и те, кто миксует мусорное видео с реальным. Например, канал Mash, который делает команда LifeNews. Видео с конкретных событий набирают там очень хорошо. Вот, например съемки пьяного мэра Химок со дня города.

Ну и сравните с "залипухой" в стиле NowThis.

В общем, не знаю точно, куда эти все потуги выведут, однако зрителя не обманешь. Он будет смотреть только те ролики, которые непосредственно имеют отношение к событию, которому они посвящены. А слайдшоу и прочую лабуду пропускать мимо глаз. Никто не будет смотреть видеомусор, смонтированный из картинок.

В видеоматериале должно быть только действие. И ничего больше. Никакой "аналитики". Никаких мнений. Никакого описания. Никакой зарисовки ситуации. Никаких экспертов и тем более никакой справочной информации. Только действие. И уж тем более не слайдшоу.

Пишем про ДТП? Ставим видео конкретно этого ДТП. Никакого гаишника, который рассказывает про аварию, никаких очевидцев. Только видео - разбитые машины, записи момента с видеорегистраторов, камеры видеонаблюдения. 

Пишем про шторм? Ставим видео, как ветер срывает куски кровли. Никаких синоптиков, никаких охающих людей, говорящих в кадре как ветрено на улице и пр. Конечно, нельзя публиковать архивное видео. Если пишем про ДТП, то на сайте должны стоять кадры именно этого ДТП. И никакого другого. 

Далеко не все новости надо иллюстрировать клипами. Есть темы, под которые подобного видеоматериала просто нет. Пишем про запрет курения в общественных местах? Не надо ставить видео курящих людей в ресторане! Это смешно и крайне неуважительно по отношению к посетителю вашего портала.

Говорим про ажиотаж в обменных пунктах? Не надо показывать очередь в обменник у метро, даже если вы сняли ее. Видео в новостном материале должно содержать действие. Вот если люди у обменника пойдут на штурм окошечка с валютой и будут забрасывать его камнями, тогда ставить это можно и нужно. Просто стоящие люди - это не действие, это зарисовка ситуации. Это не для интернета.

Так называемая "говорящая голова" на событийном видео появляться может в нескольких случаях:

• если спикер очень важный и заявляет суперважные вещи
• если спикер это делает как-то по-особенному. Эмоционально, артистично - хоть как, но только не ровным тоном с каменным лицом
• Если в момент речи что-то происходит (опять ДЕЙСТВИЕ)

Главное и основное правило новостного видео с "говорящими головами" - если можно их не показывать, то лучше не надо. "Головы" нужно ставить только туда, где текстом объяснить суть их выступления или очень сложно или вообще не возможно.

Собственно, выводы делайте сами и читайте "Журбомбу".