Венчур на грани колоссальных перемен – почему большие фонды убивают стартапы?
2017 может стать поворотным годом для всей венчурной индустрии, так как в ней прослеживаются настораживающие тенденции. Проблема состоит в том, что венчурные фонды всё больше приближаются к хедж-фондам, собирая с каждым годом всё больше и больше средств для инвестирования. Немного цифр – с начала 2016 венчурными организациями было привлечено в новые фонды порядка $50 МЛРД ($40 МЛРД за 2016 и $9 МЛРД за 1 квартал 2017). Это самый большой приток денег в отрасль со времён «пузыря доткомов-2000».
Вы можете подумать, что увеличение денежного притока – это положительная тенденция, но смею вас огорчить. Дело в том, что количество сделок по инвестированию в стартапы неуклонно падает. Общий объём инвестиций венчурных фондов, конечно, вырос на 15 %, но этот рост был связан с бумом инвестирования в компании на более поздних стадиях, а не классические стартапы. На графике ниже видно, что количество сделок сокращается, что говорит о росте размеров раундов венчурных фондов.
Проблема в том, что в 2017 венчурный фонд, размер которого приближается к $600 МЛН, уже не может распределить все эти средства по венчурным проектам. Причин тому несколько:
- Стартапы сейчас уже не нуждаются в таких объёмах инвестиций, как это было раньше. Большинство стартапов ответственно подходит к вопросу сокращения издержек. Примером же может являться Facebook, в котором на момент выхода на 100-миллиардное IPO работало всего порядка 3000 сотрудников. А раз компаниям нужно меньше капитала, значит и объём венчурных фондов, по логике вещей, должен сокращаться, а не расти, как это происходит сейчас.
- Компании стали дольше оставаться частными. Нарастает тенденция поднятия «мега раундов» перед выходом на IPO (к примеру, AirBnB поднял $1 МЛРД в 2017). Побочный эффект таких «мега раундов» заключается в том, что венчурные фонды переориентируются на большие инвестиции в компании, готовящиеся к IPO, проявляя меньший интерес к классическим стартапам.
Только единичные фонды остаются верны своей изначальной миссии – к примеру, Sequoia и Kleiner Perkins привлекли в новые фонды средств меньше, чем им предлагали инвесторы. Большинство же венчурных организаций привлекает средств всё больше и больше.
Подводя итог, можно прийти к противоречивому на первый взгляд, но довольно логичному, если копнуть глубже, выводу – чем больше денег привлекут сейчас венчурные фонды, тем хуже это будет для стартапов.
Если вам понравилась статья, жду вас на своём канале Lazy Talks. Также можете почитать мои предыдущие статьи:
Как Израиль венчурный рынок строил
Ауровиль, современная утопия
Yozma - значит "инициатива"
ICO – новый виток развития венчурной индустриии?
До встречи!