Дизайн правды: концепция Google Scholar

Представьте, что однажды утром вы просыпаетесь и обнаруживаете в ящике электронной почты письмо от своей тёти, которая предупреждает вас не прививать вашего новорожденного сына. Вы тревожно открываете ссылку и читаете, что исследование, опубликованное в журнале The Lancet (один из самых авторитетных научных журналов в мире), убедительно доказало, что вакцины вызывают аутизм. Результаты исследования в PDF файле выглядят вполне правдиво, однако недостаточный уровень медицинских знаний не позволяет вам критически оценить данное исследование. В конце концов, оно опубликовано в The Lancet, имеет десяток цитат и в статье приведены разумные аргументы. Вы можете продолжить исследовать этот вопрос, но некоторым людям этого будет достаточно и они начнут делиться исследованием на Facebook, чтобы предупредить других родителей об опасности вакцинации.

Так происходит дезинформация.

Исследование, о котором идет речь, фактически спроектировано Эндрю Уэйкфилдом и опубликовано в The Lancet в 1999 году. Но статья по ссылке вашей тети не учитывает то, что исследование было полностью удалено в 2010 году из-за манипуляций с данными, и медицинская лицензия Уэйкфилда была отозвана. Этот инцидент стал широко рассматриваться как катализатор движения против вакцинации, которая отвечает за вспышки ранее контролируемых заболеваний, таких как корь и свинка, которые приводят к многочисленным смертельным исходам.

Компас истины

Мы находимся посреди эпистемологического кризиса в результате необузданной дезинформации, для проверки которой мы не имеем либо времени, либо опыта. Наука - лучший инструмент для определения истины, поскольку она порождает фундаментальные факты, на которых основаны мнения, убеждения и мировая политика. Однако, существую преграды для выявления недостоверных исследований:

• Недостижимость - медицинские термины, большой текст и платный доступ к информации делают научные исследования практически недоступными для широких масс, и в итоге нам остаётся полагаться на средства массовой информации.
• Преувеличение - средства массовой информации слишком часто выдумывают громкие заголовки и упрощают результаты, чтобы получать доход от рекламы, ещё сильнее уменьшая количество правды в мире.
• Быстро изменяющийся мир, статическая информация - информация, опубликованная сегодня, остаётся навсегда, если она не обновляется вручную. Это особенно опасно для науки, поскольку она всегда развивается - то, что доказано сегодня, может быть опровергнуто завтра и наоборот.
• Боязнь потерять авторитет - часто такие исследования цитируют 20-50 популярных и авторитетных изданий. Если одно из исследований окажется ложным, издания потеряют репутацию.

Как нам узнать, было ли пересмотрено или отменено исследование в статье?
Насколько актуальным остаётся устаревшее исследование?
Присутствует ли конфликт интересов в исследовании, опубликованном частной организацией?
Задокументированы ли прошлые факты мошенничества автора исследования?

Такие организации, как RetractionWatch.com, отслеживают опровергнутые документы и список авторов с наибольшим количеством опровержений их исследований. Хотя это верный шаг, посещение сайта каждый раз, когда вы хотите проверить исследование или автора, обременительно и неудобно.

Расширение браузера Google Scholar

Возможно, самым недооцененным из всех проектов Google является Google Scholar - бесплатная база данных 150 миллионов рецензируемых академических журналов, книг, докладов, конференций, диссертаций, и даже мнений и патентов.

Расширение для браузера Google Scholar, которое обнаруживает отозванные или устаревшие документы, предупредит, что конкретное исследование более недействительно. Также оно предупредит вас об авторах, которые были уличены в мошенничестве и уведомит об исследованиях, профинансированных из частных источников, в надежде помочь читателям установить правду.

Давайте вернемся к статье, полученной от вашей тети, с установленным расширением Google Scholar:

Когда вы открываете статью, расширение браузера Google Scholar предупредит вас, что в статье было обнаружено недостоверное исследование:

Когда вы начнете читать статью, вы заметите, что ссылка на рассматриваемое исследование выделена:

Нажав «Просмотреть детали» или значок расширения, вы получите более подробную информацию:

Информация разбита на 6 пунктов:

• Предупреждение (если оно существует).
• Тип документа: название и ссылка на документ.
• Издатель: имя издателя, дата, источник.
• Автор: имя, должность, соавторы.
• Учреждение: название, частное или общественное.
• Информационная панель: номер записи, связанные статьи и прикреплённые файлы (если есть).

Каждый элемент интерфейса имеет несколько различных видов, которые отображают степень правдивости:

В случае нескольких документов, значок расширения отображает их количество.

Ссылки ведут на соответствующие страницы Google Scholar:

Исследование

Я начал с изучения того, как распространяется информация и попутно консультировался с доктором философии. Я выявил взаимосвязь между основными игроками в научной новостной экосистеме:

• Авторы (профессора) проводят научные исследования.
• Учреждения финансируют этих авторов.
• Журналы публикуют правдивые результаты.
• Новостные сайты и блоги сообщают об этих результатах.
• Читатели узнают о результатах научных исследований через эти медиа-сайты.

После небольшого исследования становится очевидным, что почти все игроки имеют собственные интересы:

• Авторы - ценные результаты исследований = карьерный рост
• Учреждения - нанимают лучших авторов = лучшая репутация / $
• Журналы - публикации лучших исследований = лучшая репутация / $
• Медиа-сайты - публикация наиболее интересных исследований = больше денег от рекламы

Эти выводы помогают понять необходимость существования такого расширения.

Затем я проделал тоже самое с Google Scholar:

Далее я визуализировал функции и навигацию:

Что ещё предстоит сделать?

Недостатком всех расширений браузеров является то, что они не работают на мобильных устройствах. Одно из решений - создать специальный мобильный браузер или добавить такую функциональность в Google Chrome (Android и iOS). Кроме того, есть несколько интересных возможностей в будущем:

• ИИ - искусственный интеллект может проанализировать семантику и найти связь с данными из базы Google Scholars. В конечном итоге ИИ может стать финальным рецензентом.
• Открытый доступ - такие сайты, как PubPeer.com, позволяют ученым проводить рецензирование после публикации, что уже неоднократно помогало выявить неточности в нескольких громких исследованиях и даже привело к их отмене. Было бы интересно исследовать комментарии или даже проводить голосования проверенных ученых.
• Децентрализация - я надеюсь, ни одно исследование не будет считаться подтверждённым, пока оно не будет записано в блокчейн... Шучу. Но я видел научный журнал DApp на Ethereum, который хранит нотариально заверенную информацию в блокчейне. Проверенный авторитетный ученый, который проведёт рецензию исследования, будет вознагражден криптовалютой за свою работу. Возможно в будущем это поможет даже организовывать краудфандинги для сбора средств на проведения исследований. В это время Google Scholar уже не будет принадлежать Google, поскольку это должен быть независимый сервис, лишённый контроля какой-либо компании и невосприимчив к цензуре.

Мое мнение о правильном будущем - существование такого механизма правды, который будет выходить за рамки науки, статей, новостей, блогов, твитов, сайтов и даже электронных книг, путем продвижения таких сервисов, как FactCheck, Snopes, FiB, B.S. Detector и MediaBias.

В эпоху, когда социальные сети для многих стали основным источником информации и новостей, надежность и доверие стали значительно слабее, а во многих случаях полностью исчезли. Ложная информация стала основной силой, которая формирует наш мир и наше мировоззрение, поскольку сейчас производить и распространять ложь дешевле и проще, чем когда-либо.