Тёмные времена

Тёмные времена – история становления Уинстона Черчилля как премьер-министра Великобритании, повесть о его личной жизни и эпопея про сложный и судьбоносный выбор не только для его нации, но и всей Европы.

Сложновато будет избежать спойлеров, ведь многие учили мировую историю ещё в школе, если не пропускали эти уроки, и где-то в самых тёмных уголках памяти прячутся некоторые факты. Режиссёр Джо Райт, наверное, одурманившись просмотром фильма «Дюнкерк», решил снять картину, показывающую планирование операции «Динамо». На этом всё.

В фильме не стоит искать сюжета, как и в большинстве байопиков, ибо всё уже давным-давно покоится на страницах учебников. Джо Райт хотел показать нам самого Черчилля, как исторически важную персону, как человека, который переломил ход войны. Как по мне, у него это не получилось. И причины тут две – банальность и сам главный герой. Но обо всём по порядку.

1. Становление Черчилля как премьер-министра

Политический деятель мечтал об этой должности с самого детства, а после череды неоправданных решений и провалов, которые привели к политической изоляции, это могло стать божьей милостью. Но на дворе 1940 год, Гитлер объявляет войну всей Европе, и молниеносно захватывает одну страну за другой. «Лучшего» времени для избрания в премьер-министры нельзя было даже представить.

Возвращаясь к фильму, наблюдаем за такой схемой – «Черчилля вынуждены были выбрать премьер-министром, но его не воспринимает парламент – в глазах парламента и военной палаты Черчилль подтверждает свой статус вспыльчивого и неординарного политического деятеля ­– моральный упадок главного героя – сцена мотивации – Черчилль выступает всё с тем же посылом, но с другими формулировками перед парламентом, но на этот раз его единогласно поддерживают».

Тут стоило либо вообще убрать эту схему действий, либо переформатировать её во что-то интересное. Сцена, когда премьер-министр первый раз в жизни едет на рабочее место в метро с обычными рабочими, стала показательной в плане развития главного персонажа. Она дала стимул для дальнейшей борьбы с врагом, стала точкой невозврата. Но это единственная сцена, которая осталась в памяти. Все остальные сюжетные повороты читались до того, как на них появлялись какие-либо намёки.

2. Уинстон Черчилль

Сыграть такого колоритного персонажа поручили британскому актёру, который у меня ассоциируется с Сириусом из Поттерианы и Гордоном из двух фульмов про Бэтмена, а именно Гэри Олдмену. В голове слабо вырисовывается картина, каким образом Олдмена возможно превратить в плотного Уинстона Черчилля, но при просмотре фильма, никаких нареканий на выбранного актёра не было. Ведь у него слишком длинный список разнообразных ролей, поэтому перевоплощение удалось на ура.

Но если к Олдмену претензий никаких не было, то к модели поведения и роли главного героя в повествовании их чересчур много. Вот как вы себе представляете человека, который в 65 лет избирается на должность премьер-министра, когда к его стране приближаются войска нацистов, когда союзники один за другим объявляют капитуляцию, ещё и политические оппоненты ждут возможности снова ударить в спину? У каждого ответы будут разные, но вот что мы имеем на деле.

Черчилль с самого начала фильма показан нам, не побоюсь подобных эпитетов, избалованным стариком. Можно назвать это повадками гения, но в фильме он ведёт себя как ребёнок, капризный и несносный. Это проявляется и в рабочих моментах, когда чьё-либо мнение идёт вразрез с его собственным, и в личной жизни, когда семья отходит на второй план, освобождая место политической карьере. Может режиссёр и пытался показать сильную личность, но показал того человека, вокруг которого вертится всё и вся, и не дай бог будет как-то по-другому. Пускай даже если это будет правильней.

Непокорности и целеустремлённости Черчилля можно только позавидовать. Но его поведение, логичность мышления и спонтанные решения переворачивают задумку режиссёра с ног на голову. «Полюбуйтесь как можно упрямством и красноречием решать дела». Душевные переживания главного героя сведены к минимуму, сцены с семьёй были вставлены для того, чтобы они просто там были, мотивацией вообще решили пожертвовать в угоду одного и того же диалога. Дважды военный совет обсуждал вариант по поводу мирных переговоров с Германией, и дважды Черчилль его забраковал. Две практически идентичные сцены, которые должны были раскрыть всю суть гнилых тайных политических игр. Но зачем они? Ведь зрителю продемонстрировали всё это змеиное кодло ещё в начале фильма. Бескрайние морские просторы, по которым курсируют британские эсминцы. Морская держава.

Как-то некрасиво получается, что я разбираю фильм так однобоко. Давайте о хорошем, всё-таки тут есть чем насладиться.

Во-первых, это актёрский состав, который ещё не успел стать шаблонным. Лично для себя я отметил несколько новых лиц, а именно Лили Джеймс, которая играла роль помощницы Черчилля, и Стивена Диллэйна, который в фильме чересчур был похож на лорда Галифакса.

Во-вторых, это операторская работа, которая поразила меня с первых минут. Эти продуманные переходы между кадрами и эпизодами, удачное расположение объектов в кадре, мастерское обыгрывание светотени, отображающее настроение героев! Могу только поблагодарить Брюно Дельбоннелля за такую красоту, низкий вам поклон.

Ну и напоследок, не могу не отметить работу постановщиков картины. Действительно складывалось ощущение, будто ты смотришь фильм, снятый в 1940-м году. Костюмы прохожих, старые автомобили и вагоны метро, уличные торговцы и попрошайки, интерьеры замков и прогулки по секретным подземным туннелям – всё соответствовало духу того времени.

Но что же мы имеем в сухом остатке? Лично для меня это картина про Черчилля, в которой на него смотреть не хотелось. Как бы натурально не играл Гэри Олдмэн, который может получить Оскар за эту роль, но лично для меня, персонаж получился отвратительным, с дешёвой моралью и кучей неуместных странностей. В остальном же, стоит пойти и понаслаждаться самой картинкой и игрой актёров. Вот там действительно есть на что посмотреть.