"Трампономика" = "Рейганомика"? И что налоговая реформа принесет гражданам США?

Подписывайтесь на мой канал в Telegram и страницу в Facebook. Впереди еще много всего интересного!

Часть 1: "Трампономика" = "Рейганомика"?

Я уже подчеркивал, что общий антураж прихода к власти Трампа и Рейгана достаточно похожи. Яркие личности кандидатов-республиканцев позволяли эффектно критиковать экономическую политику демократов, плавно подводя общество к необходимости налоговой реформы. Казалось бы республиканцы всегда за то, чтобы снизить налоги для своего основного электората - богатых бизнесменов из нефтяных штатов. Что может быть проще, чем просто взять и снизить налоги? Однако налоговая реформа - крайне многогранная история. Чем же налоговые реформы Трампа и Рейгана принципиально отличаются?

1. Реформа Трампа поощряет возвращение капиталов из-за рубежа в американскую юрисдикцию; реформа Рейгана - нет. 

Актуальный законопроект предлагает льготный налоговый режим для возвращаемых в США активов, для них налоговая ставка составит всего 14%. Это может принести США до 3 трлн $. При Рейгане эта тема попросту игнорировалась, что кстати дополнительно стимулировало богатых американцев выводить средства за рубеж. Тем более, что налоги в США даже с учетом реформы были достаточно высокие.

Сейчас такая мера для Трампа является логичным продолжением масштабной кампании американской налоговой службы по поиску "неучтенных" активов американских граждан по всему миру. Эта кампания сопровождалась уголовным преследованием и миллиардными штрафами для швейцарских банков. Например, после штрафа со стороны США закрылся старейший банк Швейцарии Wegelin. Банк в течение 10 лет помог вывести из США активы на 1.2 млрд долл. На него был наложен штраф в почти в 60 млн долл. По сути, американские власти изъяли у банка весь комиссионный доход, которые тот заработал на этих операциях. Строгий капиталистический подход.

2. Администрация Рейгана не смогла отменить налоговые вычеты на федеральном уровне и уровне штатов (так называемые SALT). Эти вычеты являются важной частью налоговой системы: граждане могут уменьшить налоговую базу по федеральным налогам на сумму налогов, уплаченных в своих штатах и муниципалитетов. Трамп настаивает на максимальной отмене таких вычетов, которые сильно защищают состоятельных жителей с высокими местными налогами. По сути, отмена этих вычетов повышает централизацию налоговой системы.

3. Снижение ставки налогообложения юрлиц до рекордного уровня - общая тенденция развитых стран последних лет. У Рейгана снижение было до 34%, у Трампа - до 20%. Данный шаг показывает серьезность намерений Трампа по "реиндустриализации" американской экономики. При сравнимом уровне налогов, американские компании предпочтут вернуть производство в США. Особенно на фоне роста зарплат в тех странах, куда из США переводились производства (например, Китай).

4. Трамп удваивает стандартный вычет из налогооблагаемой базы частных лиц. Налоговая реформа 2017 отменяет полностью или существенно ограничивает регрессивные вычеты, но при этом удваивает стандартные вычеты. Рейган двигался в том же направлении, однако перечень вычетов для граждан также расширялся.

5. Разные точки зрения на налоги на недвижимость и дарение. Законопроект Рейгана оставлял оба этих налога в силе. Нынешняя реформа предполагает их полную отмену к 2024 году либо значительные вычеты в большом количестве случаев. Президент страны имеет множество вариантов оптимизации налогов собственной семьи :)

6. Сроки разработки реформы. Реформа Рейгана разрабатывалась и принималась гораздо дольше. Чтобы провести реформу через обе палаты Конгресса и приступить к ее реализации, Рейгану потребовалось больше 2-х лет. За это время было проведено более 30 слушаний, в то время как Трампу хватило нескольких недель на обсуждения в профильных комитетах. 

7. Поддержка со стороны партий. Реформа Рейгана поддерживалась большинством обеих партий, в то время как налоговый законопроект Трампа не получил ни одного голоса «за» от демократов ни в одной из палат Конгресса.

Переходя к экономическим последствиям налоговой реформы Трампа, следует отметить, что этот план предполагает значительно более высокий дефицит госдолга для США. В налоговой реформе Рейгана из бюджета выпадало до 2% доходов; у Трампа - целых 6%!

Конечно, от такой налоговой реформы выиграет не только крупный бизнес, но и наиболее богатые граждане. А госдолг страны тем временем за 10 лет может увеличиться на $1,5 трлн.

Если оправдается ставка на репатриацию капиталов, на возобновление роста экономики (что в свою очередь повысит доходы бюджета), то "план Трампа" можно будет признать успешным. Рейган тоже рассчитывал, что рост экономики восполнит выпадающие доходы бюджета. Если Рейгану приписывают начало долгового пузыря, то как же будут называть политику Трампа спустя несколько десятилетий?

Часть 2: Как реформа отразится на гражданах США?

Сухие цифры говорят, что ставки прогрессивной шкалы налога на личный доход (НДФЛ) снизятся на 2-4%. От изменений больше всех выиграют богатые американцы. Например, порог дохода, с которого налог платится по самой высокой ставке 39,6%, будет повышен с $480 тысяч до $1 млн. В целом налоги снизятся для 61,4% американцев, повысятся — до 24,2%.

Ограничимся рассмотрением последствий для населения двух самых крупных штатов - Калифорнии и Техаса - вместе они составляют 20% населения США. Газета Washington Post подготовила калькулятор, на котором для каждого штата видно, как изменятся налоги для населения в зависимости от дохода (горизонтальная шкала) и наличия различных вычетов. Зеленая зона - снижение налогов, красная - рост.

Очевидно, что в Калифорнии значительно большая часть населения получит более высокие налоги, в то время, как в Техасе (не самом бедном штате), повышение ждет только самых малообеспеченных, да еще имеющих огромные вычеты. Зеленых зон на графике Техаса значительно больше, чем в Калифорнии. И важно отметить, что для Техаса красные зоны полностью исключены для людей со средним и высоким доходом.

Напомню, что это два самых больших американских штата. По ним есть еще такая статистика. В Техасе 52% проголосовали на Трампа на последних выборах. В Калифорнии - 31%. Меньше, чем в Калифорнии за Трампа проголосовали только в таких штатах, как Вермонт и Гавайи (там в общей сложности живет 2 млн человек, и это одни из самых маленьких штатов).

Возможно, результаты выборов имеют отношение к результатам налоговой реформы для разных штатов. А возможно, что и нет. Для нас это просто занимательная статистика. У нас налог 13% для всех.