TR10
Акты представительного органа МО и главы МО
- по предмету регулирования
Актами представительного органа МО являются решения. Решения принимаются представительным органом в рамках собственной компетенции по установлению правил, обязательных для исполнения на территории МО, также решения могут носить организационный характер (принимаются по вопросам организации деятельности представительного органа). Кроме этого, представительный орган принимает решения об удалении главы МО в отставку. Таким образом, представительный орган принимает решения по общим вопросам, устанавливая те или иные обязательные для исполнения в данном МО правила поведения, а также по вопросам организации собственной деятельности.
Глава МО издает постановления и распоряжения. Тут предмет регулирования бывает двух видов, в зависимости от выбранной модели системы ОМСУ. Так, если глава МО является одновременно и председателем представительного органа МО, то его постановления и распоряжения издаются по вопросам организации деятельности представительного органа МО. Если же глава МО является и главой МА, то его постановления издаются по вопросам местного значения, по переданным отдельным государственным полномочиям, а распоряжения регулируют вопросы организации деятельности местной администрации МО.
- порядок принятия
Решение представительного органа МО. Порядок принятия такого решения как правило регулируется в уставе того или иного МО или в регламенте самого представительного органа. После принятия представительным органом такое решение направляется Главе МО для подписания и обнародования. Если Глава МО одновременно является и Главой МА, то он может отклонить решение, принятое представительным органом МО и в течение 10 дней направить его обратно с мотивировкой его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. НПА, одобренный в ранее принятой редакции, не может повторно быть отклонен Главой МО и подлежит подписанию им в течение 7 дней и обнародованию.
Акты Главы МО. Порядок также должен быть определен в уставе МО. Федеральное законодательство не содержит регулирования данной процедуры. По сути: глава МО подписывает правовой акт, после чего следует стадия вступления данного акта в силу.
Основными стадиями правотворческого процесса являются: подготовка и внесение проекта правового акта в представительный орган; рассмотрение проекта правового акта в комитетах или комиссиях; принятие, утверждение и опубликование правового акта. Более детально правотворческий процесс определяется в уставе муниципального образования и регламенте представительного органа. Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан.
После принятия представительным органом муниципального образования нормативный правовой акт направляется для подписания и обнародования главе муниципального образования. Если же глава муниципального образования одновременно является и главой местной администрации, то он имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Нормативный правовой акт, одобренный в ранее принятой редакции, не может быть повторно отклонен главой муниципального образования и подлежит подписанию в течение семи дней и обнародованию. Далее идет этап вступления в силу МПА ПО.
Глава МО подписывает МПА и в дальнейшем этот акт вступает в силу.
- порядок вступления в силу
Порядок вступления в силу МПА устанавливается в уставе соответствующих МО. Исключения: МПА представительного органа по налогам и сборам – вступают в силу в соответствии с Налоговым Кодексом, МПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Опубликование – первая публикация МПА в официальном печатном органе МО (он должен быть указан в уставе соответствующего МО). Также возможны и иные способы обнародования: вывешивание на местах для объявлений, на стенде администрации и т.п., главное – донести до населения. В некоторых случаях, предусматривается лишь конкретная форма обнародования (для налогов и сборов – официальное опубликование в печатных СМИ).
- чем отличаются акты от актов, принятых на референдуме
Решения, принятые на референдуме и оформленные в виде МПА, обладают высшей юридической силой (как Устав МО), соответственно МПА представительного органа МО и главы МО не должны противоречить решениям, принятым на референдуме. Также, порядок принятия решения на референдуме определен в федеральном законодательстве, нет свободы усмотрения. Решения на референдуме принимаются непосредственно населением, что также отличает их от МПА представительного органа МО и Главы МО.
Референдум согласно ч.3 ст.3 Конституции РФ является высшим непосредственным выражением власти народа. Оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, обладают высшей юридической силой по отношению к прочим правовым актам муниципального уровня (наряду с уставом муниципального образования), имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Акты представительного органа МО и главы МО должны соответствовать уставу МО и решениям, принятым на местном референдуме.
- порядок отмены и приостановления
Существует две процедуры: административная и судебная. Описание этих процедур содержится в ст. 48 131-ФЗ. Данная статья не отнесена к главе, посвященной ответственности, однако и отмена, и приостановление рассматриваемых МПА являются мерами конституционно-правовой ответственности.
«Муниципальные акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, т.е. в административном порядке. В случае упразднения таких органов или таких должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов и должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего муниципального правового акта , а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ- уполномоченными органами государственной власти РФ».
Ответственность выборных должностных лиц и органов МСУ перед населением.
Существует по данному поводу позиция КС, она выражается в следующем:
1. Отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, федеральный законодатель обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов.
2. Процедура отзыва должна быть усложненной по отношению к процедуре выборов. Голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица. Отзыв может иметь место лишь по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании.
3. Основанием для инициирования процедуры отзыва должно быть конкретное правонарушение, факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке.
4. Процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям — проводить агитацию как за отзыв, так и против отзыва, а также гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву.
Конституционный Суд РФ применил в отношении института отзыва конструкцию сложного юридического состава. На первом этапе должен быть официально установлен некий факт, являющийся основанием для начала процедуры отзыва. И лишь после этого избиратели могут, при условии сбора необходимого числа подписей, высказаться по вопросу об отзыве выборного лица. Такое решение исчерпывающим образом характеризует правовую природу института отзыва, сочетающего в себе элементы конституционно-правовой и политической ответственности.
- основания
Основанием любого вида юридической ответственности является правонарушение. Ответственность перед населением в МСУ имеет муниципально-правовую природу. Основы такой ответственности установлены 131-ФЗ, однако детальное ее урегулирование отнесено на муниципальный уровень (Устав МО). Так, 131-ФЗ говорит о том, что основания рассматриваемого вида ответственности должны быть определены в уставах МО. Единственная форма ответственности выборных ДЛ МСУ, членов выборных ОМСУ, депутатов ПО МСУ перед населением, прямо указанная в данном законе – их отзыв. При этом, основанием такой ответственности является утрата доверия к указанным субъектам со стороны населения ввиду совершения ими конкретного правонарушения, при этом данный факт должен быть установлен судом. Также в качестве основания можно рассматривать и нарушение срока издания МПА, необходимого для реализации решения, принятого прямым волеизъявлением населения.
Также 131 ФЗ выделяет отдельно и удаление главы МО в отставку в качестве ответственности. При этом решение об удалении принимает представительный орган с учетом мнения высшего должностного лица субъекта. Таким образом, учитывая выборность представительного органа, имеются основания полагать, что данный вид ответственности следует относить именно к ответственности перед населением. Удаление главы МО в отставку предусмотрено ст. 74.1 131 ФЗ, там же указаны и основания наступления такой ответственности, в числе которых есть указание на ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий. Представляется, что данное основание все же нельзя относить к основаниям наступления ответственности перед населением, так как за осуществление переданных полномочий ответственность перед жителями того или иного МО несет субъект, передавший данные полномочия. Остальные же основания можно кратко описать как ненадлежащее осуществление собственных полномочий, деяния главы МО, повлекшие последствия-основания для государственного вмешательства и двукратная неудовлетворительная оценка деятельности ГМО, данная представительным органом.
- субъекты инициирования процедуры привлечения к ответственности
Отзыв. Субъектом инициирования выступает население. Инициатива может исходить от избирателей муниципального образования, в случае отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, или от избирателей округа, в случае отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления.
Удаление главы МО в отставку. Субъекты-инициаторы: депутаты представительного органа или высшее должностное лицо субъекта РФ.
- особенности порядка привлечения
Правовые основы голосования по отзыву выборных лиц МСУ устанавливаются 131-ФЗ и законом субъекта о проведении референдума. Как правило порядок отзыва включает:
Инициативу проведения отзыва. Инициатива может исходить от населения. Необходимо создать и зарегистрировать в соответствующей избирательной комиссии инициативную группу. Практически всегда такая инициатива должна подтверждаться сбором подписей в ее поддержку. Если подписи собраны, инициативная группа зарегистрирована, никакие сроки не пропущены, то ПО МСУ принимает решение о проведении голосования по отзыву.
Подготовку к голосованию. Тот же порядок, что и при подготовке к муниципальным выборам или местному референдуму. Инициативная группа формирует финансовый фонд.
Назначение голосования ПО МСУ или избирательной комиссией (если ПО МСУ пропустил срок или если ПО МСУ отсутствует).
Агитация. Инициативная группа – за голосование, за отзыв; выборное лицо – против голосования, против отзыва; граждане, общественные объединения – по собственному усмотрению.
Голосование и определение результата. Голосование осуществляется примерно в том же порядке, что и выборы, и референдум. Лицо считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в МО (в избирательном округе). Итоги голосования подлежат обязательному официальному опубликованию (обнародованию).
Что касается удаления главы МО в отставку, то тут предусмотрена иная процедура. Инициатива не менее, чем 1/3 от установленного числа депутатов вносится в ПО МСУ вместе с проектом решения ПО об удалении ГМО в отставку. Затем об этом обязательно уведомляется ГМО и высшее должностное лицо субъекта РФ. При рассмотрении инициативы необходим учет мнения ВДЛ субъекта РФ. При этом иногда требуется не просто учет, а только согласие ВДЛ субъекта, это вызвано, на мой взгляд, тем, что в случаях, когда требуется только согласие, ответственность следует рассматривать, как ответственность перед государством. Если инициатива ВДЛ субъекта, то она также вносится в ПО МСУ в виде обращения, одновременно с ним вносится и проект решения ПО МСУ об удалении ГМО в отставку. Тут надо уведомить только ГМО. Решение об удалении ГМО в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленного числа депутатов ПО. При этом ГМО имеет право в письменном виде изложить свое особое мнение, если он не согласен с отставкой. Решение ПО МСУ об удалении ГМО в отставку и особое мнение ГМО подлежит официальному опубликованию (обнародованию). Если же инициатива уполномоченных субъектов была отклонена ПО, то эти субъекты вновь могут выдвинуть соответствующую инициативу, но не ранее 2 месяцев с даты заседания ПО, на котором была отклонена выдвинутая в предыдущий раз инициатива.
- меры ответственности
В случае отзыва депутат представительного органа, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, в связи, с чем не может далее исполнять свои обязанности. Что касается удаления в отставку, то тут так же – глава МО не может далее исполнять свои обязанности.
- отграничение от ответственности перед государством
Ответственность перед государством имеет несколько иную природу – конституционно-правовую. Также у данных форм ответственности различные основания, порядок привлечения, субъекты-инициаторы привлечения, меры ответственности, несколько различаются и субъекты, привлекаемые к ответственности.
В случае, предусмотренном ст. 74.1 131 ФЗ ответственность перед населением достаточно сложно отличить от ответственности перед государством, здесь произошло некоторое их смешение. Однако, полагаю, что в данном случае различать указанные разновидности ответственности следует в первую очередь по основаниям их наступления, а потом уже смотреть на то, кто является инициатором, на процедуру привлечения (учет мнения ВДЛ субъекта или его обязательное согласие).
Ответственность перед государством
- Природа, цели, принципы.
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления заключается в наступлении некоторых неблагоприятных последствий за совершенные ими действия, к числу которых, например, можно отнести принятие ими неправомерного акта, а также за ненадлежащее осуществление полномочий. Одной из разновидностей юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является ответственность перед государством. Она бывает уголовной, административной и конституционной. 131 ФЗ раскрывает содержание именно конституционной ответственности, имеющей конституционно-правовую природу. Многие ученые, в числе которых Шугрина Е.С., относят ответственность ОМСУ и ДЛ МСУ перед государством именно к конституционно-правовой. Отсюда можно выделить и некоторые принципы и гарантии: ответственность наступает только за конституционный деликт, только на основании решения суда. К целям такой ответственности можно отнести обеспечение верховенства Конституционности, конституционной законности на местном уровне, устранение и предупреждение нарушений со стороны ОМСУ и должностных лиц МСУ. В качестве принципов можно выделить принципы: законности, соразмерности ответственности, наступления ответственности только за виновное деяние, неотвратимости ответственности.
Что касается соотношения с вмешательством органов государственной власти в местное самоуправление, то вмешательство по сути не является ответственностью, хотя в литературе существуют и противоположные позиции (Шугрина Е.С. по поводу основания – нецелевое расходование бюджета). Однако, все же не следует относить вмешательство к ответственности перед государством по ряду причин. Так, вмешательство предполагается не за деликт, а в силу иных обстоятельств (чрезвычайная ситуация, например, когда ОМСУ не могут фактически исполнять свои полномочия). К тому же вмешательство представляет собой исполнение ОГВ не свойственных им полномочий, отнесенных к предмету местного ведения. Вмешательство всегда носит временный, чрезвычайный, субсидиарный характер, его отличает необходимость, так как МО просто в силу определенных причин не справляется со своими полномочиями. Однако, у данных институтов есть и сходства: они основаны на соразмерности, конституционности и законности. Таким образом, вмешательство – особая форма взаимодействия между государством и муниципальными образованиями, отдельно стоящая от ответственности.
основания привлечения к ответственности.
Таковыми являются решения соответствующего суда, устанавливающие факт нарушения органами местного самоуправления или должностными лицами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, Конституции (Устава) субъекта РФ, законов субъекта РФ, Устава МО, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными субъектами переданных государственных полномочий. Также в 131 ФЗ предусмотрены конкретные основания привлечения к ответственности перед государством указанных субъектов, некоторыми из них являются: в отношении представительного органа МО – издание МПА, не соответствующего актам высшей юридической силы, в отношении главы МО и МА – совершение ими действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина и т.д. Необходимо упомянуть и про ст. 74.1 131 ФЗ. Она предусматривает ответственность главы МО в виде его удаления в отставку. Тут среди оснований присутствуют и такие, которые согласно ст. 75 влекут вмешательство ОГВ в МСУ, но только если данные основания возникли ввиду совершения главой МО неправомерного деяния (действия или бездействия). Представляется, что в данном случае ответственность главы МО можно назвать ответственностью перед государством.
меры ответственности.
В 131 ФЗ предусмотрено всего две меры ответственности: отрешение от должности главы муниципального образования, главы местной администрации, а также роспуск представительного органа муниципального образования. Эти меры являются конституционно-правовыми
субъекты, которые подвергают ответственности и те, кто подвергается.
К рассматриваемой разновидности ответственности могут быть привлечены: представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования и глава местной администрации. Что касается субъектов, привлекающих к ответственности, то к ним относятся: в случае роспуска представительного органа – высшее должностное лицо субъекта (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вносит в законодательный орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа МСУ в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда, устанавливающего факт совершения соответствующего правонарушения представительным органом МСУ. В случае отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации субъектом-инициатором привлечения к ответственности перед государством также является высшее должностное лицо субъекта (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), но тут иная процедура. Так, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации происходит на основании изданного высшим должностным лицом субъекта РФ акта об отрешении указанных субъектов от должности, при этом установлен срок – не раньше 1 месяца и не позже 6 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения суда. Говоря об ответственности главы муниципального образования, необходимо рассмотреть и ст. 74.1 131-ФЗ. Там предусмотрено его удаление в отставку. При этом инициаторами могут выступать и представительный орган МО, и высшее должностное лицо субъекта РФ. Представляется, что ответственность будет перед государством лишь в случае необходимости получения согласия высшего должностного лица субъекта РФ. Данная позиция нередко встречается и в литературе: ответственность перед представительным органом МСУ рассматривается как ответственность перед населением, так как данный орган избирается непосредственно населением и представляет его интересы. Таким образом, если основание – ненадлежащее исполнение переданных полномочий или действия ГМО, повлекшие наступление оснований для государственного вмешательства, то можно говорить и об ответственности перед государством.
проблемы обжалования решений государственных органов муниципальными органами
Проблема актуальна ввиду того, что само обжалование возможно только, когда соответствующее решение ОГВ уже вступило в силу. По сути предполагается обжалование закона субъекта о роспуске ПО МСУ или акта ВДЛ субъекта об отрешении от должности главы МО или главы МА, которые уже приняты и действуют. Такое положение вещей совершенно определенно ведет к возникновению соответствующих проблем, характерных для процедуры последующего обжалования.
Территориальные границы МО
1.принципы учета административно - территориального деления при изменении территории МО
Такие принципы призваны обеспечить самостоятельность осуществления населением МСУ на конкретных территориях. К числу таких принципов можно отнести следующие: территория населенного пункта должна полностью входить в территорию поселения или городского округа, в территориальных границах одного поселения или городского округа могут находиться лишь населенные пункты, объединенные общей территорией, территория поселения должна полностью входить в территорию муниципального района, в территориальных границах одного муниципального района могут находиться лишь поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией, территория одного поселения не может входить в состав территории другого поселения, при объединении поселения с городским округом необходимы соответствующие изменения административно-территориального устройства субъекта РФ, внутригородская территория города федерального значения не может одновременно находиться на территории нескольких районов, границы городского округа, на территории которого расположено ЗАТО, должны совпадать с границами ЗАТО, установленными указом Президента. Таким образом, обобщая указанные принципы, можно говорить о необходимости соблюдения административно-территориального деления РФ и субъектов РФ при изменении границ МО.
2. Соотношение порядка создания, упразднения и преобразования МО.
131 ФЗ понимает преобразование в узком смысле, не относя к нему упразднение и создание МО.
Создание, упразднение и преобразование МО включают в себя обязательное выдвижение инициативы соответствующими субъектами – населением, ОМСУ, ОГВ. Что касается порядка выдвижения соответствующей инициативы, то ОМСУ и ОГВ выдвигают ее во всех случаях в форме принятия решения. Инициатива же населения имеет некоторые незначительные различия, обусловленные численностью населения того или иного населенного пункта. Так, для процедур преобразования инициатива населения выдвигается в порядке выдвижения инициативы по проведению местного референдума, а для упразднения или создания МО – инициатива выдвигается путем принятия соответствующего решения на сходе граждан.
Также все процедуры из рассматриваемых подразумевают выявление мнения населения. Что касается процедуры упразднения МО, то необходимо учитывать мнение населения муниципального района, на территории которого находится упраздняемое МО. Учет мнения в таком случае выражается ПО соответствующего муниципального района. При создании МО требуется уже согласие населения соответствующего муниципального района, также выраженное его ПО. При преобразовании МО выявление мнения может производиться и в форме учета, и в форме обязательного согласия. При этом учет мнения населения всегда осуществляется через учет мнения ПО тех или иных МО, а согласие в некоторых случаях должно быть выражено не ПО, а непосредственно населением соответствующих МО посредством голосования.
Таким образом, при преобразовании может добавиться этап голосования. Также при преобразовании МО обязательно необходимо проводить публичные слушания.
Последующим общим этапом порядка создания, упразднения и преобразования МО является принятие соответствующего закона субъекта РФ об упразднении, создании или преобразовании МО. Тут регулирование отнесено на уровень законодательства субъекта. 131 ФЗ устанавливает только запрет на вступление в силу такого закона в период проведения избирательных кампаний по выборам ОМСУ или кампании по проведению местного референдума.
Также общим этапом у описываемых процедур является внесение соответствующих изменений в Устав тех или иных МО.
Подводя итог соотношению процедур упразднения, создания и преобразования можно их все подвести под широкое определение преобразования, так как все процедуры упразднения и создания МО входят в состав процедуры преобразования МО. В самих этапах имеются различия, но при поверхностном анализе сходство описываемых институтов очевидно.
3Способы и юридические последствия отнесения территории одного МО к другому
К таким способам относятся варианты преобразования МО, предусмотренные 131 ФЗ. Так, к ним можно отнести объединение 2х или более МО, разделение МО, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского поселения в связи с лишением его статуса городского округа. Последствия у каждого способа разные. При объединении – ранее существовавшие МО одного уровня утрачивают свой статус, а их территории образуют новое МО; к объединению можно отнести и присоединение поселения к городскому округу, в результате которого поселение утрачивает свой статус, а территория такого поселения становится частью городского округа, при этом статус самого городского округа остается неизменным. При разделении – исходное МО утрачивает свой статус, а на его территории образуются несколько новых МО. При наделении поселения статусом городского округа, поселение утрачивает свой статус и приобретает статус городского округа, при этом территория этого округа выходит из состава территории муниципального района. При утрате городским округом своего статуса округ приобретает статус поселения (нескольких поселений), при этом территория этого бывшего округа включается в состав территории прилегающего муниципального района.
4особенности процедуры наделения городского поселения статусом городского округа
Особенностями данной процедуры, кроме указанных выше, можно назвать обязательность наличия особых предпосылок для такого преобразования. Так, обязательным является наличие города, как образующего центра городского округа. Вторым обязательным критерием является наличие достаточно развитой инфраструктуры соответствующего МО для решения ВМЗ, которой наделяются городские округа. Также обязательным условием является и наличие развитой инфраструктуры у остающегося муниципального района, достаточной для осуществления им решения своих ВМЗ и иных полномочий, отнесенных к его компетенции. Другими словами, вокруг городского поселения, преобразующегося в городской округ, должны быть иные городские поселения, сельские поселения, имеющие развитую внутреннюю инфраструктуру, дабы район не остался не у дел и мог самостоятельно решать вопросы, отнесенные к его компетенции.
К числу особенностей можно отнести и порядок выявления мнения населения. Так, требуется выявление мнения населения района и населения городского поселения. Причем данные мнения необходимо выявлять на указанных территориях в форме согласия, выраженного путем проведения раздельного голосования в порядке проведения референдума с учетом особенностей, указанных в 131 ФЗ, в каждом из указанных МО.
Таким образом, особенностями описываемой процедуры являются наличие предпосылок для ее инициирования, а также определенный способ выявления мнения населения.
5.Критерии использования способов учета мнения населения при изменении территории МО, выработанные в практике КС
Позиция КС по данному вопросу довольно показательна, так как менялась в соответствии с изменениями законодательства. Так, в решении по Удмуртскому делу КС относил определение формы учета мнения населения к самостоятельному регулированию субъектов РФ, что вполне соответствовало действующему на тот момент законодательству. Таким образом, раньше КС не выделял каких-либо предпочтительных форм учета мнения населения при изменении территории МО. Однако в последующем КС в своих решениях приводил новые положения и позиции. Так, в решениях 2008 г., Суд, говоря о способах учета мнения населения при изменении границ МО, выделяет критерий значимости для большинства населения. Другими словами, учет мнения населения, может выражаться как непосредственно, так и через ОМСУ, однако при выборе конкретного способа следует руководствоваться тем, насколько соответствующие территориальные изменения затрагивают интересы населения данных территорий. В частности, КС говорит о предпочтительности учета мнения посредством проведения местного референдума, если решается вопрос об упразднении МО. При этом, Суд обосновывает такую позицию особой значимостью для большинства населения соответствующего МО, что подразумевает все же необходимость непосредственного выражения населением своего мнения, иначе не будет должным образом соблюден баланс форм непосредственной и представительной демократии на местном уровне. Таким образом, указанный баланс также выделяется КС в качестве критерия использования того или иного способа учета мнения населения при изменении территории МО.
Такой же позиции Суд придерживался и в иных своих решениях последних лет, например, в деле Севашева.