в продолжение чата

Решил уйти в письмо, потому что текст перерос чатик

Ты говоришь:

Я могу что-то понимать, но только интуитивно. Потому что не специалист. Поэтому я тебя прошу убедить Наташу

Пусть интуитивно. Но тебе доступны косвенные признаки:

1. Крутые ребята так не делают, и точно не из экономии

Ни гугл, ни тинькофф, ни кто-то еще.

Ты собеседуешь технарей - спроси у них. 100% опрошенных мной были против. Из доступных прямо рядом спроси Стаса.

Технологии фронта сегодня направлены на то, чтобы не делать отдельных сайтов. И это не та старая дискуссия "адаптив vs мобильная версия". Все сильно шагнуло вперед, вопрос в такой плоскости больше не существует.

2. Унификации мобильной версии и приложения не будет

Мы говорили об унификации мобильных продуктов, но

• Единого стека технологий не планируется. Приложение останется нативным, а фронт будет на реакте или чем-то похожем. Как раз том, что мы используем для фронта.
• Дизайн также планируется кастомным. В итоге никакой логической связки с точкой отправления не останется.

Мы могли бы пилить крутое идейное pwa как твиттер, но не планируем.

Мы будем иметь две версии сайта на одинаковых сложных крутых технологиях, для которых нет разделения мобила-десктоп. Это искусственные ограничения.

Это оправдано, если ты боишься, что одна из команд сбежит и оставит тебя наедине с ядерным реактором, но крайне глупо, если твоя цель - быстрые эксперименты, внедрение фич, и так далее.

3. Синхронизированного выпуска не будет

Мы выпустим ЛК - они за него возьмутся. Они сделают регистрацию на рейс - мы только начнем. И так будет с каждой фичей.

Выглядит так, будто мы взяли технологии 2010-х и шагнули обратно в 2000-е

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Убедить Наташу для меня проблемно по двум причинам:

1. Мне кажется, что дело не в ней. Ты тоже считаешь, что так правильно

Наверное, ты рассматриваешь коде как еще одну возможную внутреннюю команду. Это объясняет выбор одинаковых технологий. Но вместо конкуренции и разделения рисков мы получим ресурсный коллапс. Все будут всё согласовывать со всеми.

Это особенно весело, если вспомнить, что наши релизы надо поддерживать. На каждый баг будет 15 человек в копии.

Потом мы решим сделать что-то новое, и проблемы будут те же. И проблема будет не в командах, а в технологиях. Ресурсы на нашей стороне быстро кончатся. Двигаться вперед будет тяжело. 

2. Мы говорим на разных языках, в её мире проблемы нет

Наташа не говорит на техническом языке - и это нормально. Но тогда странно, что она - решающее звено в выборе технологий. 

В её мире мои истории выше - просто угроза автономности и нарушение договоренностей.

И главное - развитие компетенций - это углубление понимания "как надо". Но ведь это и есть дизайн. Зачем для этого контролировать еще и разработку, если погружаться в нее все равно невозможно? Тем более создавать еще одну команду на тот же класс задач.

В прошлый раз я видел проблему более поверхностно, чем сейчас. Может, мешало и эго. Сейчас я просто хочу сказать тебе, что мы делаем дорогостоящую глупость. И она создаст нам кучу проблем в будущем. 

Просто представь себе процесс внедрения онлайн-чата в этой конфигурации. Кто с кем и о чем будет договариваться, и когда все это выйдет.

-------------

Что делать:

1. Если сомневаешься - Опросить доступных тебе технарей. Просто расскажи, что мы собираемся делать два сайта на реакте и послушай что они скажут.
2. Поговорить с разработчиками. Можно собрать всех наших разом - ты увидишь, что они думают и как аргументируют. Но могут мешать коммерческие интересы.
3. Остановить текущий процесс. Чем дольше делаем глупость, тем больше проблем получим.
4. Обсудить что делать с дизайном. Почти уверен, что РМР - лидеры мнения в этих вопросах. Они либо пользуются нашей несогласованностью, либо стимулируют её.

------------------------------------------------------------

Если почему-то ты дочитал до этого места, и все еще интересно - вот более развернутое от разработчиков