Теория перспектив

Представьте, что вы завели котенка и решаете, стоит ли оформлять для своего любимца страховку. Вы не располагаете никакой информацией об истории болезни питомца, поэтому не можете определить вероятность возникновения у него проблем со здоровьем: у вас попросту нет возможности предугадать, когда с ним что-то случится и выльется ли это в серьезные расходы.

Из-за такой неопределенности принять решение становится еще сложнее: с одной стороны, вы могли бы сэкономить на страховке и надеяться на то, что с вашим котом все будет в порядке, но с другой — если какая-то болезнь все-таки проявится — вам наверняка придется потратить еще больше денег на его лечение. В итоге, после длительных размышлений, вы решаетесь приобрести страховку.

Покупка страхового полиса является прекрасным примером действия теории перспектив (prostect theory). Она описывает то, как люди выбирают между различными вариациями (или перспективами) и как они расценивают (часто предвзятым и некорректным образом) воспринимаемую вероятность каждого из этих вариантов.

Теория перспектив была выдвинута психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски (Daniel Kahneman and Amos Tversky) в 1979 году, и позже, в 2002 году, Канеман получил за нее Нобелевскую премию по экономике. К сожалению, Тверски до вручения награды не дожил.

Одним из предубеждений, на которое люди полагаются, принимая решения, является «боязнь потери» (loss aversion): как и в приведенном выше примере со страховкой, мы склонны переоценивать малые вероятности, чтобы оградить себя от потенциальной утраты. Даже несмотря на то, что потери могут оказаться незначительными, мы скорее согласимся на небольшую плату — в виде страхового платежа — нежели рискнем существенными расходами. Воспринимаемая вероятность возникновения серьезной проблемы со здоровьем питомца больше, чем фактическая вероятность того, что нечто подобное действительно произойдет.

Все мы хотели бы верить в то, что наши решения диктуются логикой. В сфере пользовательского опыта мы часто говорим о том, как люди оценивают ожидаемую полезность различных альтернатив, чтобы понять, какие действия стоит предпринять или куда двигаться дальше. Тем не менее, когда дело касается принятия решений о покупке чего-либо, пожертвовании или выборе уровня обслуживания, люди в значительной мере подвержены когнитивным искажениям и часто действуют нелогично.

К примеру, что бы вы выбрали: $900 или 90% шанс выиграть $1000 (а вместе с этим и 10%-ную вероятность потерять все). Большинство людей не станут рисковать и возьмут $900, хотя ожидаемый результат одинаков в обоих случаях. Однако, если бы вас попросили выбрать между потерей $900 и 90% шансом лишиться $1000, вы бы наверняка выбрали второй вариант, и тем самым повели бы себя рискованно в надежде избежать утраты.

Эти типы поведения можно с легкостью объяснить принципом ожидаемой полезности (expected-utility approach). В каждом из случаев ожидаемая полезность выбора равна +/-$900: вероятность умножается на ожидаемый выигрыш. И все же, большинство людей чаще всего склоняется к какому-то одному варианту.

DasEconomics - об экономике. Со вкусом.