Теория игр и политика

Теория голосования, которая также называется теорией коллективного выбора, может помочь в выборе лучшего способа избрания лидера. В демократических странах кандидаты часто выигрывают, получая большинство голосов. Но, например, на президентских выборах 2016 года в США ни один из кандидатов от двух ведущих партий — Дональд Трамп и Хиллари Клинтон — не получил большинства голосов, потому что были также кандидаты от третьей и четвертой партии, которые тоже получили голоса. Но есть процедуры голосования, при которых люди могут полнее выразить свой выбор и не ограничиваться одним голосом. Например, при одобрительном голосовании избиратель может голосовать за более чем одного кандидата, если в гонке участвуют больше двух кандидатов.

Победитель, который избирается посредством одобрительного голосования, лучше отражает предпочтения избирателей. Например, на выборах 2016 года в США Хиллари Клинтон победила в предварительном голосовании, получив более двух миллионов голосов, но проиграла в голосовании коллегии выборщиков, которое и определяет итог выборов. Но даже если не брать в расчет коллегию выборщиков, мы часто наблюдаем, как наиболее популярные кандидаты, которые находятся в центре голосования, делят между собой голоса, а в итоге выигрывает тот, что получил большинство. Одобрительное голосование идет вразрез с этим, потому что избиратели могут одобрить не только одного кандидата. Таким образом, можно выбрать кандидата, который устраивает всех, а не того, кто просто набрал наибольшее число голосов.

Не нужно быть теоретиком игр, чтобы применять некоторые из принципов этой теории. Например, Генри Киссинджер, который был государственным секретарем при администрации Никсона, никогда не изучал теорию игр, но умел находить оптимальные решения. Понимание теории игр может быть полезным при анализе ситуаций, в которых результат зависит от выбора и взаимодействия двух человек или более.