Tabula rasa Джона Локка

Вся страсть философии Нового времени крылась в поисках ответа на вопрос «как возможно познание?». Декарт доверял разуму, Бэкон предлагал обратить внимание на единичные вещи и опытные данные, Беркли прокладывал дорогу к солипсизму. Джон Локк же (17 в.) желал узнать, до каких границ простирается возможность познания, чем она обусловлена. «Знание своих познавательных способностей предохраняет нас от скептицизма и умственной бездеятельности», - пишет он.

ИДЕЯ КАК ДИТЯ ОПЫТА

Как и многие предыдущие философы, Локк использует платоновскую теорию идей в качестве трамплина для своей теории. Идея, по Локку – это «все, что является объектом мышления человека». Если мышление – инструмент, то идеи – это его рабочий материал.

Мы помним, что согласно Платону и идеалистам, идеи даны человеку предвечно. Они отпечатаны в сознании с момента рождения, то есть возникают до какого-либо контакта с внешним миром, существуют доопытно. Только по мере совершенствования собственного разума человек способен раскрыть, развить врожденные идеи. Это положение уравнивает всех существующих в мире людей. Каждому из нас дана кладезь идей, наша задача – этот кладезь раскрыть.

Если развивать это положение в сторону рационализма, то мы придем к выводу, что человеку, в общем-то, не нужен внешний мир – вся истина уже коренится в самом человеке. Так рационалист почти вплотную подбирается к ловушке солипсизма.

Локк, будучи эмпириком, убежден, что нет и не может быть ничего в разуме, что прежде не существовало бы в чувствах. Он использует древнегреческий образ разума как tabula rasa (с лат. — «чистая грифельная доска»). При рождении сознание человека представляет собой белый лист, пустое, незаполненное пространство. В процессе познания окружающий мир отпечатываются в сознании человека, формируя те самые идеи. Лишь видение попугая создает мыслительный образ попугая; из чистого же декартовского разума вывести доопытную идею попугаю невозможно. Этот эмпирический концепт Локк накладывает и на все остальные стороны взаимодействия человека с внешним миром. Так, понятие красоты возникает из чувства восхищения, соединенного с опытом познания некоторой формы и цвета. Смотря на статую, мы восхищаемся ее грациозным силуэтом, холодной белизной мрамора. И на основе комбинации этих трех чувств - восхищения, формы и цвета - возникает сложное понятие красоты.

Локк, в отличие от того же Беркли, не позволяет ограниченности опытного познания затворить проход к истине. Иными словами, он признает объективное существование вещей вне человеческого опыта. Конечно, мы не можем доверять опытным данным с полной достоверностью. Но, тем не менее, эти данные позволяют нам вполне успешно существовать в окружающем мире. «Кто видит горящую свечу и испытал силу ее пламени, сунув в него палец, тот не будет особенно сомневаться в том, что вне его существует нечто, причиняющее ему вред и сильную боль. (…) И дальше этого нам нет дела ни до познания, ни до бытия. Такой уверенности в существовании вещей вне нас достаточно, чтобы направить нас к достижению добра и уклонению от зла, которые мы имеем от вещей, а в этом и состоит важное значение нашего знакомства с вещами», - рассуждает Локк. Вполне закономерно сделать вывод, что человеку не важна истинная сущность вещей – нам интересен лишь прагматический эффект. Такой ход мыслей приводит к позитивистской и прагматической философии, но об этом – позже.

ОПЫТ БЕЗ РАЗУМА – ИСТИНУ НА ВЕТЕР

Перенося существование «идей» в плоскость индивидуального опыта, Локк отвергает их врожденность. Идеи в человеческом сознании возникают не до, а после рождения. Они приобретаются из внешнего мира посредством опыта. Поэтому все простые идеи в сущности индивидуальны – ведь их рождение и понимание зависит от особенностей восприятия конкретной личности. Но раз каждая идея – единична, сугубо индивидуальна, как возможно согласие между людьми? Почему мы до сих пор не замкнулись каждый в своем опыте, в своем восприятии «правды»?

Чтобы разрешить это противоречие, Локк сворачивает с дорожки последовательного эмпирика. Хоть философ и не признает это вполне отчетливо, но в его теории разум обладает некоторыми врожденными, доопытными свойствами. Чтобы понять, что перед нами не кусок мрамора, а статуя, необходимо осуществить определенные действия. Ответить на вопросы: что входит в понятие статуи? соответствует ли то, что мы видим, понятию статуи? что изображает эта статуя? и т.д. Для вывода умозаключения о статуи, человеку необходимо комбинировать и сопоставлять факты – это невозможно без действий разума. Опыт показывает многообразие, сложность, палитру окружающего мира, но он не делает его связным; он не способен увидеть отношения, возникающие между предметами. Именно разум сливает отдельные идеи восторга, формы и цвета в единое, осмысленное понятие статуи. На основе разумного понимания сути вещей и возникает возможность согласия между людьми.