Судебный дневник. Балашиха. День первый
@JustTheJudgeДобро пожаловать в мир правосудия!
Мы начинаем многосерийную публикацию, посвященную казалось бы незаметному уголовному делу, поступившему в Железнодорожный городской суд Московской области.
Не смотря на то, что в этом суде сейчас идет серьезнейшая баталия вокруг дела "Пьяного мальчика", говорить мы будем совсем о другом событии.
"Тихое дело", окончание которого планировалось еще вчера в результате рассмотрения его в особом порядке за одно заседание, загремело: На скамье подсудимых невиновный человек!
Эти слова произнес не прокурор и не следователь. Об этом суду сообщил человек, когда-то пострадавший от преступления. Именно потерпевший по уголовному делу смог раскрыть целый ком проблем в системе российского правосудия
Благодаря упорству и гражданской позиции подписчика нашего канала https://t.me/justthejudge вы увидите с чего начинается правосудие, как выглядит судебный процесс глазами судьи и нормального человека.
С чего все началось
Нас спросили что делать если ты потерпевший по краже, дело раскрыто, а на скамье подсудимых откровенно невиновный человек?
В небольшом подмосковном городе, наш читатель столкнулся с неприятностью. У него украли любимый велосипед. Полиция, заявление, месяцы расследования и вот финал. Приходите, распишитесь. Вот человек, он признался в краже. Радуйтесь. Мы его осудим и вы потом взыщете все что хотите.
Наш читатель оказался большим молодцом. На редкость. И при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что обвиняемый не мог совершить это преступление. О чем заявил следователю, но был резко и нецензурно не понят.
Уголовное дело направили в суд. Запланировали слушание в особом порядке.
Подписчик терзался: смириться с этим (ведь подсудимый не благонадежен в прошлом) или дойти до суда, и заявить о невиновности?
После нашего совместного "совещания" было Решено:
"Из особого порядка выйти по ходатайству потерпевшего. Провести полноценное судебное следствие, установить все обстоятельства по делу. Невиновного в этом преступлении освободить".
Судебное заседание день первый
Действующие лица: Федеральный судья Двуреченских Светлана Дмитриевна, какой-то прокурор, обвиняемый Селиванов и наш подписчик.
Слово предоставляется ему.
Пришел в здание суда за 30 минут до заседания, встретил прокурора (она поинтересовалась, возместили ли мне ущерб и намерен ли я подавать гражданский иск, но планов своих я ей, как мы и договаривались, не раскрыл). В суде полно журналистов, телевидение – в соседнем зале слушание по «пьяному мальчику». Написал ходатайство на ознакомление с материалами дела. Почти все сфотографировал. Два уголовных дела (две велосипедных кражи) объединены. Прохожу в зал судебного заседания, жду. Второй потерпевший на месте.
Заходит адвокат и у нас (потерпевших) спрашивает, мол что случилось, что украли, ущерб возместили? Я говорю, вы защитник? Он мол назначенный адвокат. Спрашиваю, вы с материалами дела ознакомились?
Его ответ: «А оно мне надо?!? За 650 рублей тут что-то читать!» Говорю есть моменты в деле, чтоб ваш подзащитный оказался невиновным - говорит ему это не интересно! За 650 руб. работать он не собирается. (Адвокат Абдулкадыров Абаз Шамсудинович, номер в реестре: 50/5977).
Вводят обвиняемого и сажают в помещение за решеткой, снимают наручники. За время пока шло следствие по нашему делу, он был на подписке о невыезде. Но конвоир доставил его из СИЗО, оказалось за это время его осудили еще по одной краже в Балашихинском суде на 1,5 года колонии поселения.
Я подошел к подсудимому. Спросил его зачем он на себя наговаривает? "Так надо" был его ответ. Спрашиваю в лоб – «Велосипед мой крал?» Отвечает –«Нет».
Заходит судья ( Двуреченских Светлана Дмитриевна), выясняют личность обвиняемого, объясняют его права. Во время выяснения личности, выяснилось – у него ВИЧ, гепатит С, хроническая язва, панкреатит (в общем, мужик вряд ли доживет и эти 1,5 года).
Потом зачитывает что-то про особый порядок и переходит к правам потерпевших. Спрашивает все ли понятно, отвечаю «да» и ссылаясь на пп.14 п.2 ст.42 УПК РФ (да, прочитал немного в электричке, пока ехал с работы) возражаю против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Всё! У прокурора шок. Судья просит меня аргументировать. Я ссылаясь на материалы дела, указал на не стыковку в показаниях обвиняемого, и то что он этого совершить не мог.
Далее диалог:
Судья к обвиняемому: Вы крали велосипедЫ?
Обвиняемый: Нет!
Судья: У вас же явка с повинной?!
Обвиняемый: Меня заставили. Шел по улице, остановили, подбросили героин
Судья к прокурору: Да, молодцы, по 158 легче протащить, чем по 228.
Судья ко мне: Почему ранее не сообщили о своих домыслах? Почему в суде?
Я: Следователю все сообщил, сообщил ему, что уверен в невиновности этого человека. Если честно, был уверен, что перепишут явку с повинной под мои показания.
Судья: Что вы говорите?! Как такое возможно?!
Я: При ознакомлении с делом в кабинете следователя, уголовное дело не было подшито, и я подписал бумагу об ознакомлении.
Судья (молча качает головой из стороны в сторону, типа фейспалм)
Судья: Ваши показания следователю были только в устной форме?
Я: Да, в материалы он это не включил. Он лишь отвел меня в сторонку и начал рассказывать, что иногда есть ситуации, когда человеку НУЖНО попасть в тюрьму, говорил, что это агент под прикрытием и его нужно внедрить…
(Тут весь зал, включая судью, просто выпал от смеха. Тут я не привираю и не приукрашиваю, следователь действительно прогонял такую ерунду)
Я: Смех, смехом, а человек за решеткой. В общем, Ваша честь, я считаю, что человек данное преступление не совершал, и поэтому наказан быть не должен. Если его поймали на более тяжком преступлении, то и судить должны его за это. Прошу рассмотреть дело в общем порядке.
Прокурор судье: (что то шепчет невнятное)
Судья прокурору, махнув в мою сторону головой: Какое признание, у нас вон потерпевший есть, он за общий. Заседание на 1 ноября назначаю.
Обвиняемый прокурору: Да я это украл! (!!! понимая, что особого порядка не будет, сюрреализм какой-то)
Обвиняемый обращается ко мне: Зачем вам это надо?! Вы понимаете, мне тяжело все эти переезды даются!
Я суду и обвиняемому: Это моя жизненная позиция. Что невиновный не должен нести наказание за преступление, которое он не совершал.
К обвиняемому- Надеюсь, что вы меня поняли?
Судья удаляется для составления решения, прокурор выбегает за ней.
Адвокат, ни слова не сказал (за исключением «нет» когда судья спросил про сомнение в личности обвиняемого). Минут через 5 зашла прокурор. Еще минут через 20 судья. Огласила выход из особого порядка с назначением слушания в общем порядке на 1 ноября.
Никакого негатива по отношению к себе не заметил. Единственное, что напрягло, во время ожидания решения, болтали все дружненько в зале. Со слов прокурора, его все-равно осудят.
Ждем следующего заседания.