Суд над К и В
ОПИСАНИЕ СУДА НАД КУЗЬ И.Г. И РАКША П.В.
часть 1 А
В пятницу, 9 февраля 1984 года в станице Ессентукской Предгорного района начался суд над двумя глубоко верующими людьми. Слушание дела началось после обеда, так как отсутствовали адвокаты, которых специально отправили в г.Ставрополь. Так как адвокаты были правильно настроенные и юридически грамотные люди, то под любыми предлогами сотрудники спецслужб хотели их заменить другими, а наших как опытных юристов командировали в другой город якобы для очень «важного дела». Но подсудимые отказались от замены и спокойно объяснили, что будут ждать своих адвокатов, с которыми несколько месяцев изучали вместе заключительное обвинение. Сказали, что им спешить некуда, это время входит в срок.
ХОДАТАЙСТВА КУЗЬ
1. Исполнил ли следователь все заявления и ходатайства при закрытии дела? Если нет, то прошу
а) Назначить повторную экспертизу словам «Для кухни».
б) Сверить запросом, что в 1959 г. я жил на Украине.
в) Допросить Хасанову (Каширину Веру) по поводу показаний Хасанова Хамита.
г) Истребовать из архива Ставропольского суда по делу Рыскаль за 1978 г. экспертизу почерковедческую «Для кухни».
2. Пригласить в суд в качестве свидетеля Годун Н. — проживает пос.Садовый Предгорного района.
3. Обеспечить согласно ст.40,46 УПК личное присутствие на суде всех свидетелей, в том числе и Илларионова В.
4. Предоставить возможность ознакомиться с заключением фоноскопической экспертизы.
5. Сделать повторную экспертизу литературы, так как эта, что в деле, необъективная, тенденциозная. Узко и пристрастно выхвачены отдельные слова и фразы, которые не дают полного и ясного понятия о литературе. Зачитывать из подлинников все.
6. Суд согласно ст.157 проводить открытым и допустить родственников и единоверцев.
7. Прошу судей и заседателей придерживаться только закона, как это гласит 155 ст. Конституции.
ХОДАТАЙСТВА РАКША
1. Так как суд открытый — прошу обеспечить свободный доступ для присутствия, во-первых,родственникам и единоверцам.
2. Запросить в прокуратуре Предгорного района мои жалобы от 14 июля и 21 августа 1983 г., как имеющие значение для установления и подтверждения справедливости по некоторым вопросам моего дела. Приложить их к делу.
3. Возвратить всю литературу чисто-религиозного характера, изъятую при обысках у верующих по нашему делу.
4. О возврате личных вещей, ценностей, денег родственникам и долга — Коваленко В.К.
5. О исчислении срока наказания от 29 июня 1983 г.
6. Вызвать в суд в качестве свидетеля Чобей Марию Ал. и Рак Михаила для установления подлинной справедливости и объективного рассмотрения инцидента, описанной газетой «Закарпатская правда», для опровержения лживых свидетельств Чобей Ал. и Юст.
7. Вызвать в суд в качестве свидетелей Каширина Александра и Каширину Римму, а также Хасанову Веру Александровну для опровержения лжи свидетеля Хасанова Хамида.
8. Вызвать в суд в качестве свидетеля Коваленко Олега Александровича, т.к. свидетель Щербаков ссылается на его информацию, а сам не является личным свидетелем.
9. Вызвать в суд в качестве свидетеля Коваленко В.К. по поводу взятых в долг денег.
И в тот день и в последующие дни, все ходатайства подсудимых судья отклонял как несущественные.
Дальше читалось обвинительное заключение.
Суд продолжался неполный рабочий день. Никому не объявили причины, только было заметно замешательство официальных лиц. Оказывается, в этот день в 16.50 по моск.времени умер глава правительства Ю.В.Андропов. Судья объявил перерыв до следующей недели. В стране был объявлен траур, и когда я ехала домой, то на всех государственных учреждениях были приспущены флаги.
Продолжение суда.
Опрос подсудимых
Кузь:
— Признаёте ли вы себя виновным?
— Не признавал, не признаю, и не буду признавать.
Ракша:
— Признаёте ли вы себя виновным?
— Не признаю. Если я признаю себя виновным, то буду виновен по всему УК.
ПОЯСНЕНИЯ ПО ОБВИНИТЕЛЬНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ
КУЗЬ И.Г. — Получается по словам В.И.Ленина: «В протоколе густо, а на деле пусто».
29 июня 83 г. нас задержали в пригороде Пятигорска. Обвиняют в том, что мы оказывали сопротивление работникам ГАИ. Но этого не было. Остановились мы по первому требованию и предъявили документы. Затем нас отвезли в дивизион на Скачки, где обыскали машину и нас. После обыска заявили, что нашли какие-то порошки и что это якобы анаша. После посадили на 15 суток в КПЗ, обвинив в хулиганстве, а именно в том, что мы хотели якобы избить сотрудников милиции и сорвать с них погоны, тогда как я против них и плохого слова не сказал. Потом пребывание в спецприемнике для выяснения личности, несмотря на то, что документы, удостоверяющие мою личность, были при мне. По истечении месяца предъявили санкцию на арест якобы по указанию из г.Ташкента (прерывали).
В обвинительном заключении дана неправильная историческая справка об Адвентизме, где говорится, что Адвентизм, как религиозное направление возник среди мелкой буржуазии. Истинная Церковь Божья есть Церковь всех веков, от Адама до наших дней. Основание наше — Великий Нравственный Закон — 10 заповедей, Конституция Вселенной (перебили: Кузь, говорите по существу обвинительного заключения). Так вот, истинная церковь Божья в отличие от всех всегда соблюдала свято этот Закон, за что была гонима, преследуемая (говорите по существу обвинительного).
Меня обвиняют по ст.227 ч.1 в посягании на жизнь и права граждан. Это обвинение несправедливо. Ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении нет ни одного факта, места, личности, кому я нанёс хоть небольшие телесные поврежления или причинил вред, ущерб. Подобные действия строго осуждаются Библией, десятью заповедями Закона Божьего, и нам все это чуждо. Нет ни одного факта, подтверждающего посягание на чьи-либо права, воспрепятствование осуществлению прав на труд, отдых, право на образование, права быть избранным в советы и т.д.
Побуждение мною граждан к отказу от общественной деятельности, от исполнения гражданских обязанностей: соблюдения законов страны, обязанности трудиться — также необоснованно.
Не имеет никаких оснований и то обвинение, что я якобы навязывал кому-то своё учение, вовлекал чьих-то детей, запрещал вступать в пионерскую и комсомольскую организации. Вступление в эти организации дело добровольное и неучастие в них не есть преступление.
Ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не приведено ни одного факта, кого бы я побуждал к отказу от службы в СА. От службы в армии верующих освобождает декрет В.И.Ленина от 1919 г. об освобождении от воинской повинности и о замене службы в строевых частях службой в стройбатах и госпиталях. Мы служим в армии с соблюдением 4 и 6-й заповедей Закона Божьего.
Соблюдением Закона Божьего, в том числе празднованием субботы, мы не приносим никакого ущерба государству. На многих предприятиях существует два выходных, и мы устраиваемся в такие места, где можно иметь выходной в субботу.
Несправедливо обвинение и по ст.142 ч.2.
Объяснил противоречие Законодательства о культах законам Ленина, 52 ст. Конституции, Пактам, Конвенции, Декларации...
Судья: — К какой вере вы принадлежите?
— К адвентистам, притом верным.
— Какая разница между верными и неверными?
— Подробное разъяснение о причинах разделения в 1914-28 годах.
— Если вы признаете Советскую власть, как вы исполняете законы?
— Мы признаем Советскую власть, и законы страны выполняем.
— А что вы можете сказать в отношении легальных и нелегальных сект?
— В отношении регистрации?
— Да.
— Мы не против статистической регистрации в юридическом отношении, но против уступок, которые требует эта регистрация.
— Почему вы не регистрируетесь?
— Мы согласны на регистрацию, но на условии: 1 — суббота, 2 — исполнение 4 и 6-й заповедей, 3 — воспитание детей.
— Почему вы ставите свою секту в более привилегированное положение, чем другие?
— Мы не ставим, но в том, что не регистрируемся, виновны не мы, а органы регистрации, которые не дают то,чего мы требуем.
— Почему вы не берете в руки оружие?
— Так в Библии написано, это древний закон. Мы не отказываемся от службы, мы служим, но верующие по своей совести не могут убивать и потому большинство служат в стройбатах, т.к. Ленин, учитывая их убеждения, дал им изъятие.
— Вы не так трактуете декрет. Он дал изъятие кому-то одному, в исключительных случаях, а у нас ясно сказано в законе, что каждый обязан защищать Родину с оружием в руках. Почему вы тогда учите отказываться?
— Мы не учим отказываться от службы в армии, наши члены служат, но служат в стройбатах.
— Знаете ли вы этих лиц, которые на фотографии?
— Я, жена, дети, единоверцы.
— Кто? Назовите имя.
— Знать или не знать не есть преступление. А Шёлкова знаю как хорошего, нравственного человека.
— Вы проводили религиозные собрания?
— Это религиозный культ, а отправлять его имеет право каждый по ст.52 Конституции СССР.
— Совершали ли вы водное крещение?
— Это религиозный обряд, и вы не имеете права вмешиваться в религиозные дела.
— Писали ли вы письмо Шелкову?
— У нас в стране тайна переписки.
— Установлен факт, что писали его вы.
— Этот вопрос относится к ст.227 ч.1?
— Я не квалифицирую, к какой статье относится, а уточняю, вы ли его писали.
— Тайна переписки.
— Какое отношение вы имеете к типографии?
— Что касается типографии, которая печатала литературу, порочащую советский государственный строй, к такой типографии я не имею никакого отношения.
— У ваших единоверцев изъята литература, в которых есть выпады на советский строй. Экспертизой доказано, что это антисоветская литература.
— Из этой литературы взяты отдельные тексты, предложения и истолкованы как антисоветские. Поэтому надо прочитать все полностью. А почему не сказано, как в литературе этой же написано, что церковь почитает власть и т.д., то есть все доброе?
— За доброе не судят.
— Если в литературе нет ничего плохого, почему она хранилась в бункерах?
— Каждый имеет право иметь литературу и хранить её, а уж кто как хранит, дело каждого. А прятали потому, что вы изымаете. Это закономерный способ самозащиты.
— Послание президенту Картеру?
— Я не автор этого послания. В нем нет слов о нарушении благополучия и мира в стране. Прошу огласить это послание.
— Подписывали ли вы Белградское воззвание?
— Познакомьте с ним.
— Нет, ответьте «да» или «нет».
— Познакомьте меня с ним.
— Не надо полемики, следующий вопрос: Являетесь ли вы редактором каких-либо изданий?
— Нет.
Прокурор: — Кто изображён на снимках?
— Я уже ответил на этот вопрос.
Адвокат: — Лично у вас изымали антисоветскую литературу или типографию?
— Нет.
— Объясните, почему вы согласны на регистрацию, а законодательство о культах не признаете.
— Коллизионное законодательство.... Противоречие законов чистой государственности и законодательства о культах.
— Подробнее об Илларионове.
— Объяснение...
Кузь: — Прошу ознакомить меня с фоноскопической экспертизой.
(Зачитывается анализ фоноскопической экспертизы).
Ракша П.В. Процесс следствия был пристрастным, в ходе следствия со стороны следователя были угрозы («мозги на стенке»). Обвинение в том, что при задержании избивали работников ГАИ, обвинение в подделке документов — паспорта и справки, несправедливы. Вначале обвиняли по 70 статье, но не нашли свидетелей и доказательства вины и против того же текста была исправлена статья на 227 (перебили). Жалобы мои остались без ответа. После жалоб, а это было в августе, меня ни разу не вызвали на допрос.
Обвиняют меня по ст.227 ч.1. Обвинение несправедливо, потому что я с детства испытывал на себе насилие. В школе избивали, заставляли носить галстук, звездочку. Я мотивировался только тем, что так как я верующий, то по вашим же уставам я не могу быть членом вашей организации. Пока окончил 8 классов, поменял 7 школ. И до сих пор испытываю гонения. Эта статья не может быть применена по Комментарию к УК взависимости от того, зарегистрирована секта или не , а судосновывается именно на этом, почему мы не регистрируемся.
Приведу конкретно примеры расхождений материалов дела с обвинительным заключением.
1) Справки в материалах дела нет, а в обвинительном заключении есть и даже статья в обвинение.
2) По показаниям Решетова в материалах следствия сказано, что он больше знает моего брата, чем меня, а в обвинительном заключении сказано, что вроде он знает меня как служителя.
3) Илларионов в 78 году давал показания на моих единоверцев осуждённых, обо мне не упоминал. А в обвинении эти же его показания повернули против меня.
4) Путрин, по материалам дела, давал показания на Муркина и Кузь, а в обвинительном заключении все показания о мне.
5) Щербаков сам лично не видел (так сказал на следствии), а ссылается на показания Коваленко О., что он ему говорил о мне, а в обвинительном заключении сказано,что сам Щербаков видел и знал меня.
6) Каширин, по делу ничего не говорит о руководящем положении, а в обвинительном заключении ссылаются на его показания обо мне как руководителе.
В брошюре «Обращение к церкви ВСАСД»перечислены фамилии не руководства, а осуждённых на то время, и там упомянут Ракша П.В., мой старший брат, а не я, как сказано в обвинительном заключении.
В обвинительном заключении упомянута моя деятельность в 60 годы. Прошу конкретно указать, какие годы, ведь 60-е годы включают в себя 10 лет (а сам 1949 г.р. Какая деятельность в 11-12 лет?)
7) Обвинение по ст.196 ч/3 прошу снять, т.к. в материалах дела этой справки вообще нет.
8) Обвинение в том, что запрещал родителям пускать по субботам детей в школу, не действительно, т.к. нет свидетелей.
9) Ст.142 ч/2. На основании 52 ст. Конституции и Декрета мы можем исповедовать любую религию (Объяснил противоречие законов чистой государственности и законодательства о культах).
СУДЬЯ: — Ваша секта зарегистрирована?
— Согласно научному комментарию к ст.227 об этом не должно быть речи.
АДВОКАТ: — Была ли возможность для очной ставки со свидетелем?
— Да, прошло вот уже восемь месяцев, как задержали.
— Расскажите о состоянии вашего здоровья, были ли в больнице и когда.
— С детства у меня порок сердца и гипертония. В больнице лежал весной 1983 года.