sud
1. Обычно под международной подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным «иностранным элементом». Здесь точнее бы звучал термин «разграничение юрисдикции». Иными словами, речь идет о проблеме решения вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать спор. Компетентность судебных и административных органов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием.
В настоящее время подсудность в разных государствах определяется по-разному.
Системы определения подсудности
Германская. По месту нахождения ответчика. РФ придерживается этой системы. Это не значит, что используется только один критерий. Он главный, т.е. место нахождения ответчика кладется в основу законодательства, а дальше это может быть дополнено всевозможными исключениями или правилами на всякий случай. Также придерживаются этой системы Италия, Швейцария, страны Латинской Америки и Япония.
Система общего права. Спор подсуден суду того государства, где ответчику можно вручить копию исковых требований.
Латинская. применяется во Франции, Греции, Македонии. Подсудность определяется по гражданству. Французским судам подсудны все дела, стороной в которых является француз, вне зависимости от места его проживания. Опять же, это общее правило, которое подкрепляется разными дополнениями и исключениями
Возможно возникновение коллизий, потому что в разных государствах придерживаются различных систем определения подсудности. Это три системы, но изучая законодательство конкретных государств, мы столкнемся со специфическими особенностями. Поэтому нам мало знать, что там действует англо-саксонская система, или система общего права. Мы все равно должны будем изучить, какие же там конкретные правила определения подсудности, какие исключения и какие особые случаи там предусмотрены.
Для разрешения конфликтов внутренних законодательств есть правило (обычай), что компетентен суд того государства, которое уже приняло дело к производству. При этом отказаться от рассмотрения дела суд может только если суд иного государства более «соответствующий» для разрешения этого дела; имеется соглашение о передаче спора на разрешение другого суда или арбитража; спор уже рассматривается судом иного государства.
Существуют следующие виды подсудности.
Ее подразделяют на подсудность исключительную, альтернативную, договорную.
Исключительная подсудность имеет место тогда, когда только суду определенного государства подсудно данное дело. ГПК РФ устанавливает ряд случаев исключительной подсудности. Например, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Положение об исключительной подсудности содержатся и в ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. Как и в ГПК РФ, Соглашение предусматривает, что исключительную подсудность имеют иски о праве собственности на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению только в суде государства по месту нахождения имущества. Кроме того, Соглашение устанавливает исключительную подсудность по делам о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам. Такие дела рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа. Такие же положения в отношении исков о праве собственности на недвижимое имущество установлены ст. 20 Минской конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц. Например, это дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации. С недавнего времени в РФ появилась норма, по которой к исключительной подсудности российских судов относятся дела, связанные с деятельностью российских юрлиц за рубежом.
Альтернативная подсудность (она же «подсудность по выбору истца»)– это когда дела подсудны судам нескольких государств. Например, в Минской конвенции устанавливается, что, если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, и если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны, по делам о расторжении брака компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территориях которых проживают супруги. Такое же правило установлено ст. 32 Кишиневской конвенции. Данный вид подсудности порождает много проблем с последующим исполнением судебных решений.
Подсудность также подразделяют на положительную и отрицательную . Положительная подсудность – это когда какой-либо суд принимает дело к своему производству. Отрицательная подсудность – когда ни один суд не считает себя вправе рассматривать данное дело, считая, что это дело ему не подсудно.
Договорная подсудность – есть определенные случаи, когда сторонам предоставляется право самим определить компетентное судебное учреждение. Речь идет не о коммерческом арбитраже, а о государственных судах. Такое соглашение о выборе подсудности или о разграничении подсудности называется «пророгационное соглашение».
2. Пророгационное соглашение – это соглашение сторон о выборе или изменении установленной подсудности. Т.е. о рассмотрении российским судом тех дел, которые по умолчанию ему не подсудны. Заключение пророгационного соглашения возможно только в тех случаях, когда это допускается законодательством. Российское законодательство допускает возможность заключения пророгационных соглашений. Это устанавливается как ГПК, так и АПК. В международном праве есть Конвенции, например, Киевское соглашение 1992 года. К форме такого соглашения применяются правила о форме внешнеэкономической сделки. Оно должно содержать недвусмысленное указание на суд, который компетентен рассматривать дело; недействительность или незаключенность контракта не влечет недействительности или незаключенности пророгационного соглашения; будучи оговоркой в материальном контракте, соглашение подчиняется тому же праву, которому подчиняется контракт. При этом таким соглашением нельзя изменить исключительную подсудность.
Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц 1. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. 2. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями ГПК, не может быть изменена по соглашению сторон.
Несколько иначе этот вопрос решен в АПК. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации 1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. 2. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
Договорная подсудность имеет место тогда, когда стороны своим соглашением определяют компетентный суд. Положения о договорной подсудности содержатся в ст. 21 Минской конвенции, ст. 23 Кишиневской конвенции. При этом стороны не могут своим соглашением изменить исключительную подсудность. Стороны могут договориться рассматривать дело в другой стране, обычно заключается соглашение об изменении подсудности - пророгационное соглашение. В рамках Гаагской конференции по международному частному праву на ее двадцатой сессии государства-участники, желая содействовать развитию международной торговли и инвестициям, посредством усовершенствованного судебного сотрудничества 30 июня 2005 года подписали Конвенцию в отношении соглашений о выборе суда. Рассматриваемая Конвенция подлежит применению в транснациональных судебных делах к соглашениям об исключительном выборе суда по гражданским или коммерческим делам.
3. Особые вопросы подсудности возникают в том случае, если иски между теми же сторонами по тем же основаниям предъявляются в различные государства (lis pendens). Правовые последствия подобной ситуации предусмотрены в международных договорах и национальном законодательстве. Так, ст. 22 Минской конвенции устанавливает, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Подобное же правило установлено в ст. 24 Кишиневской конвенции.
АПК РФ устанавливает процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации. Для нас важна триада, по которой устанавливается тождественность дел (стороны, предмет и основания). Вся эта триада должна быть в полном комплекте. Также важно, что должен быть договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение. Если нет этого договора? Тогда суд должен рассматривать дело. Тогда решение между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям вынесенное в иностранном суде никогда не будет признано в РФ.
В отношении подсудности может возникнуть ситуация, которая, которая получила название forum non convenience (неудобный суд): исковое производство, возбужденное надлежащим образом в компетентном суде, может быть им прекращено, если последний придет к выводу, что, хоть он и компетентен рассматривать данный спор, однако является «неудобным» юрисдикционным органом с точки зрения интересов правосудия. Эта ситуация очень хорошо известна странам общего права, и если суд считает, что он неудобный суд, то передает дело в удобный. В этих странах используется в основном во внутренних отношениях и распространяют на международные отношения - достаточно прецедентов. Сходное положение и институт есть и в нашем праве: ст. 33 ГПК - ч. 2 ст. 33 устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, местонахождение которого не было заранее известно подаст ходатайство, или обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд туда где много доказательств. Например, доказательства, свидетельства, свидетели находятся в другом государстве и дело удобнее рассматривать в суде данного государства. Правда, может возникнуть вопрос: а если удобный суд не согласен принять это дело к производству? Или этот удобный суд не обладает компетентностью, у него нет подсудности? В литературе нет ответа на этот вопрос. В Конвенции в отношении соглашений о выборе суда 2005 г. нашла свое отражение доктрина «forum non convenience». Любое государство, согласно Конвенции, может заявить, что его суды могут отказать в рассмотрении споров, к которым применяется соглашение об исключительном выборе суда, если помимо местонахождения выбранного суда нет никакой иной связи между этим государством и сторонами такого спора. Что касается Российской Федерации, то в АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. При рассмотрении данного положения АПК не трудно заметить, что оно установлено только для внутренних отношений. В ГПК РФ подобная ситуация не регламентирована, что дает основания утверждать, что по гражданским делам передать дело в другой суд, удобный для рассмотрения дела, не представляется возможным. Forum non convenience возможен только на основе МД, который предусматривает, что все-таки какой-то суд в конечном итоге должен принять к рассмотрению. Чтобы не получилось так, что все суды отказываются рассматривать дело. Эта ситуация нам не известна, но распространена в странах англо-саксонского права. Мы можем попасть в такую ситуацию при слушании дела в иностранном суде, чтобы быть готовыми к такой ситуации.