Природа человеческой совести

Введение

A.Н. Леонтьев в свое время о значимости феномена совести для психологии личности в одной из своих лекций сказал следующее: «... Если вы дадите мне учение о личности без этого слова (совесть), я наверное скажу, что это учение о чем-нибудь, только не о личности. В лучшем случае о личности, потерявшей совесть»

Действительно, невозможно представить себе какую-либо личность без сопутствующего ей феномена совести. Огромное количество философов, писателей, ученых размышляли над тем, что такое совесть. На вопросы о происхождении, сущности и проявлениях совести мыслители давали самые разнообразные, и даже противоположные, ответы. Это слово заключает в себе так много смыслов, что некоторые исследователи считают, что его нужно совсем исключить из научного словоупотребления. И что же все-таки представляет собой это понятие и почему оно столь трудоёмкое? По каким принципам работает и какую представляет для человека ценность? 

Что такое совесть

По сути, совесть — это то персональное и аутентичное чутьё, что не дает человеку по отношению к своей иерархии ценностей совершать неправильные, пагубные поступки. Совесть всегда указывает на направление, которое ведет к оптимуму ценностей; на подлинную суть своего "Я" - чего оно желает и по каким принципам. Для общества же совесть выступает фундаментом морально-этических отношений: дружба, долг, любовь и т.д.

Религия была первой, кто замахнулась на попытки осмыслить и трактовать совесть. Эти трактовки безусловно носили религиозно-философский характер. С точки зрения религии совесть — это некоторое божественное начало в человеке, которое, проявляя себя в форме «гласа Божьего», побуждает человека к совершению «праведных» поступков или удерживает его от искушения сделать что-либо запретное или предосудительное.

Несмотря на оппозиционные отношения науки и религии, следует признать, что и в науке, и в религии феноменология явлений, связанных с понятием «совесть», мало чем отличается. Проявлением совести считается регуляция поведения человека на основе его внутренних представлений о должном, о добре и зле. Принципиальные расхождения наблюдаются в интерпретации природы этих представлений. Если в религии считается, что совесть и представления о должном имеют божественную природу, то в науке их возникновение рассматривается как результат осознания человеком норм и правил поведения, существующих в обществе, то есть они определяются как явления социально обусловленные.

Сложность проблемы совести очень точно выразил Э. Фромм, который писал: «Совесть, в ее различных эмпирических проявлениях, — феномен весьма запутанный. Неужели все это многообразие есть одно и то же и лишь содержание различно? Или это различные феномены с одинаковым общим названием совесть?»

На сегодняшний день принято рассматривать совесть как феномен, присущий всем человеческим особям, однако с различным содержанием. Христианину, например, может быть чревато совести целую неделю не соблюдать нормы и посты, а человеку, далекому от религиозности, вполне спокойно и без соблюдения определенных норм и причащений. Содержание совестливого поведения христианина по отношению к религиозным традициям определяется верой в Бога как ключевой ценности его жизни. Человек, который не рассматривает Бога как ключевую ценность, не способен почувствовать укоров совести при несоблюдении каких-либо религиозных норм. Отсюда можно вынести несложный вывод, что содержание совести у каждого сугубо индивидуально, и это именно то, что делает сей феномен столь ценным и аутентичным для человеческого рода.

Особое внимание проблеме совести уделял как раз таки Э.Фромм. Он считал, что совесть бывает двух видов - авторитарной и гуманистической. Содержание авторитарной совести - это фрейдовское «Сверх-я», опирающееся не столько на ценности, сколько на запреты и ограничения. Ее сила коренится в эмоциях страха и преклонения перед авторитетом. Гуманистическая совесть, по Фромму, это «голос его истинного, подлинного «Я», обращенного к нему, к тому, чтобы жить продуктивно, развиваться всесторонне и гармонично, то есть к тому, чтобы стать в действительности тем, кем человек является лишь в возможности»

Известно, что поступки человека во многом обуславливаются внешними социальными требованиями, обычаями и традициями, существующими в обществе и представляющими собой нормы морали. Человек, вступая в социальные отношения, приобретает совокупность знаний о моральных нормах поведения. Отражаясь в психике в форме соответствующих образов и будучи осознанными, знания моральных норм поведения становятся достоянием морального сознания. Этот источник совести можно назвать внешним (интериоризированным), который составляет авторитарную совесть.

С другой стороны, поступки человека находятся под неусыпным контролем его совести, которая содержит знания о правильных и должных формах поведения. Если критерии правильности поступков принято обозначать понятием «нравственность», то можно сказать, что знание о правильных и должных поступках - это знание о нравственных формах поведения, которые становятся достоянием нравственного сознания. Очевидно, что содержанием нравственного сознания являются те знания о должном, которыми была наделена совесть. Значит, совесть в этом плане можно назвать нравственным сознанием. Нравственный источник совести есть внутренний источник, составляющий гумманистическую совесть.

Для понимания выше написанного следует обратить внимание на различия морали и нравственности, рассмотреть различия морального и нравственного сознания.

Мораль - это совокупность норм и правил поведения, которые предъявляются человеку со стороны общества в качестве нормативных и которые он должен соблюдать независимо от того, нравятся они ему или не нравятся, признаются правильными или не признаются. Поведение, не соответствующее нормам морали, считается аморальным, а человек, совершающий аморальные поступки, - аморальной личностью. Отражение моральных форм поведения в психике человека и их осознание представляют собой моральное сознание личности. С развитием морального сознания происходит и моральное развитие личности.

Нравственность же - это совокупность норм и правил поведения, которые не только отражаются в психике человека и им осознаются, но и считаются им правильными. Любой правильный с его точки зрения поступок становится для него положительно значимым и приобретает статус нравственной ценности. Совокупность нравственных ценностей составляет содержание нравственного сознания и, соответственно, совести личности. Поведение считается нравственным, если оно продиктовано совестью, т.е. побуждается и регулируется содержанием нравственного сознания личности. Несоответствие поведения требованиям совести вызывает у человека появление негативных переживаний («угрызений совести»), а само поведение оценивается как безнравственное.

Из определения нравственности вытекает, что оценка поступка как нравственного или безнравственного в отличие от морального или аморального осуществляется самим человеком, совершившим данный поступок. Очень даже вероятна ситуация, когда поступок личности оценивается окружающими как аморальный, неподобающий или неуместный, но с точки зрения самой личности является нравственным, поскольку совершен согласно зову совести.

Когда человек понимает и осознает, что его поведение по тем или иным причинам не соответствует его представлению о нравственности, у него возникают, по выражению М. Хайдеггера, «совестливые переживания» или то, что обычно называется «укорами совести».

Характеризуя сущность и природу совести, Л.Фейербах, например, писал: «совесть ведет свое происхождение от знания и связана со знанием, но она обозначает не знание вообще, а особый отдел или род знания — то знание, которое относится к нашему моральному поведению и нашим добрым или злым настроениям и поступкам»

Таким образом совесть является неотъемлемой характеристикой человеческой жизни — ядром личности, ибо не может быть личности без индивидуальных представлений о добре и зле, без нравственности и морали. Совесть обнаруживает себя как свидетельство, в котором зовет (взывает) человека к его способности быть самим собой. Совесть — свидетельство и взывание к возможности быть нравственным с точки зрения собственных же представлений о добре и зле. Она взывает к возможности осуществления позитивного морального выбора всегда — что является свидетельством свободы, данной человеку изначально.

Человек же, который поступает вопреки совести, поступает и вопреки своим принципам и морально-этическим ценностям — что вызывает дискомфорт и внутреннюю тревожность. Предать совесть — значит предать самого себя. Поступки, противоречащие совести, делают человека неподлинным. А тревожность, вызванная "плохим" поступком, указывает на внутреннее переживание предательства самого себя.

Однако, разговаривая о нравственный категориях, о морали, практически невозможно не наткнуться на проблемы и парадоксы. Как мы говорили выше, знание о моральном законе человек получает из двух источников: внутреннего (из «глубинного ядра» личности, где содержится нравственный закон) и внешнего (интериоризированного морально-нравственного идеала социума — морального закона общества, являющегося результатом развития или деградации этого общества). Совесть контролирует исполнение нравственного закона, выбор которого зависит от мировоззрения личности, но при этом всём, в каждом конкретном случае, личность может быть ориентирована или на внешний, или на внутренний закон, т. е. либо на универсальные требования нравственного закона, либо на требования морали в определенном обществе. Это иногда может привести к внутреннему конфликту в ситуации морального выбора.

Примером выше написанного может послужить гипотетическая ситуация с собственноручным убийством неверных обществу людей. Допустим, есть гипотетическое общество, которое требует от гипотетического человека убить другого гипотетического человека, которого обозначили "плохим". Убийство человека является максимально деструктивным поступком по отношению к собственной нравственной составляющей, но и бездействие будет чревато совести, которая требует исполнение общественного морального долга. Убийство всегда выражает деформацию ценностной сферы личности в виде девальвации ведущей общечеловеческой ценности — ценности других людей, поскольку реализуется в причинении страданий.

В силу огромного количества подобных моральных дилемм, человеку практически невозможно избежать внутренних конфликтов. Человека всегда будет поджидать ситуация нравственного выбора, и не всегда он будет односторонним и очевидным.

Возникновение совести

Проблема происхождения совести сводится к двум противоположным теориям: интуитивизм и эволюционизм.

Эволюционизм раскрывает развитие совести с перспективы социальных и психологических условий. Теория говорит о том, что еще с древних времен стая порицала эгоизм, а альтруизм - одобряла. С течением эволюции связь между эгоизмом и порицанием, альтруизмом и одобрением прочно закрепились (благодаря родительскому воспитанию детей, в котором за эгоизм наказывали, а за альтруизм поощряли). В последствии, эгоизм стал всеобще порицаемым, а альтруизм - безотносительно одобряемым, и эти ассоциативные связи закрепились за людьми на будущие поколения.

Надо бы отметить, что человеческое одобрение альтруистического поступка и сам альтруистический поступок носят разные истоки. Альтруизм эволюционно унаследован от предков-обезъян, живших в стае (идентификация себя с группой и помощь "своим"). Одобрение же носит характер привычки, которая появилась благодаря культурному развитию человечества. Также само и с эгоизмом.

Совесть же по этой теории - это перенос невольного одобрения альтруизма и порицания эгоизма других людей на собственные поступки, вызывая различные чувства: покой, раскаяние, угрызение. Причем удовлетворение совести идёт благодаря альтруистическому поступку, а ее уязвление - эгоистическому.

Интуитивизм связывает совесть с объективным добром. Не отрицая развития совести, теория считает её природным свойством человека, основным свойством человеческого духа. В рамках данной теории, совесть выступает как непосредственное выражение в человеке нравственного мирового порядка. То есть принципы нравственности и совесть для данной теории абсолютны и объективны. Вполне логично возникшей трудностью для интуитивизма является вопрос о ложной совести. Если совесть абсолютно объективна, то, каким образом объяснить бессовестное поведение людей, кажущееся или действительное отсутствие совести у преступников и т.д.?

Эти затруднения не могут, однако, пошатнуть интуитивизма. О них можно сказать то же, что Фридрих Паульсен говорит об эволюционизме, отрицая мысль, что психологическое исследование возникновения совести лишает предписания её святости: «Исчезновение обязательности предписаний совести не представляется мне ни логическим следствием, ни необходимым психологическим результатом антропологического объяснения. Я не вижу здесь логической связи: как могли бы нравственные законы утратить своё значение из-за того, что люди признают эти законы выражением опыта, постепенно приобретаемого знания, что полезно и что вредно. Напротив, что может служить в подобных вещах доводом более сильным, чем наследственная мудрость народа? Совесть представляется нам отражением объективного порядка природы, присущего нравственной жизни, как он проявился в нравах и праве… и народ, который совершенно утратил бы то, что мы называем совестью, не прожил бы ни одного дня». Точно так же и априорное происхождение совести нисколько не лишало бы её объективного характера и обязательности.

Эволюционизм объясняет ошибки совести нравственным недоразвитием, неблагоприятной социальной средой или отсутствием воспитания. Для разъяснения данного вопроса в рамках интуитивизма, необходимо разделить совесть на трансцендентную и эмпирическую. Первая представляет собой общее для всех людей духовное свойство. Вторая – зависимую от внешних и внутренних условий, подверженную законам развития совесть, которая и может ошибаться.

Данная точка зрения – рассмотрение возникновения совести с позиции эволюционизма и интуитивизма – обобщенна. Более подробное изучение можно найти в разнообразных философских направлениях, встречающихся при обращении к истории этики.

Психологические механизмы совести

И. Попов проделал филологический анализ слов, употребляющихся в Священном Писании на еврейском языке для выражения понятия «совесть». В результате он сделал вывод, что во всех изученных текстах (это были в основном псалмы Давида), где речь идет о совести, о ее тревогах, укорах или о спокойствии, одобрении, понятие «совесть» выражается словом «сердце» — «leb», а сердце везде и всегда считается центром, седалищем чувств, аффектов человеческой души. Употребление слова «сердце» для выражения понятий о совести показывает, что в еврейском языке делается акцент на том, что важнейшей стороной этого явления служит чувство.

Роль чувства была особенно заметна в то время, когда язык только слагался, когда понятия жили в душе народа в форме темных чувств, потому что не нашли еще своего выражения в отвлеченных символах слова. Таким образом, подчеркивается тот аспект нравственной сферы личности, что совесть есть знание, получаемое посредством чувства из «сердца».

Совесть в таком случае проявляет себя в форме так называемого "голоса", который возносится из внутреннего мира человека и побуждает к свершению определенных поступков. М. Хайдеггер - главный представитель немецкого экзистенциализма - говорит, что понимание "голоса" совести должно интерпретироваться не как озвучание, фактично никогда не обнаруживаемое, а как давание понять. "Голос" у Хайдеггера - это "зов", который идет не от кого-то другого, кто находится в мире, а от самого человека и "дает ему нечто понять".

Что же дает понять человеку совесть? Хайдеггер отвечает, что совесть, выполняя критическую функцию, всегда указывает на определенный совершенный или намеченный поступок и дает понять, что человек виновен. Он пишет: «Весь опыт и толкования совести едины в том, что «голос» совести как-то говорит о «вине».

Очевидно, что подача «голоса» со стороны совести, не более чем метафора. В действительности в психике человека происходит актуализация образов усвоенных им ранее форм поведения и ставших для него идеальными и сравнение с ними образов реально совершаемых поступков или помыслов. Осознание и понимание человеком несоответствия реальных поступков и помыслов идеальным формам поведения начинает переживаться им либо в форме вины, либо в форме стыда.

Введение понятия о «вине» предполагает введение и понятия о «долженствовании». Совесть не дала бы человеку понять, что он виновен, если бы он не совершил поступок, ставший причиной его виновности. Поэтому, чтобы не стать виновным, он должен совершать поступки, которые являются правильными с точки зрения его совести, то есть должен поступать «по совести». Совесть, таким образом, выступает в качестве внутреннего регулятора поведения человека, побуждающего его поступать как должно.

Также важно заметить, что появление у человека переживания вины обусловливается не только наличием у него совести, но и пониманием причинно-следственных отношений между своими поступками и происходящими вслед за ними событиями.

Если, например, ребенок в силу недостаточного уровня развития мышления не понимает наличие связи между своим поступком и последовавшими за ним негативными событиями, то он не будет считать себя виновным и у него не будет возникать переживание вины. Чтобы «пробудить» совесть и вызвать у ребенка совестливые переживания, нужно объяснить ему, дать понять, что причиной негативных событий стал именно его поступок.

Данный механизм социальной регуляции поведения личности можно рассматривать как механизм «возложения вины». И здесь даже не обязательно, чтобы ребенок действительно был виновен. Главное, чтобы он поверил в свою виновность.

В случае фактической виновности ребенка, когда он действительно совершил нехороший, неправильный поступок, механизм возложения вины можно рассматривать как обычный механизм его воспитания, развития у него нравственного сознания и, соответственно, совести. В случае фактической невиновности ребенка механизм возложения вины представляет собой мощное средство манипуляции его поведением.

Чаще всего манипуляции такого рода осуществляются за счет введения ребенка в заблуждение либо путем неправильной интерпретации происходящих событий, либо путем демонстрации обиды. При отсутствии опыта социальных отношений и невысоком уровне развития мышления ребенок может не усомниться в предлагаемой ему интерпретации событий и не заметить фальши в проявлении обиды. Принимая все за «чистую монету», он оказывается подвластным вольным или невольным манипуляциям своим поведением со стороны других людей. Воспитание человека и манипуляции его поведением фактически представляют собой «две стороны одной медали», где в качестве «медали» выступает развитие личности и совести человека.

Кроме механизма «возложения вины», существует и механизм «снятия вины». Путем вербальных и невербальных способов психологического воздействия можно добиться понимания ребенком не только своей виновности, но и невиновности, причем как в случае ложно понимаемой виновности, так и в случае фактической виновности.

Другой основной формой проявления совести является возникновение у человека переживания стыда. В отличие от переживания вины, которое возникает после совершения неправильных поступков, переживание стыда возникает до или во время совершения поступков и связано с ожиданием негативной оценки со стороны окружающих. Рассматривая застенчивость как разновидность стыда, Ф.Зимбардо писал: «Застенчивость - это внутренняя позиция человека, которая предполагает слишком большое внимание к тому, что о нем думают окружающие...». Застенчивость, по его мнению, «служит неким естественным защитным устройством, позволяющим человеку оценить возможные последствия того или иного своего поступка, прежде чем совершать его».

Переживание стыда, как и переживание вины, имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Положительная сторона связана с выполнением функции воспитания, нравственного развития личности, развитием таких положительных свойств личности, как скромность, рассудительность, осмотрительность, ответственность, добросовестность, порядочность; отрицательная - с возможностью манипуляции поведением человека и развития у него негативных свойств личности, таких как комплекс неполноценности, заниженная самооценка, нерешительность, неуверенность в себе, замкнутость, необщительность.

Заключение

Характеризуя сегодняшнее время, можно констатировать, что происходит переоценка ценностей, появляется ориентация на материальные ценности. Нравственные ценности и идеалы отходят на задний план и не воспринимаются всерьез. Все это неизбежно ведет к нравственному оскудению личности, ведь, отбросив нравственность, человек непременно начнет поступать вопреки совести, чем и будет вызывать внутренние раздоры. Однако возрождение личности возможно. Возможно через духовную сферу. Еще древние философы говорили, что человек рождается дважды: один раз физически, другой — духовно. Второе рождение — процесс сложный, длительный и мучительный. Очевидно, что основой духовности является совесть. Именно совесть является проекцией духовности в индивидуальном сознании, поэтому укрепление духовности невозможно без укрепления совести.

Автора данной статьи, редактор канала Летопись Мыслей, - @ShadowT

Спасибо за внимание!