СООБЩЕНИЕ

Расскажу, в каком ключе мы с вами проведем ближайшие 15 минут.

Я задам рамку, в которой вы можете дискутировать. Периодически это будет рамочное сообщение, периодически рамочное вопрошание, периодически критическое обращение. Всё к вам, ну или к нам.

Я предлагаю подумать о том, чего не понимал Ницше в отличие от нас, сегодня, с нашим опытом, с тем пониманием исторического процесса, которое у нас есть. Зачем нам вообще считать, что есть какие-то идеи и ценности, технологии переоценки, которые Ницше не понимал? Может кто-то из здесь присутствующих считает, что всё у Ницше понято и понятно? Расходимся)

Ценность переоценки ясна, об этом мы уже говорили, и давайте не будем повторяться, но какой смысл вкладывают ментологи? Согласны ли с тем смыслом переоценки, который вкладывает Ницше? Из какой системы координат вообще переоценивать? Чтобы обрести свободу от старых ценностей? Тесных (тесностей), ограничивающих, мешающих, тянущих назад, мешающих развитию? Или для того, чтобы обрести новые, Правильные ценности? И это два совершенно разных направления. Или есть направление – переоценка, чтобы именно ПЕРЕОЦЕНИТЬ. Придать иную ценность, актуализировать смыслы. Те, у кого мир статичен могут этого не делать. В динамичном же мире переоценка – это быть на чеку, не расслабляться. Отчуждаться от собственных ценностей и подвергать их тщательному осмотру. Есть и такой смысл переоценки. А есть ещё смысл – переоценить, чтобы делать как я считаю нужным, должным, правильным. Порой это не так как все или как я хочу, а у иных и как мне сейчас/завтра/по вторникам захочется. Вот и такой смысл. Я бы рад сказать, что у нас… какой-нибудь. Но как уже и было обозначено – мы не договорились.

Или вот мы говорим о собственных ценностях. Моих. Субъективных. Осмысленных. Я это вообще кто? Об этом же мы тоже не договорились. А может, есть те, у кого это вообще не решено. Кто такой я? Что об этом говорит Ницше?

 «Чувство и ум всего лишь орудия и игрушки: за ними скрывается Самость. Она ищет глазами чувств и слушает ушами ума. Самость всегда прислушивается и ищет: она сравнивает, подчиняет, разрушает и завоевывает. Она господствует и повелевает даже твоим «Я».

За мыслями и чувствами твоими, брат мой, стоит могущественный господин, неведомый мудрец — Самость имя ему. В твоем теле живет он, он и есть тело твое.»

Ницше не забывает поставить в укор философам (шутливо или почти шутливо), что никто из них не говорил с должным почтением о носе, в то время как все наши открытия являются свидетельством чувств. Как нам это? «"Разум" является причиной того, что мы искажаем свидетельство чувств. Поскольку чувства говорят о становлении, об исчезновении, о перемене, они не лгут… Но Гераклит останется вечно правым в том, что бытие есть пустая фикция. "Кажущийся" мир есть единственный: "истинный мир" только прилган к нему…»

Так же давайте вспомним в рамках переоценки БОГ УМЕР. Ну, отлично, умер. Что дальше? Вы червь на его теле, уничтожающий его, отрицающий, предающий забвению? Или вы просто украли его сандалии. Но надеть его сандали не значит быть им. Это как раз к вопросу о том, расходимся мы на данный момент с Ницше главное вот в чём. У Ницше технология и идеология нераздельны. Мы же девственно чисты. Точнее, мы это заявляем. Но по факту идеология дается от каждого своя. Т.е. вот оно – НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ. А если не договорились, то, собственно, из чего бы это, из какой позиции нам быть с Ницше несогласными в ценностях?

Я хочу поговорить о развитии. Мы же тут, ментологи, ну точно имеем ценность развития.

Я начну сначала. Вначале было слово – говорит Библия. Ницше говорит О нет, только не библия.

Итак вначале мы наблюдали эволюцию пространства-времени, на каком-то этапе достигшую такого уровня, при котором стала возможна полноценная эволюция материи. В дальнейшем стала возможна эволюция жизни. Проходим этапы эволюции восприятия. Следующий этап – это эволюция интеллекта. Интеллект у Ницше носит характер высшего слоя для сохранения организменности. А именно организменное, телесное, биологическое начало преобладает в человеке – считает Ницше. Интеллект для схематизации мира в практических целях. Далее эволюция разума. Именно разум выступает у Ницше объектом критики. По его мнению, разум препятствует развитию, именно он заставляет придерживаться устаревшей морали. Он говорит о том, что смысл имеет лишь жажда жизни и воля к власти. Он переносит природное стремление к экспансии на сферу ценностей. Отсюда и элитарность философии Ницше. Отсюда и вектор, в котором сильные, красивые, здоровые субъекты стоят над лгунами, трусами и прочими отбросами.

Согласны ли мы с пониманием интеллекта и разума у Ницше? Считаем ли мы существующие препятствия в развитии следствием интеллектуальных конструкций, которые тормозят на пути к разумности? Или мы считаем, что эти конструкции – плод больного разума? Это тоже два разных направления в размышлениях. Ведь если виной интеллект, то мы находимся именно на этом этапе эволюции, на этапе приспособленчества. Мы с этим согласны? Мы считаем это правильным? Религия, которую Ницше считал вредной, мы считаем недостатком интеллекта или всё же недостатком разумности? С этим тоже надо определиться в рамках переоценки. Почему надо? Ницше называет человека лишь мостом. "Ты только мост. Ты должен быть пройден. Ты должен остаться позади; тот, кто пройдет по тебе, будет почти незнаком тебе, хотя он скрывался внутри тебя".. Итак человек это канат, натянутый над пропастью.. Канат между кем и кем? На каком мы этапе? Это определит методику. Ницше говорит, что человек это канат между животным и тем истинным я, о котором мы даже и не знаем. Т.е. человек это мост между инстинктом и интеллектом. А разум, который Ницше критикует, – это интеллектуальная конструкция, которая является побочным продуктом, отрыжкой эволюции. Согласны ли мы с этим? Ведь именно это определяет те способы, которыми осуществляется власть. Именно осуществляется. Согласны ли мы быть теми, кто стремится к власти? Или нам ближе бытийствование властью?

В прошлом месяце у нас был цикл клубов Люди меняются «Про власть». Я упоминал тогда концепцию Эриха Фромма. Очень любопытную. Власть рациональная и власть иррациональная. Рациональная – это направлена на дело, должное, правильное, важное. Иррациональная – направленная на себя, для своего блага. Вторая система координат это обладание властью/осуществление власти или бытийствование властью, которой ты являешься воплощаешь, благодаря твоей компетентности и стремлению к должному. Именно стремление к должному является неотъемлемым принципом правящей аристократии, говорил Ницше. Осуществление же власти происходит с помощью силы. Провёл ли Ницше грань между силой и насилием? Считаем ли мы необходимым проводить такую грань? Об этом мы тоже не договорились.

Мы наблюдаем у Ницше ценность красоты. Он говорит о необходимости совершенствования человека как личности. Роста его над самим собой. Именно это есть направление от человеческой морали к морали сверхчеловека. И через искусство транслируя ценность красоты, Ницше рассматривает в нем два начала: дионисийское — стихийное, оргиастическое, экстатическое — и аполлоновское просветленное, гармоническое, рефлексивное. Почему я говорю об искусстве? Это тоже один из источников трансляции ценностей. Назовём такие два вида искусства так же рациональным и иррациональным. Ницше предлагает альтернативу сегодняшнему чувственному искусству – образовывающее искусство. И в этой связи стоит перейти к теме, что же Ницше говорит об отношении к той самой черни. Он сторонник иерархии, в которой высшая каста господствует над серостью, которая предназначена для общественно пользы. И тогда мы возвращаемся и ко вчерашним вопросам. Развивать? Помогать? Всем? Лучшим? А критерии какие? А зачем вообще? Есть ли универсальный ответ для ментологов? Полагаю, что нет. А должен ли быть? Ведь признать для всех ментологов одно означало бы, что у каждого ментолога есть предрасположенность, способность, потенциал к этому долженствованию.

В этой связи необходимо определять критерии. Какому ментологу что делать? Это ведь вопрос про переоценку ценностей. Для ментологов – это зачем? Если вернуться к тому, что человек это мост. Мост от животного к сверхчеловеку. А сверхчеловек не является ли мостом? Мостом от человека к духу. В этой связи любой по сути является мостом. Если ваш мир не статичен, конечно же. Постоянный переход или даже закон перехода – это и есть тот самый луч, на котором всё держится. Тот закон, та бытийствующая власть, или экспансия субъектной воли, которая является самой жизнью. Осознание себя как проводника и, конечно, осмысление этого, ставит субъекта в совершенно другую позицию. Это мгновенный переход в плоскость долга.

О позиции, или о плоскости, из которой субъект проявляет волю, нам так же необходимо договориться. Сегодня есть много прекрасных слов, в том числе и в ментальном подходе, которые стали речевками. Потому хотел бы отойти от них. Затрону тему системы координат, из которой я мыслю в последнее время. Назовём её Отправитель-Адресат.

Отправитель, т.е. источник КТО? Я или НЕ Я? Давайте пока не будем говорить о том, кто такой я. Это как раз к вопросу о морали. Источник морали это Я или НЕ Я? Вот такой пример. Т.е. я присоединился к ценности и ссылаюсь на ее источник (Ницше например) или я переоценил и источник, и его ценности и себя, и тогда сделал это своей частью, взял на себя ответственность.

Адресат, получатель, направление. Я или ДЕЛО. Эта переоценка ценностей для чего? Чтобы обрести рамку (для должного, правильного, важного) или чтобы избавить себя от чужих рамок и жить как захочется? Вот такой пример адресата.

И вот у нас четыре позиции. Я НЕ Я, Я-Я, НЕ Я-ДЕЛО, Я-ДЕЛО. Мы к какой позиции стремимся? Все ли ментологи способны к этой одной? А надо ли это, чтобы транслировать её ценность? И что делать с остальными позициями? Снова вернулись к этому вопросу.

Вот примерно из такой рамки я предлагаю поразмышлять. На такие вопросы ответить.

МОРАЛЬ

Первым делом Ницше ставит под сомнение ценность самих моральных

ценностей. Зачем, собственно, человеку некий закосневший общепринятый стандарт представлений о хорошем и дурном? А главное - почему он именно таков?! Почему его не принято обсуждать, со временем пересматривать?

"В присутствии морали нельзя мыслить, еще менее можно говорить: здесь должно - повиноваться. Критиковать мораль, брать мораль как проблему, это - признак безнравственности!

Ницше сравнивает современную мораль с болезнью, с тормозом, с ядом. Его возмущает, что "хороший человек" безоговорочно считается более ценным, более полезным для будущности Человека вообще. Он подозревает, что мораль не содействует процветанию человечества, что она виновата в том, что никогда не будет достигнута "мощность и красота" Человека.

Нравственность - ни что иное, как подчинение обычаям.

"Каждый, кто ниспровергал существующий обычай, сначала постоянно считался "дурным" человеком; но потом, если не могли восстановить ниспровергнутый обычай и удовлетворялись новым, то предикат мало-помалу изменялся: - история говорит почти только об этих дурных людях, которые позднее называются хорошими.”

ДОБРО

Ницше считает, что современное представление о том, что доброе="неэгоистическое" существовало не всегда. Исторически понятие добра ведет происхождение от знати, в значении "добрых дел", поступков "высшего сорта", в противоположность всему низменно мыслящему и плебейскому. Признаками знатности (а значит, и доброты), являлись правдивость и храбрость, готовность действовать наперекор собственным интересам. В связи с освобождением рабов от господ и утверждением новой морали угнетенных, это понимание добра было подменено. Добром стали называть сострадание и смирение - практически диаметральный переворот. По прежнему "неэгоистическое", но совершенно в иной форме.

ЗЛО

Ницше выделяет две концепции зла, одна ведет начало от господ (люди "благородного происхождения"), другая - от рабов (люди "жажды мести"). Греческое дворянство вкладывает в "дурное" значение "несчастного, достойного сожаления", низкого, пошлого, подлого, скверного. У простого же народа понятие зла складывается из создания образа "злого врага", отождествляемого с Силой. Злыми признаются все проявления силы, насилие. Добро же является вторичным по отношению ко злу, и "добрыми" приходится называть проявления слабости.

СЧАСТЬЕ

Ницше пишет:

Люди "благородного происхождения" чувствовали себя "счастливыми"; им не нужно было строить искуственно свое счастье, глядя на своих врагов. Они умели также, как люди, преисполненные сил, не отделять счастье от деятельности. Это является полной противоположностью понятию "счастья на ступени бессильных, угнетенных, исполненных ядовитыми враждебными чувствами, у которых понятия "счастья выступает как наркоз, покой, тишина, отдых, одним словом, "пассивно".