– Смотри!
Paste traveller– Смотри! – мелкий личинус подбегает ко мне и суёт в руки листок с какими-то каракулями и рисунками. – Это ты!
– К-к-ласс… – с трудом выдавливаю я и натягиваю корявую улыбочку.
То, на что я смотрю – это что угодно, но точно не я. Крошечная фигура из кружка и треугольничка синей расцветочки, как моё платье, в центре, а от неё пять стрелок, ведущих к абсолютному хаосу: переплетению каких-то надписей и сумбурных изображений людей, машин, домов, может быть животных.
– Лен, на что я смотрю? – спрашиваю я у знакомой, когда её сынуля убегает, чтобы продолжить …. ммммм…. рисовать.
Лена радостно хохочет. Мне не становится понятнее. Я настаиваю.
– Ну серьёзно, чё эт такое?
Знакомая моя успокаивается и объясняет, что, понимаешь, ребёнку четырёх лет подарили детскую энциклопедию. Ребёнок прекрасно умеет читать, но картиночки – это ж лучше в его возрасте. Да кто бы спорил?! Только там не просто картиночки, там схемы. Понимаешь, когнитивные карты это называется. Знакомая моя – психолог-педагог, она в такой фигне разбирается.
По её описаниям, не менее сумбурным, чем рисунок сына, я наконец начинаю понимать, о чём речь. В памяти всплывают появившиеся на рынке ещё в девяностых многочисленные «энциклопедии» для неокрепших умов обо всём на свете: исчезнувших цивилизациях, технике, животном мире, растительном мире, искусстве, домах… короче, обо всём. Там, конечно, была полезная информация. Но она была представлена в таком виде, что травмировала мою детскую психику и я до сих пор под впечатлением. Думала, такое больше не издают. Ошибалась.
Когнитивные карты, чтоб вы понимали, это вовсе не те картиночки, о которых говорила моя знакомая. На самом деле, КК – это мысленный образ окружающей действительности, представление о том, как устроен мир, что он в себя включает, как взаимосвязаны элементы мира и т. д. Придумал их так называть некто г-н Толмэн. Он же сказал, что КК карты бывают широкие и узкие. Широкие – отражение большого куска реальности, понимание сложных взаимосвязей, которое позволяет ориентироваться в мире, даже если, грубо говоря, измениться ракурс. Узкие карты – это представление исключительно о том пути, который позволяет решать конкретную задачку, достигать конкретной цели. И если обладателю узкой карты слегка поменять входные данные, он офигеет, расстроится, не сможет решить задачку и вообще сойдёт с ума.
Ещё Толмэн сказал, что карты бывают правильные и неправильные. Но критерием правильности является не то, что вы сейчас подумали, не точность и адекватность отражения действительности. Критерий правильности – продуктивность карты для достижения поставленных целей. Ну, в принципе, тут всё понятно: видение мира субъективно, всё есть вещь в себе, познать что-либо невозможно, но возможно более-менее продуктивно действовать в этом непознанном беспределе.
Вот. А ещё он выделил факторы, влияющие на формирование узких карт: это заученность, то есть чрезмерное повторение одного и того же пути достижения одной и той же цели, и состояния, вызывающие фрустрацию, то есть офигение. Иными словами, дайте учащемуся свободу учиться так, как он хочет.
Но в современной… мммм… науке когнитивными картами называют кое-что другое. Причём это кое-что другое напрочь вытеснило из научного общественного сознания исходное понимание. Нынче когнитивными картами обзывают различного рода визуализированные схемы и модели. В том числе и вот такое «наглядное» представление информации, которое продемонстрировал потомок моей знакомой.
Да, КК в понимании Толмэна – это схема. Но только схема, которую субъект создаёт самостоятельно, по большей части неосознанно, и которую он хранит в своей голове, а не на бумажке в столе, чтобы достать, когда понадобится. Но в нынешнем понимании КК как опредмеченной схемы, вынесенной за пределы индивидуального сознания, объективированной и универсализированной, исходный смысл как-то слегка утрачивается. Впрочем, нет. Он прямо отвергается и нивелируется.
Ребёнок увидел кем-то созданные схемы, быстренько их воспринял и усвоил такой способ представления информации и в целом мышления. Теперь он думает схемами. Понимаете, ребёнок 4-5 лет, ещё толком не научившись думать, уже думает схемами.
Ну и прекрасно! – скажете вы. Нет, вовсе не прекрасно. Ничего прекрасного тут нет. Ребёнок не создаёт самостоятельно в своём сознании когнитивную карту, он не познаёт и не отражает мир. Он создаёт схему по заученной технологии. А ведь эта технология, эти наглядные схемы – это схемы по меньшей мере второго порядка. Сами КК, формирующиеся в нашем сознании, не есть точное отражение действительности. Они уже представляют собой некую схематизацию и упрощение. Но когда эта схема выносится из головы на бумагу, она упрощается ещё раз, потому что ментальная КК всё равно слишком сложна и имеет слишком много нюансов, которые невозможно перенести в двумерную модель, не нанеся при этом заметного ущерба наглядности. Наглядная КК – это схема схемы.
Но когда эту наглядную схему воспринимает и усваивает ребёнок, что формируется у него в голове в качестве когнитивной карты? Схема третьего порядка? Вообще что-нибудь похожее на КК там формируется? Такое опосредованное отражение действительности является ли отражением или больше напоминает картинку из калейдоскопа?
По большому счёту, цель образования – формирование правильных когнитивных карт, чтобы по завершении обучения учащиеся могли успешно достигать целей и решать поставленные перед ними задачи. Но использование наглядных КК в качестве образовательной технологии приводит к формированию узких КК, поскольку они заученные, да и вообще неестественных, поскольку они не создаются учащимся самостоятельно, а усваиваются уже готовыми. Незначительное изменение ракурса или вводных данных ставит такого носителя отработанной технологии в тупик.
С одной стороны, использование в обучении наглядных КК отвечает запросу современной культуры на высокую скорость обработки информации её носителями. Но с другой стороны, следствием широкого внедрения наглядных схем в образование оказывается технологизация мышления и творчества. А это уже печалька.
Позволю себе высказать гипотезу о причинах поверхностности американской художественной культуры и, по некоторым свидетельствам, эмоциональной жизни: американцы очень любят схемы, они прям всё в них загоняют. Я их учебники не читала, но могу предположить, что там схем едва ли не половина. Они не формируют собственные КК, они воспринимают их уже готовыми. Но готовые КК не становятся родными. Получается, что воспитанники схематизированного образования навеки вечные обречены думать не своими когнитивными картами, не своими методами достижения целей, а воспринятыми извне, заимствованными. Поэтому ни мышление, ни «творчество» у них никогда не достигает сердцевины, собственно человека. Оно осуществляется на поверхностном слое воспринятых когнитивных карт. А там, под этими скверно интериоризированными заимствованными схемами третьего порядка – неоформленный бушующий океан хаоса. И потом они удивляются, почему дети приходят в школу с оружием и расстреливают своих однокашников. Дело не в жестокости компьютерных игр или дурном влиянии интернета. Дело в отсутствии в человеке человека, которому просто не дали самостоятельно сформироваться, сформировать своё видение мира, выработать свои собственные подходы к решению задач. Этот поверхностный человек вообще не видит мира, он видит только схемы, схемы, схемы, урезанные, редуцированные, упрощённые, неполные, неправильные…
Что-то печалька по ходу написания текста постепенно переросла в жуть. Стоит, пожалуй, закругляться, пока жуть не переросла в ужас.
Короче, прежде чем подсовывать неокрепшим умам готовые схемы и технологии достижения цели, недурно бы убедиться, что они (умы) уже хоть в какой-то степени научились думать самостоятельно и смогут к схемам и технологиям подойти со здоровой долей скептицизма.
А вообще, лучше учить ребёнка понимать собственные естественным путём сформировавшиеся КК и при необходимости придавать им наглядность и формализовать. Но тут тоже грань очень тонка: переусердствовав с обучением технологии извлечения из собственного сознания КК можно добиться практически того же эффекта, что и при обычном навязывании готовых схем. Так что я за использование схем на максимально позднем этапе образования, класса примерно с десятого. И схемы эти учащиеся должны составлять сами.
Как-то так. #fyyz_s #луркопаб #lm
