Слово о литературе

               Недавно меня спросили касательно школьной программы по литературе. Точнее говоря, какие произведения выкидывать, а какие стоит включить. Я не учитель литературы, но все же педагог и поэтому отвечу.

               Литература — это не просто чтение книг. Это в своем роде «человековедение». Она учит жизни, точнее опыту, который несут авторы литературных произведений, начиная от безымянных творцов фольклора, через классику XIX века, к веку нынешнему. Cреди целей литературы есть и развитие коммуникации, эстетического чувства, умение «читать», формирование культурного багажа, но все это вторично.

               Так какой опыт несут нашим детям? Обычно, когда журналисты задаются этим вопросом, то они стараются охватить всю школьную программу, зачастую проецируя свой опыт. Я же предлагаю пойти другим путем – открыть ФГОС. Это такой документик для учителей (очень нудный), где расписана вся программа. Он большой, так что ограничимся, к примеру, седьмым классом (Средний возраст – 13 лет). Сейчас стандарты образования немного меняют, но материал, то есть книги, не менялся давно.

 Программа для учебника Курдюмовой начинается с «Илиады» и «Одиссеи». Суровые труды. Древние греки Темных веков читали их своим детям, не ради сюжета или эстетики, а показывая, каким должен быть воин-аристократ. Позже, в классический период, поэмы были записаны и навсегда стали классикой. Знакомить ли детей с ними? Однозначно да.

С другой стороны, зная, как их преподают, я не уверен, что учителя дадут детям в сказаниях Гомера то, что волновало многих юношей от Македонского до Мандельштама. Это, прошу прощения за пафос, дух войны и дух трагедии для Илиады, мужество перед лицом судьбы в Одиссее. Чтоб учить детей этому надо, по крайней мере, помнить себя в мальчишеском возрасте. Выкидывать Гомера нельзя. Но и оставлять жалко.

Далее идет Ромео и Джульетта. Прекрасное произведение, которое впечатлило не одну юную девушку. Выкидывать – нельзя. Но оставлять Шекспира в мире приказов и методичек, скрипучих классов и занудных монологов – жалко.

XIX век я бы оставил без изменений, разве что удалил элегии Пушкина и стихи Жуковского – для тринадцатилеток они нудные. Пушкин-прозаик остается, как и вся остальная плеяда – от Гоголя до Чехова. Они увлекательны, вплетены в культурный код, и это дает им защиту даже от самого занудного педагога.

А вот XX век я бы сократил вдвое. К примеру, в теме «Отражение духовных поисков человека XX века в лирике» добрый десяток поэтов от Брюсова до Мустая Карима. Они великие, я не спорю, но почему мы должны за их счет отказывать в праве искания поэтам нынешним. И чтоб не вызывать споров – я б включил в программу обязательный свободный урок – пусть дети несут тех, кого они любят, от современных репперов до поэтесс из социальных сетей. Так как последние смогли зацепить их души.

Так же следует поступить с писателями-деревенщиками – часть из них стоит оставить, но вот лучше вместо этого дать семиклассникам замечательное произведение Мариам Петросян «Дом в котором». Не всё, разумеется, но отрывок. Кому понравится – пусть читает летом. Мариам Петросян — это автор который однозначно заслуживает включения в школьную программу, и она должна стать главным изменением в программе для семиклассников.

Далее идет тема Великой отечественной войны, и я бы ее не трогал. А вот затаившуюся в самом конце учебника фантастику (Шекли, «Запах Мысли») и детектив (Конан-Дойл, «Пляшущие человечки») я бы превратил в открытые уроки по аналогичным темам – то есть с возможностью выбрать любое подходящее для семиклассника фантастическое или фентезийное произведение. Шекли неплох, неплох и Конан-Дойл, но равно можно почитать Бредбери и Кристи. Или Кларка и Чейза. Все равно за редкими исключениями, фантастику в среде учителей литературы, именно учителей литературы, не жалуют, так что пусть у тех немногих педагогов, кто ее ценит, будет пространство для маневра.

Вот и кончилась программа. Мой взгляд чисто субъективный. Дело все-таки не в литературе, а в учителях, которые служат прослойкой между опытом писателей и учениками. Замученные бумажной работой, измотанные начальством, уставшие от проверок тетрадей и ЕГЭ, даже лучшие из них могут сломаться и превратиться в испорченный телефон, отбивающий охоту читать.

P.S.

Да, я знаю, что у Вас был замечательный учитель и все вышеизложенное Ложь и провокация. Но речь идет не о конкретных учителях, а о программе и о результатах, которые у нас меняются год за годом.