Сколько платить журналисту неважно. Важно – зачем

Журналистика в кризисе, тексты в воронежских медиа предсказуемые, система их менеджмента устарела, а оплата, пусть и в целом справедливая, всего лишь отражает общий упадок профессии. Поводом для опроса в воронежских медиа стали новости о конфликте в федеральном Republic, где учредитель вдруг занялся эффективностью своих вложений в контент. В воронежских редакциях больше озабочены смыслом своей работы и движения денег.

От 20 до 50

Но сначала все-таки о деньгах. Судя по ответам на наш опрос, желаемая и реальная оплата в воронежских редакциях не сильно отличаются друг от друга. Большинство участников опроса – чуть меньше половины, 44,9% – назвали приемлемой зарплату в 30-40 тыс. рублей. Почти треть (30,6%) посчитали, что труд журналистов стоит от 40 до 50 тыс. рублей. На третьем месте – вариант более 50 тыс. рублей, то есть почти вдвое больше средней зарплаты по области (28,8 тыс. рублей) и в полтора раза выше, чем по городу (36 тыс. рублей).

В сумме диапазон от 30 до 50 тыс. рублей «желаемой» журналистской зарплаты набрал три четверти голосов – 75,5%. По забавному совпадению, почти столько же – 78,6% – набрали «реальные» (в представлении участников опроса) зарплаты сотрудников СМИ от 20 до 40 тыс. рублей.

Получается, стоит поднять зарплату журналистам в Воронеже на 10-15 тысяч рублей, и они посчитают оплату своего труда достаточной. В принципе, 46,9% участников опроса и так называли зарплаты в СМИ справедливыми. Ненамного больше тех, кто считает, что журналистам недоплачивают и лишь 4,1% голосов получил ответ «Дармоедам переплачивают». Мы передаем привет этим честным и мужественным медиаменеджерам!

Видимо, именно они не постеснялись назвать размеры своих доходов в добровольном вопросе «Сколько вы получаете на самом деле?». Кстати, здесь диапазон 20-40 тыс. рублей набрал 64,9% голосов – так что в целом оценка «реальных» зарплат и сами реальные зарплаты оказались примерно на одном уровне.

Кстати, об эффективности выплат в некоторых СМИ (и о небольшой методологической ошибке в нашем опросе) написал один из его участников в комментариях.

– Почему только про журналистов? Почему нет вопроса про редакторов? В некоторых местах их больше чем до фига, но редакторской работы, судя по контенту, ноль. Зато получают уж они намного больше и фиксировано. Зачем их так много? За что им платят?

Редакторов мы и правда не учли, зато составили рейтинг СМИ, где выгоднее всего работать журналистам – по версии их коллег и сторонних наблюдателей.

Продаваться «Абирегу» выгодно – он покупает.

Скучно и предсказуемо

А теперь давайте про смысл.

– Работа журналистов скучной и предсказуемой.

– Тексты воронежских журналистов скучны и, увы, предсказуемы.

Без пары таких комментариев не обходится ни один наш опрос.

Зато в этом появилось очень эмоциональное, но вполне логичное описание, почему так произошло.

– Воронежская журналистика давно стала анахронизмом в чистом виде, но с большой такой долей современного рассиянского подхода к определению целей и задач любого мало-мальски важного предприятия. Подход к оплате труда соответствующий.

Если в 90-е у журналистов на короткий период появлялась возможность работать в условиях конкуренции и мутить годный или относительно читабельный контент (тут было все: кровь, кишки, голые сиськи, дерьмо у дверей и посадка Нечаева) и получать адекватные деньги, то сейчас [власть] сделала из журналистов тухлых холуев. Писать надо чуть ли не под диктовку, информационное поле уже, чем [человеческий орган], сжимающийся в ожидании аудиенции на Ленина, 1. При этом, если в москваленинградах оплата труда журналистов хоть как-то (хотя это [конец], конечно) оправдывает уровень того [некачественного контента], которое [непрофессиональные журналисты] выдают за свою работу, то в этих ваших Воронежах ты должен за копейки отрабатывать госзаказ на производство ушной лапши, забыв про этику и мораль. А потом тебе еще будут говорить, чтобы ты радовался своим копейкам, ведь кто-то вообще без работы сидит на бутылке в казанском сизо.

При этом ситуация с гонорарами вообще пропала с карты МИРа (такая шЮтейка для госсми). Большинство коллег работают на голую ставку и вырабатывают эти ваши KPI, хотя ими уже давно никто во всем развитом мире не пользуется, ну разве что кроме Бурунди, Анголы, Албании и стран панамского перешейка. Т.е. остается надеется на всякие там премии от силовых структур, [неприятных] гильдий и прочей шелухи.

Справедливости ради, стоит сказать, что в других сферах народ тоже получает гроши, хотя иногда труд гораздо опаснее и сложнее, чем переписывание прессаков с сайтов мвд и [хорошо зарифмованное название сайта облправительства]. Но это уже в нас говорит рабское мироощущение, мол, живы и дышим, значит все ок. А то, что у кого-то на утром язык в жопе и САМИ ЗНАЕТЕ КОГО, а вечером чартер к озеру Кому, это нормально. Рынок же.

Большинство других комментариев мы уже выкладывали в канале Про СМИ: Воронеж. Они описываюсь следующую ситуацию: так или иначе все кормятся от государства. Государственные деньги (с учетом финансирования федеральных, областных и муниципальных СМИ) – это около 300 млн рублей в год на рекламном и читательском рынке. Появление на любом рынке такого монополиста и приводит к ситуации демпинга: Много плохих текстов -> Много трафика (плохого) -> репутация СМИ глазах читателя падает -> падает и в глазах рекламодателя -> снижается оплата коммерческих текстов -> журналисты получают меньше -> пишут и коммерческие тексты плохого качества -> весь контент ухудшается -> доход от рекламы становится ещё ниже -> СМИ на грани вымирания.

Все дело в том, что по условиям госконтрактов СМИ должны показывать определенные показатели, в первую очередь, по трафику. Вопрос «хорошего» трафика или «качественных» текстов алгоритмизировать и записывать в договоры, видимо, никто не хочет. Отсюда и погоня за «быстрыми» новостями (и соответственно всеми остальными текстами), Дзеном и гиперэмоциональными заголовками, которые один из наших респондентов назвал «херью в стиле «Блокнота». Весь труд журналистов заключается или в обслуживании заказчика, или в заполнении пространства между заказными текстами (чтобы аудитория не теряла интерес).

Впрочем, возможно, дело не в желании, а в способности. Сразу в нескольких комментариях упоминалась неспособность менеджеров по продажам объяснить клиентам что-то помимо цифр трафика (не здесь ли кроется болезненное желание «Вестей», РИА «Воронеж», «Комсомолки», «Губернии», «Абирега» и кучи сайтов помельче скрывать свою посещаемость?).

– В медиа очень большая беда с продавцами: качественных продажников, умеющих продавать сложный продукт, очень мало.

– Во многих СМИ менеджеры не умеют/не могут/не хотят ее [рекламу] собрать, найти новых клиентов, предложить старым нечто новое. В итоге госконтракты составляют немалую часть бюджета издания (в том числе негосударственных) и, соответственно, зарплат журналистов. И хорошо, если реально есть стена между рекламой и редакцией.

Стены нет, и в некоторых СМИ честно признаются: все журналисты получают бонусы за коммерческие (и/или заказные-контрактные) материалы если ими занимаются. Из человека, который умел искать нечто новое, говорить с людьми, правильно воспринимать их мысли, формулировать тезисы и писать тексты, которые были бы востребованы аудиторией, журналисты в таких условиях превращаются в производителей дешевого контента. Неудивительно, что с другой стороны – из рекламных отделов – про них тоже говорят обидные вещи:

– Журналист!!! – это вам, [эмоциональное восклицание человека, у которого реально наболело], не копирайтер!!! Вот этого вот снобизма поменьше бы...

Лекарство в этой ситуации – это «донат» от аудитории.

– А должна платить аудитория. Если аудитория не платит, значит эта журналистика ей не нужна. Если у СМИ нет «доната» от аудитории – значит, всё очень и очень плохо. И надо всех разогнать, потому что это уже не журналистика.

Но аудитория будет платить за то, что «бесплатные» конкуренты не смогут скопировать или хотя бы не смогут скопировать быстро. А это вам уже работа не копирайтеров. А из быстро, качественно, дешево всегда можно выбрать любые два. И не жаловаться потом вот на это:

– В основном статьи всех журналистов – это переработанные пресс-релизы с официальных источников.

Замкнутый круг. В котором и начинаются рассуждения про смысл.

– Вопрос больше в плоскости необходимости самой профессии журналиста. С одной стороны, вроде занимаешься правильным делом, рассказываешь читателям о всяком. С другой, этих читателей везде не так уж много (и некоторый процент читателей - коллеги из других СМИ :)), а большинство воронежцев ничего ни о чем не знает, как не разжевывай, даже Гусева с Гордеевым путают :) С третьей стороны, серьезный вопрос, как до аудитории достучатся: серьезные тексты рассчитаны на узкий круг, а массовая аудитория придет в основном на сиськи, котиков и трупы (случиться ли когда-нибудь комбо? :) ). Поневоле задумаешься, а нужны ли журналисты вообще, если в идеальном мир он расследует всякое и несет разумное в массы, а в реальном мониторит ленту МВД.

В этой ситуации, как ни странно, вкладываться в дорогой контент могут те самые государственные СМИ:

– Журналистов в классическом значении этого слова почти уже нет и держаться за привычные схемы работы и оплаты труда могут только СМИ на госфинансировании.

Но у тех нет на это никакой мотивации. Да и комментарий про обилие бесполезных редакторов второй раз тут приводить не стоит.

Краткость – мачеха гонорара

Впрочем, сами журналисты по-прежнему рассчитывают получать по-старому. Маленькая заметка – маленький гонорар. Большое интервью – большой.

Можно, конечно, всю жизнь петь про то, чтобы всю жизнь получать гонорар, но в мире победившего интернета гонорары вряд ли продержатся долго.

– Безусловно, журналисты должны разделять ответственность за финансовое положение СМИ. Ведь от качества их работы и зависит финансовая устойчивость компании <…> делать-то можно мощное СМИ, но его не сумеют продать.

Однако тот же респондент признает: Видимо, поэтому не обойтись без субъективности в оценке качества журналистских работ, когда встает вопрос об их оплате. Классные материалы должны стоить больше.

В любом случае, до ситуации, когда системы оплаты станут достаточно гибкими и более справедливыми, воронежским медиа еще очень далеко:

– [Алгоритм оплаты] Зависит от формата СМИ, в любом случае есть редакционная и авторская работа по поиску и обработке информации и всему такому прочему, ведь журналистский труд не заканчивается на производстве материала. Хорошо бы, чтобы учредители, издатели и остальная [братство людей, связанных с медиабизнесом] это понимали. (крик души) Универсального же рецепта здесь нет, наверное. Где-то высокие гонорары и достаточно тем для освещения. Где-то ситуация кардинально противоположная...

Бонус-трек

Из всех комментариев нас поставил в тупик лишь один. По странному стечению обстоятельств он был единственным, в котором упоминалась конкретная сумма.

– Во-первых, журфак должен учить абитуру и перваков (с первачками) не «социальной миссии журналистики» и «статусу “четвёртой власти”», а тому, что СМИ живут по законам бизнеса (на журфаке про GR рассказывали (рассказывают?) только тем, кто учится на пяре) и что любой труд должен оплачиваться, включая журналистский. Даже заметка за 200₽ в рамках студенческой практики. С взаимной распиской со штампом юрлица СМИ о том, что стороны (редакция и автор) не имеют претензий друг к другу. В идеале, конечно, в таких случаях должен выдаваться договор найма (если с человеком сотрудничают в течение какого-либо времени) или подряда (на материал или серию материалов), подтверждающий факт трудоустройства человека и дающий ему защиту от недобросовестного начальства, которое заседает и в кое-каких воронежских «брендах» и платит совсем по-чёрному, а иногда платит вообще копейки. А то потом имеем ералаш на медиарынке и некоторый демпинг, когда работа журналиста или журналистки оплачивается немногим дороже труда уборщицы в ТРЦ, — в условиях мнимого престижа нашей профессии. Художник (художница) не должен быть голодным! При этом очевидно, что далеко не все медиа могут позволить себе платить выше рынка (=достойно), располагая отстроенной бизнес-моделью либо финансовыми резервами. Проще говоря, СМИ и в России, и в Воронеже, в частности, глубоко убыточны, дотационны и... Ну вы понимаете. Получается порочный замкнутый круг, порвать/преодолеть который удаётся единицам местных медиаменеджеров.

Если СМИ – это бизнес, тогда какой же смысл этому бизнесу платить брать на студенческую практику кого бы то ни было, да еще и платить ему за заведомо неквалифицированный труд по рерайту заметок за 200 рублей? С таким пониманием бизнеса далеко не уйдут ни студенты-практиканты, ни журналисты, ни, чего греха таить, многочисленные и не всегда полезные редактора.

Еще больше про воронежские СМИ - в канале Про СМИ: Воронеж