Siemens как угроза суверенитета страны

О деталях встречного иска, который в рамках дела о поставках турбин в Крым подали "дочки" "Ростеха" к Siemens Aktiengesellschaft (Siemens) и "Сименс технологии газовых турбин" (100% у SGTTH B.V. — СП "Силовых машин" (доля косвенного владения — 35%) и Siemens) сообщает РБК со ссылкой на два источника, близких к одной из сторон процесса и знакомых с документом.

Напомним, исковое заявление подписали ОАО "ВО "Технопромэкспорт" и ООО "ВО "Технопромэкспор", оно было передано в суд 16 октября.

Истцы просят обратить внимание на три пункта в контракте от 10 марта 2015 года и признать их ничтожными (юридический термин). Согласно контракта, "СТГТ" должен был поставить семь газотурбинных установок SGT5-2000E, четыре из которых в последствие несмотря на европейские санкции оказались в Крыму. По мнению заявителей, это все - "санкционные оговорки".

Первый пункт говорит о том, что конечным местом назначения должна быть страна и стройплощадка, где расположен строящийся объект. Если покупатель хочет использовать оборудование в другой стране или для другого объекта, это возможно только с разрешения поставщика. "Технопромэкспорт" попросил "CТГТ" доставить турбины на Таманский полуостров Краснодарского края: контракт предполагал поставку турбин для строительства Таманской ТЭС, конкурс на строительство которой не проведен до сих пор. Согласно второму пункту, турбины Siemens могут быть использованы только на энергоблоках, подключенных к сетям Краснодарского края. Покупатель при этом обязуется не использовать оборудование на электростанциях, подключенных к энергосистеме Крыма или объектах, которые используются только для энергоснабжения полуострова.

Третий "санкционный" пункт говорит о том, что поставщик не обязан выполнять условия контракта, если его затрудняют ограничения, вытекающие из различных санкций, в том числе введенных ЕС и США, которые могут подвергнуть поставщика штрафам.

Медиахолдинг утверждает, что Siemens включил все три пункта в контракт с единственной целью: соблюсти санкции и не допустить перемещения оборудования в Крым, письмо с таким разъяснением "СТГТ" направлял покупателям.

А теперь - что касается ничтожности этих пунктов с точки зрения подавших встречный иск.

СМОТРИТЕ ПО ТЕМЕ:

"Дочка" "Ростеха" подала встречный иск к Siemens

Во-первых, - это можно посчитать частью сделки, которая совершена с целью "противной основам правопорядка". Под "основами" здесь понимается запрет на совершение действий, которые в том числе наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп, нарушают конституционные права и свободы частных лиц. Концерн Siemens, прописав три указанных пункта в контракте, хотел заставить российские компании исполнять санкции ЕС, что прямо угрожает суверенитету России, утверждают источники РБК.

Второй момент. Три "санкционных пункта" нарушают один из принципов Конституции России: принцип единства экономического пространства. В нем подразумевается свободное перемещения товаров. С 18 марта 2014 года Крым и Севастополь приняты в состав России, на их территории в полном объеме действует Основной закон России.

И, наконец, третий пункт. Сделка может быть признана ничтожной, если она направлена на публичные интересы третьих лиц, а именно обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства. Этому описанию соответствуют все три пункта контракта: понуждая российские компании ограничивать поставки оборудования в Крым, оговорки прямо нарушают интересы жителей Крыма и Севастополя. 

Кроме того, истцы указывают на необходимость "СТГТ" как предприятия группы Siemens соблюдать европейские санкции, но истцы вводят суд в заблуждение: санкции не применяются за пределами юрисдикции Европейского союза, отмечают источники РБК. Это, кстати, было отмечено в отзыве на иск Siemens, который также был передан в суд 16 октября.

Единственным контрагентом СТГТ выступает российская компания ОАО ВО "Технопромэкспорт". Отношения между ними - даже согласно контракту - регулируются российским правом.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Чубайс объяснил проблемы с турбинами "уродствами советской экономики"

СМИ: У Siemens по турбинам в суде мало шансов

Украинский лидер обрадовался санкциям ЕС против РФ за турбины Siemens 

Впрочем, как говорят в подобных случаях в российском сегменте интернета, "все не так однозначно". РБК замечает, что даже если суд признает все три пункта контракта ничтожными, это нисколько не повлияет на доводы Siemens и СТГТ. Они утверждают, что не стали бы заключать контракт, если бы знали,что оборудование "уйдет" в Крым.

Больше того, доводы встречного иска даже усиливают позицию Siemens, пишет РБК. Выходит, что покупатели не только знали о ничтожности "санкционных оговорок" на момент заключения контракта, но и скрыли это обстоятельство от поставщика. Таким образом, можно повернуть дело так, что "СТГТ" заключила контракт под влиянием обмана.

Telegram-канал "Бизнес Журнала" - @bizmag_online

Как бы там ни было дальше, но в Siemens и СТГТ считают, что принятие встречного иска только затянет процесс.

Напомним, разбирательство между Siemens и дочерней структурой "Ростеха" рассматривается с 10 июля. Немецкий концерн требует вернуть поставленные в Россию газовые турбины, которые оказались в Крыму, что является нарушением режима европейских санкций.

В августе Siemens попросила наложить на турбины обеспечительный арест, однако арбитраж отклонил ходатайство компании. 6 октября немецкая компания обжаловала это решение.

Отдел информации