РОИ

Гражданская инициатива, о которой молчит Открытое правительство.

В феврале 2012 году В.Путин инициировал новый этап взаимодействия общества и власти.

В т.н. Четвертой программной статье он сформулировал принципы и направления развития институтов демократии в России.

Для реализации этой программы было создано Открытое правительство, сформировавшее нормативную базу взаимодействия граждан и государства и создавшее несколько платформ для этого.

Одно из самых важных достижений Открытого правительства за 6 лет, по мнению бывшего министра этого нового для нашей исполнительной власти института Михаила Абызова, заключается в том, что власть, гражданское общество и бизнес «лучше узнали друг друга».

"Сегодня я не могу себе представить работу министерств и ведомств без активного привлечения людей, которые непосредственно участвуют в реализации государственной политики. База доверия — это то топливо, на котором эта система может развиваться", — заявил М.Абызов, подводя итоги своей деятельности, 31 мая на Дне Открытого правительства.

На сайте Открытого правительства продолжает публиковаться топливо: анонсы новых направлений деятельности, ролик правительства о том, как прекрасно налажена связь между гражданами и властью (с критически низким числом просмотров), многочисленные схемы того, как осуществляются контакты власти и общества, но попытки "вступить в контакт" (или просто понять, как осуществляются контакты) приведут вас в недоумение.

Читаем В.Путина:

"Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов.

Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).

…Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".

А что есть "обратная связь" на практике?

Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы.

...нам нужно предусмотреть и "активное право" — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.

В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете".

Для настройки и обратной связи созданы, в том числе такие площадки как Российская Общественная Инициатива (РОИ), которая обеспечивает возможности прямой демократии.

Или создаёт видимость?

Именно власть должна быть заинтересована в РОИ – на руках РОИ носить. Чтобы слышать (гул) граждан не на улице, а в конкретных инициативах.

Вот, например, случилась Прямая линия Президента, ответы и действия на которой ничем не регламентированы.

Многим из тех, кто готовил вопросы Президенту на Прямую линию было проще петь (есть примеры, когда десятки человек записывали частушки-обращения) и плясать, чем совершить некую последовательность установленных Правительством и Президентом действий.

Например, Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2013 г. № 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»" устанавливает демократическую процедуру, которую можно контролировать, на исполнении которой можно настаивать, исполнения которой можно требовать, которая может стать инструментом давления на власть.

За весь период существования РОИ только 14 инициатив набрали необходимые для рассмотрения 100 тысяч голосов, 5-ть были одобрены и только одна инициатива была реализована.

Также были приняты 12 инициатив, не набравших 100 тысяч голосов.

Этого оказалось достаточно, чтобы люди, знакомые с РОИ, разуверились.

Созданная по инициативе В.Путина РОИ отчасти дискредитировала себя. Уровень подготовки инициатив и количество голосующих снизились

В эту площадку граждане закономерно и обоснованно не верят.

"Нас не слышат", "ничего не решает", "про РОИ никто не знает", почему о существовании такой площадки не информировали граждан… "мы соберем подписи, а  т.н. экспертная рабочая группа найдет возможность "завернуть" инициативу"… – это наименее едкие и оскорбительные ответы граждан про РОИ и деятельность Открытого правительства.

Даже перспектива того, что инициатива будет доставлена, услышана чуть большим числом граждан и как минимум попадет в медиа, не стимулирует граждан пользоваться РОИ и участвовать в её работе. Это как раз тот случай, когда гражданину проще высказать недоверие, чем испытать предложенный механизм (написать отзыв в "Ваш контроль", поучаствовать в подготовке нормативного документа Правительства на портале "Нормативные правовые акты" и т.д.).

"Нас всё равно не слышат" – это шестилетний итог работы Открытого правительства.

И это несмотря на ряд масштабных инициатив, которые Открытое правительство предприняло, несмотря на дорогостоящие разъяснения гражданам о том, что же оно делает.

https://www.kommersant.ru/doc/3649910

Причину этого фиаско можно объяснить на элементарном примере.

Освещая свою деятельность, Открытое правительство ведет аккаунты в социальных сетях, но они практически никому не интересны: не более тысячи, а порой и менее ста просмотров публикаций в Твиттере, Ютуб, Вконтакте, Фейсбуке.

Это не просто критически мало, это стыдно, жалко и в целом характеризует невовлеченность и скептическое отношение граждан к деятельности Открытого правительства.

"Открытое" правительство, несмотря на ряд (повторим) содержательных и полезных инициатив, преувеличило ощущения граждан о закрытости власти.

Это в т.ч. потому, что процесс  "открытия" власти очень чувствителен порой к малейшим "пустякам", которые могут обнаружить невнимание и незаинтересованность к нуждам граждан.

Можно годами проводить системную работу, но, упустив по ходу хоть сколько-нибудь консолидированный запрос граждан к этой деятельности, легко всё это дискредитировать и обесценить.

Михаил Абызов считает, что Россия прошла первый из трех этапов развития отношений власти и общества – т.е. государственный аппарат и чиновники у нас управляют госполитикой с учётом интересов граждан.

Зайдите на сайт Открытого правительства и найдите информацию о том, какую работу проводило Открытое правительство по рассмотрению сформулированных гражданами проектов и приоритетов.

Нет такого раздела.

Гражданские инициативы, о которых пишет В.Путин, предлагая институт РОИ, одно из важнейших направлений активности общества.

Все анонсы и сообщения на сайте Открытого правительства по поводу РОИ двухлетней давности: нет ссылок на рассмотренные инициативы, нет отчетов на их рассмотрения, состав экспертной группы не обновлялся с 2016 года.

Не зря граждане сетуют, что про РОИ им ничего не известно либо непонятны принципы её деятельности (и поэтому активистам порой просто пользоваться иностранным Change, известный накрутками с помощью ботов) – и на самом сайте РОИ пользователю не просто разобраться, какие инициативы рассмотрены, какие на рассмотрение.

Теперь вся эта закрывшаяся "открытость" сталкивается с тем, что экспертной рабочей группе Открытого правительства в соответствии с требованиями законодательства необходимо в двухмесячный срок рассмотреть 2 связанные между собой резонансные инициативы РОИ: "Не допустить повышения возраста выхода на трудовую пенсию по старости" (прежде чем счетчик голосования был остановлен, инициатива набрала 102800 голосов) и "Против повышения пенсионного возраста для россиян" -- 102185 голосов.

На тему повышения пенсионного возраста хватает спекуляций, и любой неловкий "ход" экспертов Открытого правительства не сможет "добавить огня".

Но традиционное "молчание" Открытого правительства о новых инициативах граждан – тем более о нынешнем беспрецедентном событии: впервые в работе сразу две собравшие необходимое число подписей гражданские инициативы (которые должны быть приняты к рассмотрению), лишний раз характеризует неспособность, неготовность (нежелание?) предъявить "открытость".

P.S. Необходимо отметить, что будут беспочвенны любые оправдания Открытого правительства в невозможности построить системную экспертную работу по рассмотрению гражданских инициатив или об отсутствии позитивной повестки.

Если бы "Открытое" посчитало бы возможным быть открытым, не составило бы труда включить в его работу десятки (и даже сотни) профессионалов и экспертов – на общественных началах.