rjvbbbz

Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т.е. фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.

            Задача про гражданство Республики Коми.

            Задача про то, что понимают под гражданством республиканские власти и как это влияет на избирательные права. Либо это тождественность федеральному гражданству, либо это попытка уравнять постоянное проживание на территории Коми и вот это гражданство Коми.

            Для определенных целей последствие наличия гражданства или постоянного проживания на определенной территории важно для участия в выборах, потому что если привязку к РФ и право участвовать в федеральных выборах предоставляет федеральное гражданство, то применительно к субъектам похожие функции выполняет факт постоянного проживания на территории субъекта.

            Однако у них есть различия по последствиям для реализации тех или иных прав. Единство гражданства можно трактовать как равенство прав граждан вне зависимости от оснований приобретения гражданства.

            ПКС № 10-П от 2000 года (2-е Алтайское дело – смотреть п. 2.1 мотивировочной части)– одно из основополагающих для построения системы российского федерализма, имеют ли российские республики суверенитет. КС говорит, что гражданство может давать только субъект, обладающий суверенитетом, а КС отказал республикам в собственном суверенитете. Были попытки назвать республики государствами и давать полномочия, как у РФ. КС сказал, что никакого гражданства республик нет, РФ создана не как объединение самостоятельных государств, не на договорной основе, она создана в результате волеизъявления единого многонационального народа. У КС был интересный подход к аргументации в этот период – от противного он шел. КС обсуждает вопрос о народе субъекта, о возможности признать ту общность, которая проживает в республике, народом. Республики говорили: весь многонациональный народ проживает в РФ, но народы рассредоточены, можно ли говорить, что определенная часть населения является народом республики, и на этом основании говорить о том, что народ имеет суверенитет на основании ст. 3 КРФ? КС сказал, что нет, так нельзя говорить.

            Из этого в ОКС № 250-О от 2001 годаКС вплотную пришел к вопросу о республиканском гражданстве. КС сказал, что скорее всего, республиканского гражданства нет и быть не может, потому что суверенитета нет. Это было немного расплывчато, так как ранее действовал другой закон о гражданстве, где было сказано что-то о гражданах республик в составе РФ. Смотреть п. 3.1-3.4 Определения, там все самое основное.

Постоянное проживание не исчерпывает института гражданства, гражданство – это более жесткая правовая связь, оно не изменяется, даже если человек уезжает за границу. Более того, гражданство РФ приобретается с соблюдением определенной процедуры, если мы не родились в РФ, нужно решение уполномоченных органов о принятии в гражданство. Поэтому если республики пытались отождествить гражданство Коми и гражданство РФ и могут как принять, так и не принять гражданина РФ в гражданство Коми, получится, что гражданин РФ, которому федеральное законодательство и КРФ гарантируют избирательные права, на территории Коми не сможет их реализовать. В 1992 году в Калмыкии был принят закон о гражданстве, и там было сказано, что для получения гражданства Калмыкии нужно прожить 10 лет на территории Калмыкии, знать язык и так далее – это недопустимо.

Поэтому если есть попытка притязать на подлинное гражданство, то это расходится с правовыми позициями КС. Если же они упрощенное понятие гражданства имеют в виду, приравнять его к факту постоянного места проживания, то в принципе это допустимо.

Сегодня законодательство допускает связь факта постоянного проживания и реализации активного избирательного права, но не его связь с реализацией пассивного избирательного права. П. 5 ст. 4 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав» - активным избирательным правом пользуется тот гражданин, место жительства которого находится в избирательном округе. Ст. 5 ФЗ № 67 – ограничения пассивного избирательного права устанавливаются только КРФ, никаких иных ограничений не может быть установлено никакими законами РФ или субъектов.

Поэтому если республика Коми устанавливает у себя подлинное гражданство, это недопустимо. Если гражданство приравнивается к факту постоянного проживания на определенной территории, то с этим можно связать только активное избирательное право, но не пассивное, так что связь всех избирательных прав будет противоречить ФЗ и КРФ. И плюс плохо наполнять понятие гражданства тем содержанием, которое в него не вкладывается, это путает население.

ПКС № 2-П от 2002 года– для красоты аргументации – п. 7 мотивировочной части. КС рассматривал вопрос о том, соответствует ли КРФ норма республиканского закона, согласно которой наличие пассивного избирательного права связано в местом жительства. КС сказал, что это недопустимо, условия реализации пассивного избирательного права должны быть едиными на всей территории РФ, это нарушает равенство избирательных прав граждан.

Тему про политические партии пропускаем.

Напомним про 2 решения.

ПКС № 18-П от 2004 года– это решение касалось православной партии РФ.

ПКС № 1-П от 2005 года– это решение казалось балтийской республиканской партии.

Здесь КС излагает решение вопроса о том, могут ли создаваться в РФ политические партии по религиозному и региональному признаку. КС говорил о том, что создание региональных политических партий будет способствовать развитию сепаратистских тенденций, конфликтам, а религия должна быть отделена от политики. При этом КС связывает со своими выводами конкретный период времени, и не исключал по сути в будущем создание таких партий. КС сказал, что в Германии христианская демократическая партия есть, потому что она по сути уже не про религию, а про определенный уровень развития. Но снова с аналогичными вопросами никто в КС не обращался.

ПКС № 15-П от 2003 года– это про избирательные права. Разграничение агитации и информирования граждан. В какой момент информирование можно отличить от агитации? КС подступился к этому вопросу, сделал некоторые выводы, сформулировал свое представление о том, что отличием является наличие агитационной цели. Постановление большое, КС пытался оценить законодательство с точки зрения того, как законодатель определяет баланс права на распространение информации и режима распространения информации об условиях проведения выборов. Постановления рекомендуется почитать, есть особые мнение судей КС.