Republic - Расстрел «Вагнера» американцами: станет ли слух фактом?
res_publica12 февраля 2018 г. Олег Кашин.
О чем говорит стремление России вести войну в Сирии силами «частных армий».
Действительно ли американцы уничтожили в Сирии колонну ЧВК Вагнера, убив сто или больше российских бойцов, – судьба этого слуха решается прямо сейчас, в реальном времени, и в ближайшие дни станет ясно, превратится ли слух в факт или же растворится в потоке спорных сенсаций с общей пометкой «фейк ньюс».
Украинская пропаганда уже упростила нейтральный комментарий Джеймса Мэттиса до злорадного «Раз вы заявляете “нас там нет”, значит, “вас там не будет”» – этой выдуманной цитате американского министра обороны, наверное, предстоит долгая жизнь, а долго ли проживет история о гибели сотни вагнеровцев, поверит ли в нее общество, пока неизвестно. Но уже сейчас понятно, что шансов на превращение в общепризнанный факт у этой истории немного, и дело даже не в том, что она пока скорее не выдерживает простой «источниковедческой» экспертизы (о бойне как о факте пишут разные люди, в том числе авторитетный военкор Семен Пегов и традиционно информированный герой Донбасса Игорь Стрелков, но, кажется, источник у всех один – непонятно откуда взявшиеся аудиозаписи разговоров «знакомых знакомых», пересказывающих подробности случившегося с чужих слов) – в конце концов, правы умеренные комментаторы, которые предлагаютподождать, потому что сотни погибших – это сотни похорон, и цинкового шила в провинциальном кладбищенском мешке никто не утаит; если будут хоронить, то об этом как-нибудь станет известно.
Достоверность – вещь важная, спорить с этим невозможно, но перед нами тот случай, когда целесообразность важнее достоверности. Российский антиамериканизм хорош, когда в останкинской студии кто-то привычным жестом берет за грудки Майкла Бома, а когда американские военные («знакомые знакомых» подчеркивают, что над позициями атакующих были видны именно американские флаги, а не символика Сирийских демократических сил) расстреливают сотни граждан Российской Федерации – ну, наверное, так должно выглядеть настоящее начало третьей мировой войны, и это страшно примерно так же, как очередной пакет санкций, помноженный на сто или на тысячу; ну в самом деле – посмотрите на Владимира Путина и представьте, как он будет выглядеть в роли лидера страны, воюющей с США. Но даже без этой трагикомической, назовем ее так, геополитики ситуация слишком двусмысленна, чтобы относиться к ней как к простой новости, заслуживающей только фактчекинга и ничего больше.
Слово «наемник» в русском медийном языке с давних пор несет очевидную негативную эмоциональную окраску; перефразируя известную формулу про разведчиков и шпионов, можно сказать, что «у них наемники, у нас добровольцы» и что грязных войн ни нынешнее российское государство, ни предшествовавшее ему советское не вели никогда – каждый раз находилось какое-нибудь возвышенное объяснение, которое, даже если оно не стоило ни гроша (см. «интернациональный долг»), все равно позволяло относиться к войне как к войне, а к солдату как к солдату, тем более что в большинстве потенциально грязных войн как советского, так и постсоветского периода солдат и в самом деле был прежде всего солдатом, которого на очередную незнаменитую войну привели присяга и приказ, а не какие-то там деньги.
Возможно, Донбасс войдет в российскую историю как последняя война, на которой российского солдата обеспечивали специальной системой морально-политических оправданий: ты защищаешь «русский мир», мстишь за сожженных одесситов, борешься за то, чтобы сюда не пришло НАТО, и так далее. И хотя Вагнер дебютировал именно в Донбассе, настоящим прорывом для него стала Сирия – уже не на уровне слухов, а вполне открыто и даже с гордостью (в которую, очевидно, включена и восторженная зависть по отношению к американскому опыту «Блэкуотера» и прочих) российская сторона говорит, что и у нее, как и у западных партнеров, есть частные военные компании, которые без всякого государства и только в коммерческих интересах ведут боевые действия в дальних странах и отвечают за себя сами не столько по военным, сколько по рыночным законам.
Конечно, это неправда, и, конечно, никакого рынка военных услуг в России нет. Буквосочетание ЧВК в наших условиях значит что-то вроде «российская армия, за которую по политическим соображениям государство не готово брать на себя ответственность». Фигура Евгения Пригожина, которая, как считается, стоит за Вагнером, исключает какие-то другие толкования – человек с репутацией «повара Владимира Путина» в любом случае будет действовать по поручению государства, а не как самостоятельный рыночный игрок, в этом смысле он ничем не отличается от того набора крупных бизнесменов, о которых чаще говорят как о друзьях Владимира Путина, чем как о героях собственных историй успеха; чем Ротенберг отличается от Сечина? Наверное, чем-то отличается, но явно не тем, что один – частник, а другой – менеджер госкомпании.
Несоответствие между «формально» и «на самом деле» – фирменная черта путинской России. Это несоответствие так или иначе восторжествовало во всех сферах государственной жизни и в какой-то момент пришло и в военные дела, в которых (в отличие от крупного бизнеса или, скажем, медиа) ценностная составляющая традиционно велика, и привычный в других сферах цинизм здесь вступает в неконтролируемую и непредсказуемую реакцию с исторически сложившимся набором ценностей.
Даже если считать, что слова «долг», «честь», «приказ», «присяга» выдуманы государствами, чтобы обманом гнать на убой солдат, именно эти слова до сих пор исчерпывающе объясняли все, что связано с войной. Именно эти слова заставляют одних идти в бой, а других потом плакать на их похоронах. Когда место военного словарика занимает чековая книжка, вся эта логика рушится – боевые потери превращаются в несчастные случаи на производстве, а герой перестает быть героем, оставаясь наемником и после смерти. Если бы речь шла о по-настоящему частном военном бизнесе, о нем можно было бы говорить на привычном языке, когда одних возмущает бессовестный мир чистогана, а другие по-либертариански уверены, что человек сам себе хозяин, и если он решил умереть за деньги, то пускай умирает, его дело. Но когда речь идет о государстве, которое для своего удобства прикрывается вагнеровским аватаром, бизнес-логика становится заведомо лицемерной, а сочетание наемнического чистогана и долга с честью образует по-настоящему взрывной коктейль.
Гипотетическая, возможная гибель вагнеровцев позволяет понять, до какой степени этот коктейль чудовищен. Погибли они или нет – в любом случае официального признания их гибели не будет никогда, оно невозможно, а если учесть, что причина смерти в любом случае привязана к государственным интересам, то и умолчание о смерти становится интересом государства, и именно непризнание этой смерти становится признанием того, что жизнь граждан для государства не более чем расходный материал. Кажущаяся приемлемой логика, по которой столкновение с американской армией не может быть публичным (иначе – война), на самом деле не имеет никакого отношения к пацифизму – это именно пренебрежение жизнью и готовность расплачиваться ею за выдумываемые на ходу национальные интересы и геополитические дела. Сама ситуация, в которой государство боится воевать под собственным флагом, но при этом очень хочет воевать и потому пользуется услугами подставных частников так же, как на «обычном» рынке, демонстрирует моральное банкротство государства, а моральное банкротство не может быть локальным, когда в одном месте ты обанкротился, а в другом молодец – здесь никто не будет молодцом, и у грязной войны в Сирии природа та же, что и у политических уголовных дел внутри России, и у фарсовых выборов, и у нечестных судов, и вообще у всего. Описать эту природу можно как избыточную аморальность государства – оно бы, конечно, нормально существовало и без этого сверхцинизма, но со сверхцинизмом ему удобнее, а никаких ограничителей со стороны общества не существует.
Слух об огромных потерях Вагнера в Сирии, вероятно, так и останется слухом, но бывают такие слухи, которые сильнее фактов – ну вот как императрицу когда-то считали немецкой шпионкой. Однажды государство окажется беззащитным перед лицом этих слухов, и защитить его будет некому ни за деньги, ни за идею.
Читайте ещё больше платных статей бесплатно: https://t.me/res_publica