Разлей вода

«Губахинский кокс» пытается через суд получить право на использование Кизеловской ГРЭС Начинающийся демонтаж старейшей в Прикамье электростанции, Кизеловской ГРЭС -3, стал причиной конфликта ее владельца — Губахинской энергетической компании (ГЭК) и ОАО «Губахинский кокс ». С остановкой ГРЭС-3 перестанет существовать плотина, и химкомбинат потеряет возможность забора технической воды, что может привести к закрытию предприятия. При этом химическая компания отказалась выкупать нужное имущество и пытается через суд установить на него сервитут и продолжить его бесплатное использование. В ГЭК считают эти действия манипуляцией. Эксперты уверены, что тяжба будет длительной.
ОАО «Губахинский кокс » в ноябре обратилось в арбитражный суд Пермского края с двумя исками к ООО «Губахинская энергетическая компания» (ГЭК) . В них общество требует установить сервитут на земельный участок и плотину на водохранилище. Иски будут рассмотрены разными судьями 22 и 27 января.

Истец потребовал также установить обеспечительные меры в виде запрета ответчику препятствовать проходу и проезду работников истца и его транспортных средств по земельному участку. Согласно позиции « Губахинского кокса », запрет на проезд может повлечь «неустранимые последствия, сопряженные с причинением истцу значительного ущерба — полной остановки и ликвидации промышленного предприятия со штатом более 1200 человек». Однако суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Напомним, на балансе ГЭК находится Кизеловская ГРЭС -3 и плотина на водохранилище. Долгое время ГРЭС обеспечивала теплоснабжение Губахи, однако ГЭК сменила в городе схему теплоснабжения и установила модульные котельные, вследствие чего необходимость в обслуживании ГРЭС отпала. В настоящее время в Губахе идет демонтаж ГРЭС. Выручка ГЭК за 2018 год составила 1,2 млрд руб., убыток — 179 млн руб.

«Губахинский кокс» в 2000–2010 годах входил в « Объединенную металлургическую компанию », далее был приобретен кемеровским ЗАО «Стройсервис» , объединяющим угледобывающие разрезы, завод горного машиностроения (г. Карпинск, Свердловская обл.), автотранспортное и железнодорожное предприятия. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка « Губахинского кокса» в 2018 году составила 11,5 млрд руб., а прибыль — 859 млн руб. Компания осуществляет забор технической воды из водохранилища, пользуясь плотиной ГЭК .

Параллельно « Губахинский кокс » обратился в управление ФАС по Пермскому краю и заявил об угрозе остановки производства. Как уточняют в ведомстве, ГЭК предложила « Губахинскому коксу » выкупить гидротехнические сооружения либо взять их в аренду, но истец посчитал это предложение невыгодным. В итоге ГЭК приступила к спуску воды. ФАС посчитала, что Губахинская энергетическая компания злоупотребила доминирующим положением в области использования водных объектов и ущемила интересы « Губахинского кокса », не имея на это объективных причин. Ведомство выдало ГЭК предостережение. «Если ГЭК проигнорирует предостережение и ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, то Пермским УФАС будет рассмотрен вопрос о принятии конкретных мер антимонопольного реагирования, в том числе о возбуждении антимонопольного дела»,— заключили в ведомстве.

Генеральный директор ГЭК Алексей Колесник в беседе с „Ъ-Прикамье“ сообщил, что « Губахинский кокс» долгое время пользовался подъездным путем к плотине, принадлежащим ГЭК , хотя и имеет свой подъезд. Также, по словам господина Колесника, предприятие устроило на земельном участке ГЭК собственную парковку. «Плотина была нужна ГРЭС, а сейчас нужна „ Коксу“ , нам ее содержать смысла нет. Мы вошли в диалог с „ Коксом“ , предлагали продать плотину или сдать ее в аренду. Более того, заказали в Торгово-промышленной палате экспертизу экономически обоснованной стоимости аренды. Но „ Губахинский кокс“ отказался. Богатое, достойное предприятие ведет себя непоследовательно, используя органы власти для манипуляций»,— заключил господин Колесник. Связаться с гендиректором « Губахинского кокса » Семеном Прохоренко не удалось.

По оценкам руководителя практики « Недвижимость » юридической фирмы INTELLECT Инны Куманевой, данная тяжба продлится не менее года, если стороны не договорятся самостоятельно. «Сервитут для прохода и проезда можно установить, только если истец докажет, что иного пути, кроме как через земельный участок ответчика, действительно нет. Но площадь участка, судя по публичной карте, составляет около 36 га. Поэтому я полагаю, что иной путь у „ Губахинского кокса “ все же есть. Но неясно, как именно истцом используется плотина, на которую он также требует установить сервитут. Здесь потребуются экспертизы. Сложность доказывания заключается в том, что необходимы землеустроительная и техническая экспертизы, а суду предстоит сделать выводы о таких оценочных понятиях как „необходимость“ и „целесообразность“ установления сервитута»,— пояснила госпожа Куманева.

Нажмите для просмотра изображения