Разговор

— Грустненько это всё, конечно, — говорю я.

— Да ладно, почему грустненько?

— Ну все эти надстройки, регламенты, правила, от которых нельзя нынче отступать — бюрократией попахивает. То есть я как бы понимаю, что это помогает контролировать разъебаев, но... другим от этого только беспокойнее работается, а разъебаев мы вроде как не держим. Эт я не критику в чей-то адрес, а просто рассуждаю. Хотя Наташа со мной спорит, и говорит, что это всё не микроконтроль, это он и есть. Поэтому грустненько)

— Зря ты так, рамки и контроль нужны. Часто они не в драконовских методиках используются. Те же часы и отчеты не столько инструмент бюрократии, а помощь в процессах.

— Вообще не спорю. Рамки нужны. И контроль, правда без перегибов и обязательно с доверием к сотрудникам — это не про нас пока. У нас кто-то работает довольно свободно, а кто-то — руки, завуалированные под самостоятельную работу. Яркий пример, когда ты говоришь, что будут вопросы, через тебя, от Наташи. Она здесь держит всё под контролем, но взаимодействует через тебя. Ты в этой ситуации — руки.

Могу только на своём примере всё это проанализировать.

У меня есть план на полгода по задачам. План расписан по неделям — когда и чем я должен заниматься. План — это хорошо, без него нельзя. С отчётами не так. Когда я спросил у Наташи, зачем я пишу еженедельный отчёт, она сказала, что должна знать загрузку сотрудников. Но у меня же есть план, в котором моя загрузка распределена по неделям, и она его знает, не? А если она хочет знать, чем я *в действительности* занимался в ту или иную неделю, то возникает резонный вопрос: зачем? Чтобы знать, филонил я или нет? Во-первых, я могу соврать в отчёте. Во-вторых, допустим я на этой неделе сделал меньше, а на следующей сделал больше, в соответствие со своим внутренним ритмом. Наташа живёт в своём ритме, видит что я на этой неделе сделал меньше, поэтому начинает лезть в мой процесс работы. Привет, микроконтроль. Я продолжал бы работать над своими проектами в том ритме, который меня устраивает, в соответствие с согласованным планом. Но вместо этого меня начинают выбивать из колеи вопросами и комментариями по процессу работы.

С часами тема мутная, особенно на внутренних проектах. С клиентскими всё понятно — мы выставляем клиенту счёт, основанный на часовых ставках и прогнозе часов, как правило. Во внутренних ничего этого нет.

Вообще, часы стоит считать только в том случае, если с проекта ты получаешь деньги. Чтобы посчитать ROI. Если проект не для прибыли делается, то зачем это? Я считаю, что покупать время специалистов вообще не самая лучшая затея. Распространённая, да, но хреновая. Гораздо лучше покупать участие в проекте. Так человек более заинтересован в том, чтобы проект был и дальше, но не парится о подсчёте часов.

А, в тему отчётов ещё) Когда Наташа видит, что на этой неделе ты сделал меньше, чем должен (?), начинается херня в духе подкидывания дополнительных задач. Хотя, повторюсь, что ты на одной неделе работал меньше, чем на другой, не значит, что у тебя больше времени есть, чем предполагалось. А мне, тем временем, вот так впихнули внеплановый проект по разработке сервиса сортировки замечаний для редмайна

— Мне кажется, что такие задачи даются не исходя из отчетов. А типа есть проект, есть спец способный этим заниамться -- пусть занимается. Детально отчет так не анализируется. Это инструмент обратной связи, как мне кажется. Но я могу и ошибаться

— А обратной связи для чего? что это даёт? Ну и типа, что если есть человек способный заниматься — пусть занимается... человек же не резиновый.

— Ты в противовес ей что-то говорил?

— В смысле?

— Ну, мол вот у меня такие-то такие-то задачи, по ним я сделал то-то то-то, осталось вот это. Твоя задача у меня займет столько-то времени. Это повлияет на вот это и вот это.

— Зачем отчитываться по тому, что сделано, а что нет? Разве смысл не в том, что ты нанимаешь специалиста, доверяешь ему работу, мониторишь выполняемость на контрольных точках, а затем принимаешь выполненную работу?

У меня план с дичайшим количеством задач на полгода. Туда мышь не пролезет, не то что ещё один проект.

Кстати, тебе когда от неё прилетают какие-то дополнительные задачи, о которых никогда вообще речи не шло, ты с ней вот это всё проговариваешь? мол можешь взяться, но это повлияет на то-то и то-то. Мне ни разу шанса не выдавалось такого просто.

— Ну и зря, нужно с ней все обсуждать. Только не пыриться.

— Наташа оч удивительный человек — в разговоре с ней ты соглашаешься, а потом, когда разговор заканчивается, думаешь «бля, нахуя я согласился вообще?» И это не только у меня так.

А вообще, я так много всего с ней пытался уже обсуждать, и по каждому вопросу получал ответ «я с тобой не согласна», что как-то энтузиазм пропал. Но это ладно, с подкидыванием задач — это частная ситуация

А в целом, что ты думаешь по поводу того, что я написал?

— Мне кажется, что регламент всегда нужен.

— Ну, регламент из разряда: 3 дня работы из дома в месяц, 3 отгула в год — это маразм, не? Почему 3? Почему не 2 или не 8? Зачем ограничивать удалённую работу, кроме как по причине того, что директор не верит в удалённую работу? И при этом едет в Турцию, чтобы работать удалённо)

— Регламент учит работать в ритме со всеми. Да, пусть хороший работник соблюдает все по дефолту, но не фиксит, а распиздяй ниче не делает и не фиксит. Это очень плохо со всех сторон.

— Дык я про это и говорю. Мы не держим распиздяев же. У нас же все работяги. Зачем им жёсткий регламент, как для распиздяев? И что фиксировать? Часы?

— Распиздяй/нераспиздяй субстанция не постоянная. Отслеживать трудозатраты и то, что сделано, в отчетах. Да, ты уже говорил, что можно написать, что угодно. Но это может быть проверено.

— Как? И зачем? Я распиздяй на этой неделе, а на следующей я работяга. В сумме ничего не изменится. Зачем мне этот дополнительный контроль, который только мешает?

Это всё просто поворачивается так, что «это правило компании. если тебе не нравится — досвидос».

Ну и ты опускаешь частности сейчас, говоришь только про общую картину. Типа, все иногда распиздяи, всех надо контролировать и т. д. Но игнорируешь комментарии, касающиеся самих методов контроля.