qwe
qweИзбрание членов на основе прямых выборов и представительство – это две основные проблемы данной коллизии. Верховенство международных принципов ЕХ над внутренним законодательством.
• Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления:
2. Это право (местного самоуправления) осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, прямого, равного и всеобщего голосования.
Это, прежде всего, представительная демократия – органы из избираемых представителей на основе принципов избирательного права.
• Статья 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
4. Представительный орган муниципального района:
1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей.
Соотношение положений №131-ФЗ и ЕХ мсу.
Действие международного документа в пределах РФ. КС РФ: ЕХ является документом более высокого уровня по отношению к внутреннему законодательству как международный договор (ч.4 ст.15 К РФ), включенный в правовую систему РФ.
Обязательно должно быть соблюдено выборное начало в муниципальных выборах представителей, основанных на общих принципах. Это касается именно выборов членов органа, а не самого органа.
Соблюдена ли идея народного представительства (но это вопрос об организации власти мсу)? Это уже другой вопрос.
Представительный орган района представляет население района или и поселения также? КС РФ не анализировал такую проблему, может быть различное представительство в мсу. Позже вернемся к данному вопросу.
Коллизия 2:
Ч.1 ст. 72 Конституции РФ:
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся:
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
Ст.73 Конституции РФ:
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Ст.6 ФЗ-131:
1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся:
…правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах РФ в случаях и порядке, установленных настоящим ФЗ.
Пределы регулирования мсу субъектами РФ. В ст.6 и ст.1 №131-ФЗ есть положения о том, что законодательство субъектов по вопросам организации мсу осуществляется в случаях, установленных федеральными законами(ст.1); только в случаях и порядке, предусмотренном №131 (ст.6)-ФЗ, осуществляется правовое регулирование организации мсу.
Ст.73 К РФ – принцип, определяющий по остаточному принципу круг полномочий субъектов РФ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.
Ст.1 №131-ФЗ указывает на детальное правовое регулирование омсу субъектами РФ: только в случаях и в порядке, установленном №131-ФЗ. Это вопросы ответственности, прав и обязанностей, должностных лиц мсу по решению вопросов местного значения.
Проблемы:
- Формулировка предмета совместного ведения п.н ст.72 К РФ (установление общих принципов) и ст.6 №131-ФЗ (вопросы организации – это более широкая сфера вопросов). То есть вопросы только в смысле принципов имеются ввиду, а не за их рамками, хотя прямой отсылки к ст.72 К РФ в ст.6 №131-ФЗ нет.
П.1 ст.26 ФЗ «О территориальном устройстве Спб» и п.2 ст.79 №131-ФЗ - коллизия.
Ст.26 отсылает к ФЗ, но не конкретизируют, в каких формах будет осуществляться такое преобразование.
Либо мы учитываем мнение по закону «Об организации мсу» либо формы №131-ФЗ. Можно было напрямую в ФЗ «О территориальном устройстве» отослать к №131-ФЗ. Это в больше степени все же предмет о преобразовании именно закона «Об организации мсу».
Законодатель отсылает к ФЗ – закон в ст.79 №131-ФЗ говорит предусмотреть порядок и форму учета, а субъект не выполняет такую задачу по сути. ТО есть поручение законодателя федерального закон субъекта не выполняет, и отсылает к ФЗ. Положения ФЗ м б применены но с определенной спецификой, но она здесь не выявлена!
Ч.1 Ст. 131 Конституции РФ:
«… Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно»
Ч.6.1 Ст. 19 ФЗ № 131:
«6.1. Закон субъекта РФ, предусматривающий наделение органов МСУ государственными полномочиями РФ, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта РФ, также должен содержать положения, определяющие:
1) права и обязанности высшего должностного лица субъекта РФ, связанные с осуществлением органами МСУ переданных государственных полномочий РФ, аналогичные правам и обязанностям федеральных органов исполнительной власти, предусмотренным федеральным законом (о передаче)…… в случае, если закрепление таких прав и обязанностей не противоречит федеральным законам;»
П.7 Ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ:
«Федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий РФ …. органам государственной власти субъектов РФ, должны содержать положения, определяющие:
….. права и обязанности федеральных органов исполнительной власти по осуществлению указанных полномочий органами государственной власти субъекта РФ …., в том числе права и обязанности по назначению руководителей органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих соответствующие полномочия»
№131- структура органом определяется самостоятельно населением. При субделегировании закон субъекта должен содержать положения, которые определены в законом федеральном о делегировании субъекту РФ соотв полномочий, в т ч права и обязанности вдл, связанного с осуществление полномочий - по контролю и управлении полномочиями, если это не противоречит ФЗ.
№181-ФЗ: предмет закона определяет. В т ч назначение руководителей оив субъектов. Так в законе субъекта РФ можно определить назначение руководителя омсу, который осуществляет переданные полномочий.
Коллизия. Ст.10 ЕХ и Ст.66 ФЗ №131-ФЗ.
Статья 66. Советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации
1. В каждом субъекте Российской Федерации образуется совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации.
Организация и деятельность советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", применяемыми к ассоциациям.
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по взаимодействию органов государственной власти субъектов Российской Федерации с советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации определяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Съезд (собрание членов) совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации:
1) утверждает устав совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации;
2) определяет размеры и порядок уплаты членских взносов на осуществление деятельности совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации и содержание органов управления совета муниципальных образований;
3) избирает органы управления совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации;
4) осуществляет иные полномочия, определенные уставом совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации.
3. Совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации не вправе вмешиваться в деятельность муниципальных образований, ограничивать их деятельность.
Статья 10. Право местных органов самоуправления на ассоциацию
1. Органы местного самоуправления имеют право, при осуществлении своих полномочий, сотрудничать и в рамках закона вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес.
2. В каждом государстве должно быть признано право органов местного самоуправления вступать в какую-либо ассоциацию для защиты и достижения общих интересов и право вступать в какую-либо международную ассоциацию органов местного самоуправления.
3. Органы местного самоуправления могут сотрудничать с органами местного самоуправления других государств на условиях, устанавливаемых законом.
Возможно ли объединение МО-ний не на добровольной основе, а в силу прямого предписания закона?
- Хозяйственная кооперация, экономическое решение вопросов местного значения – то есть только на основе соглашения между МО-ям м б. Это сфера ГПО возникает и ее формы.
- Объединение в целях организации взаимодействия МО-ний и омсу.
КС РФ признал допустимым ограничение добровольности объединения при определенных условиях. То есть организации, которые осуществляют публично-властные полномочия, обязательства для осуществления и тогда, когда гос полномочия негос субъект или немун субъект. Так муниципалитеты уполномочивают осуществлять полномочия. То и членство в ассоциациях считается обязательным.
Здесь говориться о совете МО-ний субъекта в единственном числе. Логика как с общероссийским межмуниципальным объединением. Такое объединение м б только единственным и единым.
Другое дело, что м б существование советов МО-ний различных типов – это иные межмуниципальные ассоциации (представительств интересов сельских поселений или мун городов). То есть это советы не по ст.66 ФЗ №131-ФЗ, другой вид.
Ч.4 ст.8 – экономическое взаимодействие. Это экономическое межмуниципальное сотрудничество. В целях объединения фин средств…..
Указанные межмуниципальные объединения не могут наделяются полномочиями омсу…
- создаются межмуниципальные объединения, хоз общества учреждаются. Цель – решение вопросов местного значения.
- но полномочия омсу не могут передаваться.
То есть субсидиарная отв-ть и субсидиарные полномочия всегда у публ субъекта остаются.
Коллизия.
Абзац 2 части 2 статьи 41 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ:
«Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям»
Абзац 3 части 4 статьи 51 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ:
«Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.»
Абз.2 ч.2 ст.41 ФЗ №131-ФЗ и абз.3 ч.4 ст.51 №131-ФЗ:
- представит орган МО и местная администрация как ЮЛ действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего ФЗ в соответствии с ГК РФ применительно к КУ-ниям.
КУ наделены компетенцией. Представительные органы и местная администрация обладают компетенцией и властными полномочиями. То есть только такими характеристиками не объясняется из публично-правового статуса. Статус ЮЛ же привязан к хоз обороту и на рассматривается как публично-правовая категория. То есть при характеристике с т зр ГП гражданско-правовой характеристикой не охватывается публично-правовой статус органов – основная проблема. И не важно являются ли они ЮЛ, по ст.125 у таких органов есть возможность выступать от имени публичного субъекта, сами публичные субъекты являются субъектами гражданских отношений.
Проблема и как следует истолковать такие положения, когда не ясно, какие отношения возникают в тех или иных случаях и кто является их субъектами.
Коллизия.
• Часть 5 статьи 50 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ:
«5. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам МСУ, для обеспечения деятельности органов МСУ ….. либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в ч.2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (…) либо отчуждению.»
• Части 12 и 13 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»:
12. Здания, сооружения … и другое имущество, используемые органами МСУ в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего ФЗ, передаются в собственность соответствующих субъектов РФ в срок до 1 января 2013 года в порядке, установленном законодательством РФ.
13. Здания, сооружения …. и другое имущество, используемые органами МСУ в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до передачи осуществления полномочий органам МСУ, предусмотренных ч.2 ст.16 настоящего ФЗ, могут быть сохранены в собственности муниципальных образований при условии их использования по целевому назначению.
Как решается вопрос в законе о передаче мун собственности?
Ч.5 ст.50 Ф №131-ФЗ: право мун образования перепрофилирование или отчуждения нецелевого имущества.
Ч.12 и 13 ст.100 ФЗ от 21.11.2011№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».
Передача мун объектов здравоохранения в соотв срок дл 2013 в собственность соотв субъектов РФ.
Ч.13- такие объекты м б сохранены в собственности МО-я при использовании по целевому назначению до передачи осуществления полномочий органам мсу гос полномочий
Как с т зр БЗ это все будет решаться? Переданные полномочий – субвенции на содержание объектов. Но если это не переданные полномочий и не собственные, а дополнительных полномочий по содержания объектов мун системы здравоохранения до передачи полномочий. Это дополнительно обязывание МО, не связанное с передачей полномочий МО. Но как решить вопрос о возмещении затрат, когда МО будут нести затраты по использованию таких объектов. Есть право МО требовать возмещение доп расходов, возникших у МО в результате принятия решений другими публ субъектами, в данной коллизии РФ, когда фин обеспечение таких полномочий не очень ясно.
Приобретение права муниципальной собственности
• Приобретение имущества в муниципальную собственность:
- Приобретение муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным в ГК РФ (проблема бесхозяйных вещей!!!)
- Приобретение муниципальной собственности в порядке разграничения государственной собственности на федеральную государственную собственность, государственную собственность субъектов РФ, муниципальную собственность.
- Приобретение имущества в муниципальную собственность в связи с проводимой реформой по разграничению полномочий между разными уровнями публичной власти.
Согласие ОМС на передачу имущества из государственной собственности в муниципальную собственность ?! (постановление КС РФ от 30.06.2006 № 8-П Определение КС РФ от 07.12.2006 № 542-0; определение КС РФ от 1.11.2007)
- Приобретение имущества в муниципальную собственность в результате разграничения имущества между разными видами муниципальных образований.
Гражданско-правовые основания и публично-правовые основания приобретения мун собственности.
Проблемы по реализации положений ст.225 ГК РФ – бесхозяйное имущество. Д б разделение нескольких прав МО:
- Обязанность МО организовать и принять на учет соотв имущество. То есть обращение в соотв регистрационный орган – до этого д б подготовка документации, что влечет значительные административные затраты. Но о компенсации полномочий в ГК РФ не идет – поэтому МО стараются уклоняться от такой обязанности. В результате органы прокуратуры обращаются с требованием принять на учет такое имущество, иначе далее суд понуждает принять имущество на учет.
Коллизия.
Статья 4 пункт 3.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях…»
«Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие ….. вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.»
Статья 4 пункт 5 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях….»
«Ограничения пассивного избирательного права, связанные с нахождением места жительства гражданина Российской Федерации на определенной территории Российской Федерации, включая требования к продолжительности и сроку проживания гражданина Российской Федерации на данной территории, устанавливаются только Конституцией Российской Федерации.»
П.5 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях». Принцип для пассивного избирательного права – ограничения, связанные с нахождением места жительства исключают требования к продолжительности срока. Так право пассивного избирательного права не м б увязано с местом жительства и сроком.
П.3.1 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях» – ограничение пассивного избирательного права – вид на жительство на территории иностранного гос-ва рассматривается как ограничение пассивного избирательного права, такое ограничение действует для всех уровней выборов.
С т зр конституционности д б рассмотрен вопрос об ограничении здесь такого избирательного права. Было П КС РФ 2010 г.: ограничение членства в избират комиссии с видом на жительства на территории иностранного гос-ва. КС РФ признал такое ограничение не соответствующим Конституции РФ.
Коллизия.
- Часть 2 ст.34 ФЗ №131-ФЗ
Местная Администрация в поселении МО не образуется по решению поселения и района – согласования и внесение таких изменений в оба устава.
- Часть 3 ст.17 ФЗ №131-ФЗ
Недопустимо несамостоятельного осуществления полномочий омсу и неподчиненность.
Адм центр мун района одновременно является поселением. Имеет свой устав и своих органы. Обязательные органы – местная адм и представит органа собственные. Но Местная адм-ция образуется одна для двоих. Организационная самостоятельность выдерживается?
В чем нарушена организационная самостоятельность? Невозможно говорить о самостоятельности МО-я если не будут гарантированы все аспекты его статуса.Каждое МО отличается собств. системой органов как ключевых элементов.