Непростой вопрос
ВОПД РНЕ
Северо-атлантический альянс вовсе не горит желанием видеть Украину в своих рядах
Неделю назад новый укро-президент Зеленский посетил с визитом Брюссель, где встретился с руководством Евросоюза и НАТО. И вновь подтвердил, что его цель – интеграция Украины в оба этих института. Еще в 2002 году укро-президент Кучма публично заявил о заинтересованности в членстве “незалежной” в НАТО. Вашингтон тогда хоть и выразил ему поддержку, но объяснил, что укро-власти вначале должны провести экономические и военные реформы, которых альянс требовал и от других стран-претендентов. Однако не только за оставшееся время пребывания Кучмы у власти, но и при других укро-президентах сколько-нибудь ощутимого прогресса в этих областях Украина не добилась. А когда в 2010-м укро-президентом стал Янукович, этот вопрос был и вовсе закрыт.
Ситуация изменилась после “евромайдана”, с тех пор все чаще “киевские” стали подчеркивать важность вступления Украины в альянс. В феврале 2019 года “верховная рада” подавляющим большинством голосов одобрила поправку к укро-конституции, которая в качестве стратегических задач Украины закрепила членство в Евросоюзе и НАТО. Вот и вступивший в должность 20 мая Зеленский также выступил за членство в НАТО.
Чтобы соответствовать критериям членства в НАТО “незалежной” предстоит сделать еще очень много всего. Однако дело даже не в критериях, а в том, что альянс вовсе не горит желанием видеть Украину в своих рядах. Причиной нежелания альянса включать ее в программу “План действий по членству в НАТО” является то, что программа не гарантирует безопасность и обеспечение защиты в соответствии со статьей 5, гласящей, что нападение третьей стороны на одного из членов альянса будет рассматриваться как нападение на альянс в целом. У НАТО нет внятного ответа на вопрос о том, что будет делать альянс, если претендент будет включен в программу, а затем, до того, как он станет полноправным членом, подвергнется нападению.
Еще в сентябре 1995 года были проведены исследования способов и оснований для расширения альянса. В отчете по результатам исследования сообщается, что одним из факторов, учитываемых при определении того, следует ли приглашать государство вступить в альянс, будет то, находится ли это государство в состоянии разрешения этнических споров или внешних территориальных споров. Поэтому, если предоставить Украине членство сейчас, альянс сразу же окажется в особой ситуации, в которой в соответствии со статьей 5 он должен будет действовать против РФ.
Это чрезвычайно сложный для НАТО вопрос. Некоторые предлагают решение этой дилеммы. Сотрудник Брукингского института Майкл О'Хэнлон предложил создать зону постоянно нейтральных государств, простирающуюся от Швеции и Финляндии на севере до Черного моря и Кавказа, безопасность в которой будут обеспечивать и НАТО, и РФ. РФ должна будет вывести свои войска из Грузии, Украины и Молдавии, а Запад снимет экономические санкции с РФ. При этом НАТО откажется от дальнейшего расширения, хотя государства нейтральной зоны смогут стать членами Евросоюза. Впрочем, реализовать эту идею невозможно – Швеция и Финляндия не согласятся, чтобы их включили в эту зону. Поэтому членство Украины в НАТО – это не вопрос времени, а то, чего не будет никогда.
Выражаясь дипломатическим языком, членство Украины в НАТО в ближайшей перспективе маловероятно. Похоже, что в Вашингтоне ищут способы, как бы отделаться от надоедливой “незалежной”. Даже аналитический центр занялся решением этой проблемы – с одной стороны, как бы красиво дать понять Киеву, что Украине в НАТО не место, с другой – альянс очень устроило бы и в дальнейшем использовать украинскую территорию в качестве военного полигона при формальной ее “нейтральности”, как это происходит теперь. А РФ взамен должна будет отказаться от поддержки Абхазии, Южной Осетии, Донбасса и Приднестровья.