Q&A
Я прямо сильно не был уверен во всей этой затее с вопросами. Но пришли очень крутые вопросы, попробую в ответах не погрешить против истины. И нет, вопросы написал не я себе сам, делать этого не пришлось=) Спасибо, чуваки!
у вас есть какой то формальный опросник которого вы придерживаетесь и вы охотитесь за чем то конкретным и в процессе открываете новую информацию или поиск с самого начала открытый и решения по вопросам принимаются на месте? (На русском редко пишу надеюсь вопрос понятен)
Как именно опрашивать - чуть ли не главный вопрос, и на него нет одного правильного ответа. Грубо говоря, есть два вида опросов: свободный и контролируемый.
Свободный опрос - это когда ты включаешь диктофон и заинтересованность, а информант говорит как и о чём хочет, никуда не направляемый. Плюсы: информант меньше напрягается, ему приятно говорить, поэтому он может это делать долго; совершенно неожиданно могут попадаться диалектные слова, о которых ты сам и не догадываешься. Минусы: люди, а особенно пожилые, могут выдавать монологи невероятной длинный, а когда тебя интересует в первую очередь лексика и топонимия, а ещё автобус через 2 часа, то ждать пока человек решит обсудить с тобой соседние деревни не всегда получится, ну и переслушивать по 5 часов диктофона ради 2-3 слов дико неэффективно и утомительно.
Направленный опрос - это когда ты задаёшь тему и стараешься, чтобы от неё не отходили далеко. Скажем, если обсуждаем деревни, то обсуждаем все до единой, а потом опять ко всем же пишем расстояние и сторону света, в которой они находятся. И так шаг за шагом, пункт за пунктом. Плюсы: ты точно спросишь то, что тебя интересует; плотность нужной тебе информации значительно выше; ещё у меня бывало, что информант сам понимал паттерн (например, деревня, а в какую сторону, а сколько км, а почему так называется) сам подстраивается под формат и давал всё ровно в том виде, какой нужен для записи. Минусы: такое каталогизирование очень утомительно (попробуй сейчас назвать хотя бы 15 населённых пунктов рядом с собой, направление до них, расстояние до них и предположить почему они именно так называются); ещё люди могут смущаться и чувствовать себя как на экзамене, а это совсем не облегчает коммуникацию.
Мы используем комбинацию одного с другим, с преобладанием направленного. Хотя в конечном счёте выбор стиля опроса зависит от каждого конкретного человека.
Какие-то вещи действительно ситуативны. Обычно люди не сведущи во всех областях сразу. Рыбак лучше знает реки, а агроном - поля. Поэтому лучше сконцентрироваться на той области, которую человек знает.
Ещё мы раз в сутки собираемся, чтобы обсудить новые слова своей группы и второй группы, которая в Нерехте. Так что, если где-то появляется что-то интересное, мы об этом быстренько узнаём и стараемся расспросить про это информантов на следующий же день.
мне было бы интересно узнать больше о том, как вы обрабатываете записи. Что с ними происходит потом. И еще может какие-то интересные находки)
Хехе, ну про находки в другой раз - тут ещё всё не слишком понятно.
После опроса мы возвращаемся в школу и "расписываемся", т.е. выделяем из всей беседы значимые для нас куски информации: слова, отсутствующие в литературном русском, или с региональными пометами, названия всего вокруг (деревни, бывшие деревни, починки, покосы, болота, речушки и т.д.) даже если они есть на карте, этнографию, если подвернётся ну и всякое такое. Наша единица измерения - карточка. Сейчас в 2k19 они выглядят так:
у каждого на ноуте получается своя база. Потом руководитель группы или кто-то из опытных экспедиционеров садится рядом, смотрит чего ты там написал и говорит что исправить. После исправлений базы всех участников сливаются на руководительский ноут. В перспективе они все сойдутся в единую базу в Топонимической лаборатории УрФУ. Дальше происходит уже работа с общей базой, с материалами других районов и других годов, смотря какие исследования ведутся, но про это я уже знаю крайне отрывочно.
Как вы определяете что интервьюируемый говорит на местном диалекте? В смысле - говорит не выговором диктора гостелерадио, но врдуг это диалект какой-нить усть-зажопинской области в 2 тыщах километров? И вы получите не местный говор, а говор усть-зажопинска?
Как правило, ещё узнавая об информанте, мы стремимся, чтобы он был коренным жителем или хотя бы много лет здесь прожил. Затем ещё раз в опросе я спрашиваю тоже самое. Людей, которые переехали даже из соседнего района мы обычно не берём, как раз, чтобы они не искажали картину. По этим же причинам мы слова "дублируем", т.е спрашиваем новые слова у всех, с кем говорим, пытаемся выделить закономерности и распространение этих закономерностей - никто же не застрахован от человека, который творчески обходится с языком и придумывает неологизмы сам. Его слова в лучшем случае будут знать его соседи (и говорить, что это от него пошло), а в соседних деревнях знать не будут совсем.
Известный мне со студенческих времён Мухосранск оказывается является квазиотопонимом ( вымышленным географическим объектом). Екатеринбург-неотопонимом. Вопрос. Почему необходимо было уезжать в среднюю полосу России? На Урале огромное поле деятельности в этом направлении.
Я примерно тем же вопросом задавался, пока не углубился в историю экспедиции. Если кратко, то за Урал можно быть спокойными - весь XX век его исследовали такие титаны, что проработано всё основательно.
Например, вот статья А.К. Матвеева ДРЕВНЕУРАЛЬСКАЯ ТОПОНИМИКА И ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Его же книга про происхождение названий гор Урала
По третьему кругу собирать информацию полвека с лишним спустя - дело малоперспективное, поэтому надо работать там, где собирали мало.
почему именно топонимы, чем они так важны в диалекте
Я про топонимию знаю скорее понаслышке, но всё же. В ней дольше прочего сохраняются субстраты, и поэтому можно предложить волны заселения и расселения, кто и где раньше жил. Например, глядя на этимологию озера Шарташ, можно кратенько ознакомиться с историей заселения Урала.
А ещё журнал Language, который самый-самый журнал лингвистики, предлагает учить всей лингвистике через топонимию вот в этой статье.
Это не говоря уж о психолингвистике и смежной ей дисциплинах, где тоже можно изучать как через язык люди сегментируют пространство. Например, вот как эти карты, но через язык, а не через рисунки.
Если ещё будут вопросы - всегда рад, может и вторую часть поста из них соберу.