ПС.межевание.Медси

Коллеги, я направил следующие замечания и предложения после рассмотрения материалов публичных слушаний по проекту межевания территории у входа в Нескучный сад в районе дома 20 по Ленинскому проспекту. Если возникнет желание тоже отправить замечания, можете взять мой текст, удалить из него что-либо с чем не согласны или добавить что-то свое. Отправить в окружную комиссию можно по электронной почте секретарю комиссии, через электронную приемную префектуры или письмом на адрес окружной комиссии по градостроительству, землепользованию и застройке в Префектуру ЦАО.

Текст замечений и предложений:

Рассмотрев материалы проекта межевания представленные на публичные слушания, прошу окружную комиссию по градостроительству, землепользованию и застройке, рассмотреть мои замечания и предложения на основании части 5 пункта 17 и части 3 пункта 2 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

В материалах по обоснованию проекта представлены данные не соответствующие фактическому использованию территории в границах территории разработки проекта. В частности, на листе 23 (Чертеж “Фактическое использование территории”) выявлены следующие расхождения с фактическим положением: 

1. Высокое ограждение нанесенное на чертеже по северо-восточной и юго-восточной границам участка строения номер 8 (к/н: 77:01:0006001:2 - далее участок школы) при осмотре участка не обнаружено.
2. Высокое ограждение установленное вдоль юго-западной границы территории разработки проекта от дома 18к2с2 по Ленинскому проспекту до продолжения забора по юго-западной границе участка школы не отражен в чертеже.
3. Высокое ограждение установленное перпендикулярно проезду к дому 18к2 по Ленинскому проспекту в продолжение границы участков с к/н 77:01:0006001:8 и 77:01:0006001:18 не нанесено на чертеж.
4. Капитальное ограждение, расположенное между строениями 2 и 3 дома 20 корпус 2 не отражено на плане.
5. Высокое ограждение вблизи дома 20 корпус 1 также не соответствует фактическому положению. Фактически забор установлен по границе участка к/н 77:01:0006001:1801, за исключением юго-западной границы, где забор отсутствует.
6. Высокое ограждение между северо-западными границами участков к/н 77:01:0006001:1671 и 77:05:0000000:3047 также не нанесено на чертеж.
7. Высокое ограждение фактически расположенное вдоль юго-западной границы территории разработки проекта не нанесено на чертеж.

В результате несоответствия представленных данных о фактическом использовании территории, разработанный проект межевания не соответствует интересам правообладателей территорий и жителей города, которые используют территории общего пользования в границах территории разработки проекта. В частности на странице 14 (чертеж “План межевания территории”):

1. Участки 12 и 13 определены как территории общего пользования, однако свободный доступ к участку 13 и части участка 12 отсутствует. Фактически они объединены с участком 8 и образуют единое огражденное пространство и фактическое использование этих территорий общего пользования на благо жителей и гостей города не представляется возможным.
2. Часть участка 12 у северной границы территории разработки проекта также фактически отгорожена и не доступна для свободного прохода и проезда, таким образом ее определение как территории общего пользования может привести к конфликту между правообладателем участка 9, который фактически эксплуатирует огороженную северную часть участка 12.
3. Капитальное ограждение между строениями 4 и 5, согласно плану межевания, имеет арку для доступа на участок 2, однако её габариты не позволят пожарной машине проехать на территорию участка. Таким образом доступ пожарной техники к строениям расположенным на участке 2 может быть обеспечен только через участок 1б, который по плану межевания не обременен сервитутом для проезда к участку 2 и предлагается выделить для пользования правообладателю участка 1. Интересы сотрудников и посетителей учреждений на участке 2 в части безопасной эксплуатации зданий не учтены.
4. Часть участка 12 огороженная забором в южной части границ территории проектирования, фактически эксплуатируется жителями дома 20 по ленинскому проспекту. На публичных слушаниях представитель жителей дома утверждал, что в их расположении имеются документы, подтверждающие наличие прав на использования данной территории. При этом проект межевания определяет участок как территорию общего пользования, чем ущемляет интересы жителей дома 20.
5. Участок 1б в данный момент не огорожен и используется жителями соседних домов, сотрудниками поликлиники, посетителями Нескучного сада и других учреждений для краткосрочного размещения своих автомобилей. Такой режим использования общедоступной территории обеспечивает её оптимальную загрузку, так жители оставившие свои автомобили на ночь уезжают с утра, освобождая место для сотрудников поликлиники и других посетителей. Ограничение доступа к территории помешает эффективному использованию пространства в ночное время, когда сотрудники и посетители поликлиники не нуждаются в дополнительном парковочном пространстве.

С учетом вышеизложенного прошу рассмотреть мои предложения по представленному на публичные слушания проекту межевания и, в соответствии с частью 4 пункта 23 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы, внести в заключение о результатах публичных слушаний аргументированные выводы и рекомендации комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета всех замечаний и предложений указанных в данном обращении по отдельности, в частности по следующим предложениям:

1. Направить проект межевания на доработку с целью приведения материалов обосновывающей части в соответствие с фактическим положением по результатам натурного обследования территории и корректировки утверждаемой части в соответствии с фактическим использованием и интересами правообладателей и пользователей земельных участков, в том числе территорий общего пользования.
2. Проработать вариант установления публичного сервитута на участке 2 или иного планировочного решения, с целью последующей организации одностороннего движения по участку 12 и 1б для обеспечения безопасного движения автомобилей и организации парковочного пространства для посетителей Нескучного сада и других учреждений в округе.
3. Проработать вариант установления публичного сервитута на участках 6 и 8, участке 9 или иного планировочного решения, которое позволит после этого организовать одностороннее движение по участку 12 и 13, обеспечивая безопасность движения автомобилей и организацию парковочного пространства для посетителей Нескучного сада и других учреждений в округе на территориях общего пользования.
4. Выделить участок в южной части участка 12, который фактически используется жителями дома 20 по ленинскому проспекту.
5. Найти планировочное решение, которое позволит использовать участки 12 и 13 в полной мере, как территории общего пользования, доступные для жителей города и гостей столицы, за счет наложения сервитута на участок 8 или изменения границ участка 8 с целью обеспечения доступа к участку 13.
6. Разработать планировочное решение, которое обеспечит необходимый доступ пожарной техники на участок 2.