ПС

ПС


Билет 27. Право собственности в международном частном праве: 

― коллизионные нормы о праве собственности 

Закон места нахождения вещи (lex rei sitae) – большинство специалистов считают, что это была одна из самых первых коллизионных привязок. 

В течении определенного времени она конкурировала с другой коллизионной привязкой (личный закон собственника): какому закону подчиняется собственник, такой же закон распространяется на вещь. Постепенно ее вытесняла lex rei sitae, потому что вещь может оставаться на месте, собственник переехал, а его статус с переездом не меняется. А применительно к недвижимости, вообще непонятно. Поэтому в отношении недвижимости стал преобладать этот принцип, а с движимым имуществом сложнее. 

Статьи 1205, 1205.1, 1206 ГК 

Коллизионные нормы о ПС в ГК РФ разделены на 2 группы – нормы о содержании, осуществлении и защите вещных прав и нормы об их возникновении и прекращении. В РФ исходным коллизионным началом для определения права, подлежащего применению в отношении вопросов ПС, признается закон места нахождения вещи lex rei sitae. По праву страны нахождения вещи определяется содержание ПС и др вещных прав, их осуществление и защита. Этот принцип в наибольшей степени учитывает интересы гражданского оборота.  

Под правом страны места нахождения вещи понимается право фактического мета нахождения вещи, вне зависимости от нахождения титульного владельца этой вещи, места выдачи и нахождения документов на эту вещь, места ее учета или регистрации (за некоторыми исключениями).  

Принцип lex rei sitae применяется по отношению и к движимым, и к недвижимым вещам. Различие состоит в том, что для недвижимости право всегда будет одним и тем же, а для движимости оно может меняться.  

В РФ признаются вещные права на имущество, возникшие в иностранном государстве на основании норм иностранного права, если иное не установлено российским законом. Правом страны места нахождения вещи определяется в данном споре правомерность возникновения вещных прав на эту вещь. Если же движимая вещь находится в процессе транспортировки, то возникновение и прекращение ПС на нее будет определяться по праву страны, из которой это имущество отправлено. Следует обратить внимание, что в других странах может быть иное регулирование. Например, в Италии вещные права на имущество, находящееся в пути, определяются правом места назначения имущества.  

Иное регулирование может быть установлено, если стороны избрали применимое право. В этом случае избранное право применяется к регулированию вопросов ПС на движимое имущество без ущерба для 3х лиц.  

Особое значение в международной купле-продаже имеют вопросы перехода ПС и риска случайной гибели. В международной торговле товары чаще всего продаются на определенных условиях, сложившихся в торговой практике, они называются базисными. Ими определяются права и обязанности сторон, связанные с передачей товаров. 

К транспортным средствам не может применяться традиционный для вещных прав коллизионный принцип, поскольку эти объекты постоянно перемещаются. Фикция постоянного нахождения судов и космических объектов в одном месте создается с помощью отсылки к праву страны, где они зарегистрированы. 

― защита права собственности Европейским судом по правам человека 

Право собственности относится к основным социально-экономическим правам и свободам. Право собственности нуждается во внетерриториальном и вненациональном признании и защите. При исчерпании средств внутригосударственной защиты права собственности можно и нужно прибегать к помощи Европейского Суда по правам человека. Российские же юрисдикционные и иные органы должны учитывать в своей деятельности не только решения, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации, но и практику Европейского Суда по делам данной категории, да и иных категорий дел. Причем в защите нуждается не только известная «триада» прав собственника – владение, пользование и распоряжение – но и вытекающие из права собственности другие, в том числе иные вещные права.   

Европейским Судом по правам человека сформулированы основные положения, направленные на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие:  

1. Имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер. 

2. Соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.   

3. Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. 

4. Разрешение любого имущественного спора независимым судом. 

5. Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. 

6. Справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора 

7. Возможность быть выслушанным судом.  

8. Разумность сроков разбирательства имущественных споров 

9. Открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения. 

Европейским Судом по правам человека осуществляется защита права собственности как классического субъективного права. Большей частью это нетрадиционные дела, которые с большой долей допуска могут быть отнесены к данной категории с точки зрения национальной правовой доктрины и отечественного законодательства.  

Любое лишение дохода физического или юридического лица, его неправомерное изъятие или уменьшение, являются, по мнению Европейского Суда по правам человека нарушением права собственности. Сюда же можно отнести дела о лишении человека имущества в интересах общества, к разрешению которых Европейский Суд по правам человека подходит очень осторожно. Наследование имущества с точки зрения Европейского Суда по правам человека является продолжением правомочия распоряжения собственностью и также не может быть нарушено, в том числе вследствие дискриминации. Отметим, что Европейский Суд по правам человека, защищая классическую «триаду» правомочий собственника от государственного произвола не поощряет злоупотреблений правом собственности и выносит по данному вопросу достаточно взвешенные решения.  

Европейским Судом по правам человека рассматриваются жалобы на нарушения права собственности вследствие длительного неисполнения судебных решений по спорам имущественного характера. Данные дела многочисленны, но достаточно однотипны. Суд считает длительное неисполнение судебного решения безусловным нарушением права собственности. Иначе обращение за судебной защитой права собственности лишено какого-либо реального смысла. Сюда же, видимо, можно отнести, и те дела, по которым ставится вопрос о продолжительности производства по делу, когда это отражается на праве собственности, а также схожие правовые случаи.  

Интересны дела, связанные с защитой права собственности при взыскании налогов, штрафов и иных обязательных фискальных платежей. В отечественной практике они не признаются делами, вытекающими из отношений собственности. Для нашей правовой системы все же характерно отнесение споров, вытекающих из фактов незаконного (необоснованного) взыскания налогов и штрафов государством, к сфере действия налогового (финансового, административного и иного публичного права), а не гражданского, частного права, которое и регулирует отношения собственности. В судебном заседании обсуждается не вопрос неправомерного умаления фонда собственника, а лишь оценивается правомочность действий налоговых или иных фискальных (или же, если угодно, юрисдикицонных) органов исполнительной власти. Европейский Суд по правам человека смотрит на проблему иначе. Любое умаление фонда собственника – это посягательство на собственность и вопрос должен рассматриваться лишь в том ключе, правомерно ли такого рода посягательство. 

Отдельная категория дел - защита права собственности при конфискации, национализации имущества, последующей реституции и в других аналогичных случаях. Подавляющее большинство жалоб тесно связаны с «ущербом» для права собственности вследствие изменения политической карты Европы. Интересно, что Европейский Суд по правам человека зачастую признает в данной категории дел право государства на вмешательство в вопросы осуществления собственниками права собственности на принадлежащее им имущество. Европейский Суд по правам человека очень строго относится к невозможности, по мнению государства-ответчика, реституции при нарушении пава собственности. Неправомерным признается и исключение из юрисдикции судов дел о национализации и отчуждении собственности. Национализация собственности, по мнению Европейского Суда по правам человека не является только лишь внутригосударственным делом. Здесь возникают вопросы в части порядка восстановления в правах собственности, с определением условий компенсации, при определении даты, с которой заявители имеют право на процентную индексацию присужденной им компенсации; важен вопрос о сумме компенсации за отчуждение имущества.  

Вопрос защиты права собственности от излишнего государственного вмешательства, не оправданного публичным общественным интересом, тесно связан с необходимостью предоставления возможности судебной проверки законности и обоснованности действий и решений административных органов, в результате которых страдает право собственности.    

― критерии национализации 

Под национализацией понимается изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В разных странах национализация имеет свои исторические, политические и экономические особенности. Но можно вывести следующие общие черты.  

  1. всякий акт национализации – акт государственной власти. 
  2. это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц. 
  3. национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит – отечественным или иностранным ФЛ/ЮЛ. 
  4. каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере. Внутренний закон государства может предусмотреть предоставление компенсации, условия и время ее выплаты, что имело место в ряде стран. 


Report Page