Променяла на член покрепче

Недавно читала один блог, и в комментариях обратила внимание на интересную дискуссию на извечную тему: "должна ли женщина работать".

Мужчина-комментатор утверждал, что с работающей и самодостаточной дамой ему будет не по пути. 

Приоритетом для женщины должно являться воспитание детей, а карьеру и семью совместить невозможно - придётся выбирать. 

Да и дети у него и его жены более развиты по сравнению со сверстниками, потому что мать, в отличие от работающих женщин, ими больше занимается.

В ответ девушка пишет что-то вроде "ну посвятит она себя семье, а потом он уйдет к молодой письке, и что жена будет делать?".

Мужчина парировал: да и женщины часто меняют "старого" мужа на член покрепче, поэтому тут риск - обоюдный.

***

Казалось бы, аргументы весьма убедительны, и я даже в чем-то соглашусь с мужчиной-комментатором.

Но! 

Скажите мне, пожалуйста, кто из "брошенок" будет находиться в более выигрышном положении: мужик с 20ти - летним опытом работы, хорошей зарплатой и твёрдо стоящий на ногах, или же женщина, которая всю жизнь ничем кроме воспитания детей не занималась?

Кому будет проще устроить свою жизнь после развода? 

То-то и оно.

Я думаю, именно в этой детали - суть.

В то время, как мужчина вкладывает силы не только в семью, но также в себя и своё профессиональное становление, женщина отдаёт все ресурсы "в установление атмосферы в доме".

Мужчина очень выгодно устроился: с одной стороны, обеспечил себе хороший плацдарм, случись что, с другой - поставил жену в полностью зависимое от себя положение и обрезал любые пути к отступлению. 

Ну куда она, неработающая, с кучей детей, попрется? На крепкие члены? Не смешите меня.

"Моральная зависимость мужчины" и "атмосфера в доме" - это прекрасно, но их в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Будем реалистами: чтобы выжить в современном мире, нужны деньги.

И мужчина прекрасно это понимает. Чай не дурак.

Разве такой расклад можно назвать "обоюдным риском"?