Продолжение

Переписка РСХА – «Gaubschat»

Из представленной под пунктом 2 переписки между РСХА и фирмой «Гаубшат» можно реконструировать следующий процесс:
В апреле 1942 года в Главном управлении имперской безопасности (РСХА) рассматривается возможность оснастить не описанные подробно «специальные автомобили» устройством для быстрой разгрузки. Нужные для этого шасси поставлялись фирмой «Заурер» из Вены берлинской фирме «Гаубшат», где должны были делаться кузова. Грузовики фирмы «Заурер» имели, как правило, дизельные двигатели. В переписке ничего не говорится о возможном специальном варианте с бензиновыми двигателями. Нужно исходить из того, что также эти «специальные автомобили» имели дизельные двигатели.

Об установке устройства для быстрой разгрузки и о дальнейших желаниях конструктивных изменений неоднократно проводились обсуждения между сотрудниками РСХА и фирмы «Gaubschat». Результат этих дискуссий был зафиксирован в письме РСХА фирме «Gaubschat» от 23 июня 1942 года. В частности, в заказе указывались следующие работы:

1. Уменьшение кузова-фургона на 80 см;

2. Удлинение задних и передних колесных ниш, чтобы была создана сквозная насадка для решетки на обеих боковых внутренних стенах;

3. Уменьшение отдельных решеток на 70 см;

4. Облицовка стоек двери, чтобы вследствие этого уменьшить внутреннюю части фургона у двери;

5. Создание открытых шлицев на задней стене над дверями вместо имевшихся ранее отверстий в дверях;

6. Изменение сточного отверстия в полу фургона;

7. Более сильная защита для внутренних ламп.

«Gaubschat» подтвердила заказ в двух последующих письмах от 18 и 24 сентября 1942.

Эта корреспонденция с 27 апреля по 24 сентября 1942 образует логичную цепочку событий. Все письма РСХА несут один и тот же регистрационный знак: II D 3 a (9) № 668/42-121. Письма РСХА написаны на белой почтовой бумаге, а не на официальном бланке, без особенных отметок, например, без грифа секретности. Текст написан на лицевой и оборотной стороне каждого листа, тем не менее, пронумерованы только листы, не страницы. Фирма «Gaubschat» использовала свои фирменные бланки.

«ПОМЕТКА РСХА» ОТ 5 ИЮНЯ 1942

Это по существу абсолютно неинтересный вопрос образует фон для служебной пометки РСХА от 5 июня 1942, которую мы представили под номером 3 в папке R 58/871. При этом речь идет – наряду с Нюрнбергским документом PS-501 – о втором документе, который представляется в доказательство теории «газенвагенов». Других документов об этой проблематике из эпохи Третьего Рейха нет.

Машины, о которых говорится в переписке РСХА – фирма «Гаубшат», должны якобы были служить именно как «газенвагены». Однако эту интерпретацию нельзя вывести из указанных выше писем. Они, наоборот, свидетельствуют, что, что бы ни было грузом для этих специальных автомобилей, речь ни в коем случае не могла идти о людях. Ниже мы подробнее рассмотрим это. Также тот факт, что грузовики «Заурер» принципиально имели дизельные двигатели, противоречит утверждению, что они использовались как «газенвагены».

В «Пометке», тем не менее, абсолютно ясно говорится об «убийстве газом» и поэтому этот документ до сегодняшнего дня неоспоримо доказывает тезис о «газенвагенах».

Различия во внешней форме

«Пометка» вызывает впечатление, как будто бы она принадлежит к переписке РСХА – «Gaubschat». Она датирована 5 июня 1942 года, т.е. до письма РСХА от 23 июня, в котором содержится список желаемых конструктивных изменений.

Тем не менее, есть несколько бросающихся в глаза различий:

1. Регистрационный номер «Пометки» звучит: II D 3 a (9) № 214/42 g. Rs., – который был у других писем: II D 3 a (9) № 668/42-121.

2. «Отметка» несет штемпель «Совершенно секретно. Дело государственной важности». Ни одно из других писем не было обозначено как «секретное».

3. Под датой написано: «Einzigste Ausfertigung» (буквально «Единственнейший экземпляр». Здесь нужно заметить: у прилагательного «einzig» («единственный») в немецком языке нет превосходной степени; «единственный» остается «единственным» и не может увеличиваться. Тем не менее, в действительности это письмо, которое должно иметься в наличии только в единственном экземпляре, существует, по меньшей мере, в трех различных экземплярах, которые отличаются друг от друга подчеркиваниями в тексте и написанными от руки примечаниями: «оригинал» в Федеральном архиве в Кобленце; еще один «оригинал», который служил издателям Массовых национал-социалистических убийств ядовитым газом как основа для их факсимильной копии (333 – 337); и третий «оригинал», факсимиле которого Рюккерль опубликовал в своей книге Процессы национал-социалистов (209 – 213).

Переписка автора этой статьи с Федеральным архивом на эту тему тоже не смогла внести ясность, так как Федеральный архив настаивает на том, что владеет единственным наличествующим оригиналом этой «Пометки». Тамошний ответственный сотрудник очень удивился, когда автор обратила его внимание на эти различия.

4. Письма и пометки РСХА писались на лицевой и оборотной стороне каждого листа, тем не менее, нумеровались только листы, а не страницы. Пометка от 5 июня 1942 года была написана также на лицевой и оборотной страницах, но каждая страница была пронумерована. Это указывает, по меньшей мере, на другую машинистку.

Содержание «Пометки» и сравнение с письмом РСХА от 23.06.1942

В строке «Касается» стоит: «Технические модификации в находящихся в эксплуатации и находящихся в производстве специальных машинах». Уже одно это отличает эту пометку от остальных писем в этом досье. О том, что фирма «Гаубшат» должна переделывать также уже используемые грузовики, в переписке нигде не сказано. Также автомобили РСХА назывались не «специальные машины» (Spezialwagen), а, как это было принято, «особые автомобили» (Sonderfahrzeuge).

Начало этой пометки почти невозможно в языковом отношении. Она начинается с предложения:

«С декабря 1941 были обработаны, например, тремя примененными машинами 97 000, без того чтобы выявились недостатки в автомобилях».

Начинать документ со слова «например» бессмысленно. У слова «например» есть смысл только тогда, если уже раньше описывалось или утверждалось что-нибудь, для чего теперь нужно привести пример. Это слово «например» в этом случае не может относиться также к строке «Касается». В строке «Касается» говорится о необходимых технических модификациях, но текст, однако, прямо в самом начале констатирует, что до сих пор никакие недостатки в машинах не выявились. И это не совсем хороший пример необходимости требуемых технических изменений.

О чем идет речь при 97 000, которые были «обработаны», из текста понять невозможно. При более детальном анализе пометки от 5 июня и сравнении ее с письмом РСХА от 23 июня 1942 года выявляется, что пометка – это что-то вроде плагиата письма от 23 июня. Оба письма подразделены на 7 пунктов, которые касаются желаемых РСХА изменений. В пометке эти желания интерпретируются теперь в таком виде, который позволяет сделать вывод об убийстве людей выхлопными газами.

Мы утверждаем, что «Пометка» от 5 июня – это подлог. Она была написана ее авторами только после письма от 23 июня, но датирована передним числом. Отдельные пункты переписывались и дополнялись так, что из этого становится очевидно намерение убийств. Доказательство этого подлога – это, кроме всего прочего, тот факт, что в «Пометке» от 5 июня под пунктом 2 ссылаются на обсуждение РСХА с фирмой «Gaubschat», которое согласно письму от 23.06.1942 произошло только 16 июня, т.е. через 11 дней после 5 июня, когда якобы была составлена «Пометка»!

Для дальнейшего доказательства нашего утверждения мы сопоставим соответствующие пункты из письма от 23 июня и пометки от 5 июня. Все пояснения в служебной пометке, которые позволяют сделать вывод о «убийствах газом» или о погрузке людей, и которые не представлены в письме от 23 июня, выделены автором жирным шрифтом.

Письмо от 23 июня 1942 года

«1. Кузов фургона нужно укоротить по его длине примерно на 800 мм. [...] Возражение, что это укорачивание вызовет неблагоприятное распределение нагрузки, принимается к сведению. [Из предыдущего текста можно понять, что это возражение было выдвинуто фирмой «Gaubschat» при устной беседе 16.06.1942.] Возможные возникающие из этого убытки не по отношению к фирме «Gaubschat» не оспариваются».
«5. Закрывающиеся задвижкой отверстия в задних дверях отпадают, и их нужно заменить открытыми шлицами размером 100 × 10 мм в верхней задней стене (не в двери). Их нужно закрывать снаружи легко движущимися жестяными крышками на петлях».
«6. Находящееся в правой передней части пола фургона сточное отверстие с замком отпадает, вместо этого большое сточное отверстие примерно 200 мм диаметром вырезается в полу фургона. Это отверстие нужно снабдить прочной и плотно закрывающейся крышкой на петлях, которая может плотно и надежно открываться снаружи»

«Пометка» от 5 июня 1942 года
«2. Уменьшение погрузочной площади кажется необходимым. Оно достигается укорачиванием кузова примерно на 1 м. Предстоящую трудность нельзя устранить, как до сих пор, уменьшив количество экземпляров при отправке. При сокращении количества экземпляров становится как раз необходимой более длительная продолжительность эксплуатации, так как свободные помещения должны также наполняться СО. [...]

В обсуждении с фирмой-производителем с этой стороны было указано на это, что укорачивание кузова фургона влечет за собой неблагоприятное смещение нагрузки. Но в действительности уравновешение в распределении нагрузки происходит невольно из-за того [в оригинале вместо

dadurch ошибочно написано слово dadruch – именно так!], что груз в кузове при эксплуатации в стремлении к задней двери всегда преимущественно находится там». (Слово «стремление» здесь не обязательно означает осознанное стремление, также простое скольжение при движении в каком-то направлении могло иметься в виду. – прим. перев.)
«1. Чтобы сделать возможным быстрое проникновение СО при предотвращении избыточного давления, в верхней задней стенке нужно сделать два открытых шлица 10 × 1 см ширины в свету. Их нужно снабдить снаружи легко движущимися жестяными крышками на петлях, чтобы уравновешивание возможного избыточного давления происходило само по себе».
«4. Чтобы иметь возможность осуществлять удобную уборку автомобиля [за этой формулировкой стоит невысказанное утверждение, что отравленные газом люди были сильно покрыты испражнениями и мусором и, соответственно, загрязняли машину], пол в центре нужно снабдить плотно запирающимся сточным отверстием. Сточная крышка диаметром примерно от 200 до 300 мм получает сифонное колено, так что негустая жидкость может вытекать также во время эксплуатации». [Это тоже указание на испражнения умирающих людей]
«6. Электрические лампы нужно сильнее, чем до сих пор, защитить от разрушений. Железные решетки нужно поместить в выпуклой форме над лампами так высоко, чтобы больше не было возможно повредить стекла ламп. Из практики предлагалось вообще отказаться от ламп, так как они якобы никогда не употребляются. Однако выяснилось, что при закрытии задней двери и наступившей при этом темноте всегда происходили сильные стремления груза к двери. Это нужно объяснить тем, что груз при наступлении темноты напирает к свету. [Абсолютно бессмысленное предложение. У двери не светлее, чем в остальной части машины.] Далее было установлено, что появляющийся шум всегда, пожалуй, связывается со зловещим свойством темноты, когда двери закрываются. Поэтому целесообразно, чтобы освещение включалось перед эксплуатацией и в течение первых ее минут».

У письма от 23 июня было 7 пунктов. Также пометка от 5 июня разделена на 7 пунктов, но не все они соответствуют по содержанию, по крайней мере частично, каждому из пунктов письма. Некоторые желания изменений РСХА от 23 июня, очевидно, не подходили для теории о массовых убийствах газом и поэтому были опущены. Вместо этого были введены два дополнения.
Так в пометке от 5 июня в пункте 3 говорится:

«Соединительные шланги между выхлопной системой и машиной часто ржавеют, так как они изнутри проедаются попадающими в них жидкостями. Чтобы избежать этого, нужно теперь сместить впускные патрубки так, чтобы ввод происходил сверху вниз. Вследствие этого можно избежать затекания жидкостей».

Здесь в текст включены соединительные шланги для выхлопных газов, о которых не говорилось в оригинальном письме.

Следующее дополнение находится в пометке под пунктом 7, в котором говорится о необходимости выдвижной решетки. Здесь говорится, что так как «получившая заказ на это конструктивное изменение фирма [...] считает этот вид конструктивного изменения [...]в настоящее время неосуществимым», нужно поднять вопрос об «исполнении этого изменения другой фирмой». Это абсолютно ново для знатоков процесса и снова противоречит выраженной в других письмах срочности заказа. Кроме того, внутренние заметки сотрудников РСХА на обратной стороне письма фирмы «Gaubschat» от 14.5.42 подтверждают, что РСХА отказывается от требования установки выдвижной решетки и соглашается с тем «изготовлением, как до сих пор». О другой фирме, которая должна быть подключена к этой работе, там не говорится.

«Особые автомобили» для перевозки людей?

Для чего Главное управление имперской безопасности хотело использовать эти «особые автомобили», из этой переписки узнать нельзя. Но зато можно со стопроцентной уверенностью сказать, для чего эти автомобили нельзя было применить: а именно для всякого рода перевозок людей.

Из корреспонденции и принадлежащих к этому записей в деле РСХА можно сделать несколько выводов о свойствах кузовов-фургонов этих «особых автомобилей».

В протокольной записи РСХА от 27 апреля 1942 года проверяются различные возможности устройства для быстрой разгрузки: a) опрокидывающее устройство кузова фургона (как у самосвала – прим. перев.); b) оснащение решетки на полу опрокидывающим механизмом; c) выдвижная и вдвижная решетка.

Внутренняя высота кузова указывается как 170 см. С запланированной установкой решетки на колесные ниши от этой высоты пропадают 7,5 см, и она тогда составляет только лишь 162,5 см. Этого абсолютно недостаточно для перевозки людей в стоячем положении.

Под пунктом b) «оснащение решетки на полу опрокидывающим механизмом», говорится о том, что нужно добиться «плавного скольжения» груза в фургоне, которое возможно только при наклоне пола от 30 до 35°. Однако груз в фургоне требовал бы как минимум одного метра свободного пространства между полом и потолком, так как иначе он был бы сжат. Это свободное пространство можно достичь только при угле подъема 10°, что не было бы достаточно для «плавного скольжения» груза в фургоне. Также здесь становится отчетливо видно, что «грузом в фургоне» никак не могли бы быть люди, так как людей нельзя сжать до высоты одного метра.

«Чтобы груз в фургоне через последнюю решетку не падал на заднюю стенку кабины водителя», решетка должна была быть снабжена «согнутой под углом решеткой» высотой от 30 до 40 см. Такая решетка была бы слишком низка, чтобы удерживать тесно сжатых стоящих людей от того, чтобы падать на заднюю стенку кабины водителя.

Конструктивные предложения РСХА касаются быстрой разгрузки «особых автомобилей». Но как раз это – по описанию у Когона, в частности, в книге Массовые национал-социалистические убийства ядовитым газом – для убийц с «газенвагенами» не должно было бы вообще быть проблемой. Несколько цитат из этого произведения могут это доказать.

Так, например, утверждается, что в каждую «душегубку» втискивали от 50 до 80 человек (стр. 84, 89, 91, 96, 104, 196).

«Жертв втискивали в машину». «(стр. 105)

«Мы насильно заталкивали их в машины для убийства газом», эти машины «полностью наполнялись людьми». (стр. 91)

Машины были каждый раз

«полностью загружены, так что при открывании двери трупы сразу же выпадали». (стр. 90)

Что касается количества 50 – 80 человек, то нужно отметить, что при полезной нагрузке 4,5 т в машину можно загрузить только 60 человек.

«Затем машина открывалась. Несколько трупов выпадали, другие выгружались заключенными». (стр. 84)

«Двери открывались, и трупы сбрасывались в яму». (стр. 105).

«Задняя дверь машины открывалась, и трупы вытаскивались другими [...] евреями, если они при открытии двери сами не вываливались оттуда кучей». (стр. 93)
«При открытии дверей сначала выходил чад, а затем выпадала куча судорожно сжатых людей». (стр. 93)

Однако, очевидно, имелись уже «газенвагены» и с опрокидывающим механизмом:

«Газенваген ехал тогда задним ходом до края братской могилы, задняя дверь открывалась, и кузов откидывался назад. Вследствие этого жертвы падали в могилу». (стр. 106)

Одно проясняется из этих свидетельских показаний: эти «душегубки» не могут быть идентичны с «особыми автомобилями» РСХА. Последние не подходили ни для перевозки людей (слишком маленькая внутренняя высота кузова), ни для убийства находящихся в кузове людей выхлопными газами (у этих машин были дизельные двигатели).