Продолжение
Виды семейного капитала:
- Деньги + финансовые активы: самая очевидная, самая примитивная, самая легковосполнимая форма капитала
- Время: компетентные (!) человеко-часы, которые члены семьи могут потратить на решение той или иной задачи
- "Моральный Капитал" (Уважение/Поддержка) = топливо для сопротивления социальному давлению
Задача фэмили офиса: управление всеми формами капитала семьи (и трансформация одних форм в другие по максимально выгодному курсу) для того чтобы избежать банкротства.
Соответственно, в этом фреймворке есть три формы семейного банкротства:
1. "Монетарное банкротство" - самое понятное: у семьи закончились деньги, внукам приходится распродавать фамильное серебро и идти работать в офис, а правнуков не будет вообще. Из забавного: на теме именно этого типа банкротства концентрируются 99% усилий "нормальных" и "современных" фэмили офисов (из серии "надо детям жизнь обеспечить" или "чтобы даже внукам работать не пришлось"), которые пользуются "хай-энд финансовыми консьержами", в то время как "архаичные" уделяют этой теме гораздо меньше внимания, но не из-за пофигизма к риск-менеджменту (тут как раз наоборот, "архаичные" являются гиперпанаиоками, повёрнутыми на риск-менеджменте) а из-за железобетонной уверенности (которую многие окружающие из других социальных страт и культур путают с заносчивостью или зазнайством) в том, что при сохранении семейного менталитета (желающие могут вспомнить пример китайской аристократии и купечества, чьи внуки прекрасно влезли на социальный баобаб после смерти Мао, несмотря на полное уничтожение их материальной базы и активов — я об этом как-то в интервью А. Антонову рассказывал) деньги и продуктивные активы почти всегда можно сравнительно быстро (если измерять историческими категориями) восстановить.
2. "Банкротство от дефицита времени" — эту штуку очень сложно по-настоящему (не грубо, а по-настоящему) объяснить в терминах культуры, которая особо не понимает ценность компетентных (это важно!) человеко-часов, и это особенно серьёзная проблема для культур, которые сильно пострадали от индустриального мышления.
Если объяснять грубо: время (человеко-часы активной мозговой работы), которым располагает семья — это очень ограниченный ресурс, и можно легко (очень легко) вляпаться в ситуацию, в которой в семье оказывается ровно один человек (или два человека) способный на по-настоящему высокоуровневую когнитивную деятельность, не в том смысле, что все остальные - совсем тупые, а в том смысле, что у всех остальных или нет достаточных мозгов или (что случается намного чаще) нет достаточного жизненного (или даже профессионального) опыта в реальной (не академической!) жизни. И вот эти 1-2 компетентных оказываются "загружены на 200%".
В этих условиях, если все компетентные мозги загружены "операционной деятельностью" ("основной работой") и ещё какими-то бытовыми вопросами и ещё, может быть, какими-то психологическими/семейными/личностными проблемами, возникает "дефицит времени", который (это неизбежный эффект второго порядка) приводит к одной или нескольким катастрофическим проблемам из серии:
- Семья "проворонила" момент, когда политические риски в конкретной стране стали настолько высокими, что уже пора валить от местных хунвейбинов или надо уже возглавлять местных хунвейбинов. Все, кто мог бы заметить риски и принять решения по их купированию, были слишком заняты "операционкой", бытом, ремонтом, кризисами среднего возраста или ещё чем-нибудь.
- Семья "проворонила" момент, когда их основной бизнес (например, создание карет в начале ХХ века) оказался под технологическим риском уничтожения, а когда осознание пришло — уже было поздно что-то спасать. Это реализовался не "технологический риск", а реализовалось как раз "банкротство из-за дефицита времени" - опять все, кто мог бы заметить риски и принять решения по их купированию, были слишком заняты "операционкой", бытом, ремонтом, кризисами среднего возраста или ещё чем-нибудь.
- Семья "проворонила" какой-то экономический кризис, который нанёс и основному бизнесу и финансовым вложениям ущерб, который "обнулил" все финансовые ресурсы и весь кэшфлоу семьи. Так бывает, что финансовое банкротство на самом деле опять же вызвано дефицитом времени, которое компетентные представители семьи не смогли уделить этой проблеме.
- Семья "проворонила" какое-то культурное изменение в обществе, какую-то новую идеологическую моду или тенденцию, которая массово "косит" молодое поколение, и не подготовила соответствующих мер противодействия для сохранения идеологической преемственности. Опять, те, кто должен был следить за трендами, за обществом, мониторить психологическое состояние молодняка, были слишком заняты чем-то другим.
Менеджмент "компетентных человеко-часов" — это огромная тема, причём как в разрезе "не тратить компетентные человеко-часы зря" (т.е. сбережение времени, но с купированием рисков того, что аутсорс может привести к катастрофе, если попытаться сэкономить на чём-то по-настоящему важном) так и (это намного важнее и сложнее!) в разрезе "действия для увеличения компетентных человеко-часов, которые есть в распоряжении фэмили офиса" (т.е. "умножение" времени — это эквивалент "доходности" в плане денег, как через воспитание своей "крови", так и кооптацию внешних носителей компетенций). Когда ваш покорный слуга работает с создающимися фэмили офисами, это одна из тем, которые вызывают наибольший интерес и вызывают наибольшую благодарность у тех, с кем я имел дело — просто потому, что в такой парадигме вообще мало кто работает.
3. "Моральное банкротство". Вряд ли много "архаичных" фэмили офисов используют именно этот, англосаксонский (по сути, пришедший из шотландской кальвинистской прессы XIX века) термин, но мне представляется, что он неплохо подходит (мне вообще в этом тексте приходится давать "новые/общие имена" для феноменов и идей, которые в разных культурах называются очень по-разному). Итак, "моральное банкротство" — по наиболее подходящему для данного случая определению — это:
"Состояние, которого достигает человек, когда он отторгает или нарушает слишком многие из своих основных моральных ценностей и обязательств. Находящиеся в моральном банкротстве также могут находиться в процессе разрыва личных (семейных, групповых) отношений, что может являться либо причиной, либо следствием отторжения моральных обязательств. Тот, кто является моральным банкротом, может осознавать, а может и не осознавать, что он достиг этого состояния."
Примеры морального банкротства:
Типичный пример: никто из детей не хочет продолжать фамильный бизнес, никто даже не хочет заниматься фамильным бизнесом, никто не интересуется семейными традициями, а внуки (если будут) будут - "нормальными" обывателями. Это тотальная катастрофа, тут уже ничего не исправить. Особенно жалко смотрятся попытки стариков решить проблему "на последних минутах" с помощью семейного психолога, который вместе с банком, где обслуживаются "старики", пытаются написать какую-то "семейную конституцию" и как-то сшить воедино жизнь и интересы родителей и детей, которые никогда не имели хоть сколь-нибудь близких и осознанных отношений.
Результат всегда один и тот же. Дети спрашивают психолога: "что я должен сказать этому пню, чтобы он отдал деньги в траст?", и если у детей хватает жадности на минимальное поддержание иллюзии, старики отходят в мир иной в местном гольф-клубе будучи на 200% уверенны, что они "смогли переубедить кровиночку", а кровиночка уничтожает их наследие ещё до того, как истекает 40-дневный траур. "Семейную конституцию" кровиночки торжественно спускают в унитаз на первой "пост-родительской" вечеринке, которую они называют "поминками".
Диагноз: обычно это происходит по схеме - "детям всё сделали хорошо, так чтобы как у людей и без особого вмешательства родителей за исключением ситуация типа "двойка по матеше": хорошее образование, хорошая школа, хороший вуз, хорошая престижная работа где-нибудь в престижном месте, а дети - в постоянном "поиске себя". У родителей при этом не было времени и/или желания и/или умения набрать достаточно морального капитала, чтобы их мнения, их стиль жизни, их идеалы были привлекательны и авторитетны для детей, а дети естественным образом начинают искать одобрения сверстников и тратят все силы на соответствие стандартам местного общества, гламурных журналов, инста-тёлочек, да и вообще не понимают зачем напрягаться, если можно жить в кайф. Шантаж из серии "мы вам, скотинам, денег не дадим" работает только до определённого предела — и только на развитие актёрских и манипулятивных способностей деточек. Спойлер: финансовые консультанты в банках или аналогичных провайдерах услуг — обожают работать с такими ситуациями, и обычно идеально разводят "стариков" в тандеме с деточками — это максимизирует прибыль самих консультантов (они объедают наследство) и облегчает деточкам его получение и дерибан, а старики при этом счастливы, ибо "делают, всё как у людей" - то есть по большому счёту моральное банкротство наступает именно на их уровне - это как раз нарушение Принципа номер 1, упомянутого выше.
Иногда общественное давление побеждает даже лучших и очень упорных стариков, но если детей несколько и они ВСЕ отреклись — скорее всего, это старики где-то накосячили, причём принципиально.
Менее типичный, но тоже очень частый пример: "старики" настолько основательно задолбали единственного компетентного (или вообще единственного) потомка так, что он/она просто решает обнулить с ними отношения. Потомок не превратился в обывателя, и он может даже пытаться чего-то добиться в жизни, но при этом в прямом смысле "в гробу видал(а)" всех остальных родственников. Если это единственный (а так ЧАСТО бывает) компетентный молодой член клана, то фэмили офису, скорее всего, конец. Банкротство "темпорального" ("второго") типа — исключительно вопрос времени. Диагноз: Почти 100% старшее поколение нарушило правило техники безопасности и создало "эгалитаристскую" семью вместо "меритократической" (об этом будет ниже). Эгалитаристские семьи (кланы, диаспоры, сообщества) математически гарантировано кончают плохо.
Менее типичный, но тоже частый пример: у патриарха рода случился "кризис среднего/старшего возраста", и он решил "пожить в кайф", сбросив с себя все моральные обязательства, наплевав на принципы и традиции. Представьте себе картину маслом: два юных наследника со слезами и чуть ли не коленях умоляют семейного юриста и семейного банкира помочь им "угнать" семейный фонд (холдинг) - который является фэмили офисом, а заодно и помочь засунуть папу в психушку, потому что папочка собрался отдать всё имущество "доброй и любящей его до потери пульса украинской медсестре", с которой он тусит на Мальдивах, забив на семейный бизнес, жену и прочие "оковы жизни", которые его тяготили столько лет. Диагноз: это быстро не лечится, вопросы "секс-кризиса" надо прорабатывать заранее, а ещё нужно делать так, чтобы принадлежность семье и поддержка (на деле!) её идеалов доставляла гораздо больше дофамина, чем приключения из серии "бес в ребро".
Лирическое отступление: если поработать несколько лет на тёмной стороне финансового мира, особенно в структурах, которые обслуживают "семейные капиталы интересного происхождения", особенно из Восточной Европы и других Emerging Markets, то можно (а) потерять веру в человечество, (б) увидеть десятки или даже сотни "примеров того, как НЕ надо делать", и если повезёт (в) увидеть несколько примеров из серии "ах вот почему и как оно так круто работает".
Из примеров морального банкротства можно составить целую энциклопедию, но, я думаю, и вышеприведённых примеров вполне достаточно для общего понимания.
Заметки на полях "архаичного" менеджмента трёх форм семейного капитала:
В этом разделе мне представляется целесообразным не останавливаться на принципах (формат не выдержит их обстоятельного разъяснения), а просто показать несколько практических примеров, которые мне самому хорошо запомнились и которые я люблю рассказывать тем, кто делают фэмили офисы сами.
1. "Эгалитаристские" и "Меритократические" семьи:
Изучая так называемую "экономику диаспор" в Европе и США (у вашего покорного слуги в молодости были очень специфические интересы в плане разделов прикладной экономики), на примерах семейных бизнесов и "мафиозных организаций этнического характера", нельзя не заметить интересный факт: если смотреть на (или поговорить с) владельцами малого бизнеса (подчеркиваю КРАСНЫМ: не просто с мигрантами, которые где-то работают, а именно с успешными владельцами бизнесов), которые не относятся к титульной национальности конкретной страны, то можно почти всегда сгруппировать их в две категории. Первая: это те владельцы бизнесов, кто сохранил очень глубокие отношения с "большой семьей" и диаспорой. Вторая: те владельцы бизнесов, кто максимально дистанцируются от "большой семьи", диаспоры и т.д. Причём условные нигерийцы, греки, сицилийцы, сирийцы, албанцы, ортодоксальные евреи, китайцы - относятся к первой категории, а условные поляки, русские мигранты (если это не старообрядцы), почти все африканцы, румыны, болгары, и т.д. - относятся ко второй категории. Подчеркну: есть исключения из любого правила, это наблюдение "в среднем".
Есть теория, которая хорошо объясняет этот феномен: он связан с культурными особенностями семейных (внутриклановых) отношений. В России, (на мой взгляд - к сожалению) крайне распространена довольно токсичная (на мой взгляд) модель - назовём её "эгалитаристской". Суть модели отношений: от наиболее успешных членов семьи (в особо запущенных случаях — даже от наиболее успешных членов какой-то дружеской тусовки) ожидается, что они будут "помогать" наиболее неуспешным и вообще всем членам семьи (группы товарищей), при этом считается, что эта "помощь" является обязанностью успешных членов. Виды помощи: помочь купить квартиру, помочь оплатить обучение в ВУЗе (детям менее успешных членов семьи), помочь устроиться на работу (для самостоятельного получения которой у менее успешных членов нет компетенций или опыта), и т.д. Обычно в виде "благодарности" предполагается вербальная благодарность (часто в форме "ну ладно, ты хоть и богатый, но не совсем козёл") и/или какой-то "символический" подарок типа коробки конфет или бутылки алкоголя.
При этом главным элементом принуждения более успешных членов семьи к "помощи" почти всегда становится эмоциональное насилие или прямой эмоциональный шантаж со стороны родителей: если наиболее успешные члены семьи отказываются "помогать", то их объявляют плохими, эгоистами и предателями, а каждое семейное торжество превращается в торжественную эмоциональную порку наиболее успешных членов семьи за то что они "мало помогают", совмещённую с торжественным "pity party" (извините, я не знаю русского эквивалента) - то есть конкурсом эмоционального стриптиза на тему "вот какие мы несчастные, как нас все обижают и не любят и не ценят, дайте денег и внимания" в исполнении тех членов семьи, которые лучше освоили прикладные приёмы эмоциональной манипуляции старшим поколением, и у которых есть время на то, чтобы их как следует "обхаживать", пока более успешные занимаются "бездуховным зашибанием бабла (в этой вашей бездуховной Москве)".
В этой схеме (она не чисто советская, она практикуется во многих странах) принадлежность к семье и вообще семейные связи расширенного характера являются для наиболее успешных (работоспособных, компетентных) членов — своего рода "налогом на успех", а родители (или старшие поколения в целом) выступают в роли коллективной "налоговой" и "приставов", которые списывают деньги со счётов и заодно выписывают эмоциональные штрафы в виде "кортизольных выволочек" для тех, кто не готов достаточно восторженно в этом всём участвовать или даже смеет как-то протестовать.
Легко заметить, что в этой схеме менее успешные члены (и более успешные эмоциональные манипуляторы) не имеют никаких стимулов для личного и карьерного роста, а более успешные — мечтают из этой всей истории сбежать, и часто только и ждут смерти "старших", чтобы выбросить на мороз или снять с довольствия "бедных и несчастных" родственников. Но самое интересное не в этом. Часто беглецы из таких семейных отношений, уже после создания своего бизнеса и появления собственных детей - ПОБУКВЕННО - воспроизводят (ибо культура так прописана) эгалитаристскую схему отношений уже в собственном клане, а потом приходят к консультанту по созданию фэмили офисов с жалобой - "я очень рассчитывал на сына Петра, но он сказал, что в гробу меня видал, и пусть мне остальные дети помогают — но они у меня же не могут, один — диджей, другой – дизайнер, что делать?"
В меритократической схеме (если вы когда-нибудь её увидите вблизи, и вы — из какой-нибудь пост-советской культуры, то лютейший культурный шок вам обеспечен) — всё очень-очень несправедливо, но крайне прагматично. Наиболее успешные члены семьи получают от всех остальных членов что-то вроде "дани" или "субсидии": если кто-то "пробился", то этот кто-то (диапазон тут сильно зависит от конкретной культуры, но суть одинаковая) получает максимальный объём поддержки от всех остальных, начиная от просто бесконечного потока похвалы (часто — демонстративной и публичной) и заканчивая готовкой еды, решением всех бытовых вопросов, предоставлением "младших" в качестве (иногда — низкооплачиваемых) сотрудников для бизнеса, причём работают они не хуже, а лучше, чем "люди с улицы" — под угрозой ужасного эмоционального наказания (вплоть до публичного унижения и разрыва отношений с родителями) в том случае, если они работают не на 200% отдачи.
В качестве дополнительного бонуса, во многих таких семьях "успешные" могут решать (да, с риском тупого самодурства) на своё усмотрение даже вопросы из серии "на кого / куда пойдут учиться" конкретные члены семьи, и даже (если речь идёт о совсем архаичных культурах) могут сильно влиять на выбор супругов для менее успешных членов семьи. Каждое семейное мероприятие превращается (неподготовленному человеку на это довольно сложно смотреть без ощущения кринжа) в чествование наиболее успешных членов клана, причём иногда в довольно гротескных, но крайне наглядных формах. Дофамин — страшная сила, а в таких форматах успешные члены клана получают его просто бочками, и редко какое социальное одобрение "на стороне" или соответствие чужим социальным стандартам может сравниться с этим удовольствием. Фиделизация к клану и максимальная мотивация на то, чтобы лезть по социальному баобабу — обеспечена.
Лирическое отступление: Безусловно, в этой схеме от постоянного эмоционального давления дико страдают "неуспешные", но зато у них есть максимальная мотивация доказать своё право перейти в категорию "успешных", хотя для этого зачастую придётся сначала испортить отношения с семьёй. Кстати, у многих кланов такого рода обычно есть торжественная процедура "признания успешных" — то есть чествования и возвращения в клан тех, кто не захотел в молодости работать на "старших", а ушёл в свободное плаванье и стал успешным сам. Представьте картину маслом: пожилая чета торжественно вручает "блудному сыну" (который свалил в другую страну и стал успешным управляющим хедж-фонда) его долю в семейных активах после 15 лет "общения исключительно по праздникам", с тех пор как он "от рук отбился".
Всё, что ниже — считайте трейдерско-финансовыми байками и фольклором, окей? Из серии "сказка — ложь, но в ней намёк".
2. Как потратить выходной патриарха (в данном случае: «патриарх клана» — это глава фэмили офиса и самый старший/авторитетный член семьи).
Цитата от владельца среднего европейского бизнеса:
"Папа говорил: если у тебя выходной, то надо провести его с пользой. Если ты поехал развлекаться со шлюхами — это очень плохо. Если ты поехал на охоту — это не плохо, но и не хорошо. Если ты поехал на охоту с сыном — вот это хорошо. Если ты поехал на охоту с сыном и твоим другом или друзьями — это очень хорошо. А если ты поехал на охоту с сыном, с друзьями и их детьми, вот тогда всё совсем хорошо. Надо чтобы всё всегда было совсем хорошо, а круг друзей и партнёров для детей надо строить при каждом удобном и неудобном случае. Когда ты старший в семье, твоё время — это не твоё время, это время для того, чтобы твои дети были твоими детьми, а их друзья были детьми твоих друзей".
3. Отказ от "систематизированного отдела продаж" и "эффективного менеджмента"
Ответ владельца старого малого (но очень прибыльного) бизнеса на предложение юных конслатеров-эмбиэйчиков (представьте себе условный Бэйн-Маккинзи-БКГ, только поменьше) на предложение "настроить процессы" в бизнесе, сделать "процедурный и автоматизированный отдел продаж" и нанять профессионального менеджера, чтобы "вы наконец-то могли отойти от операционной деятельности, и наслаждаться деньгами":
«Господа, я очень ценю ваше предложение, но вы не поняли мою роль в бизнесе. Я не фаундер и не CEO и не генеральный директор. Я — тренер. У меня тут один сын на погрузчике работает, дочь — финдиректор, ещё один сын — в отделе продаж. Если я не буду заниматься операционкой, то я не буду с ними в одном окопе, и мы не будем одной командой и не будем одной семьёй. Вы мне предлагаете не рулить самому, а нанять шофера или ездить на такси, но я в этом автомобиле не шофёр, а инструктор, для тех, кому ещё только предстоит сдать на права».
4. Ядерный католик и потомственный владелец частной психиатрической лечебницы объясняет половые различия:
«Близкие отношения с ребёнком мать устанавливает естественным образом — гормоны во время беременности переформатируют мозг так, что других вариантов особо нет, кроме совсем патологических. Отцам, для того чтобы заслужить близкие отношения с детьми, особенно с мальчиками, придётся поработать. Мужчины, даже если это отец и сын, вообще дружат между собой только через совместное решение проблем и преодоление препятствий. Это с каменного века так - успешная совместная охота заставляет мужчин сначала терпеть друг друга, а потом поддерживать друг друга. Совместное решение проблем с ребёнком - это единственный способ установить твёрдые отношения с отцом. Вариантов не так много: решение детских и школьных проблем ребёнка, совместная охота, совместный поход на войну или совместная работа в одном бизнесе. Только учти, что совместное решение школьных и детских проблем подросток может забыть, совместная охота не всем подходит, а с тех пор как нашим Папам отрезали яйца и мы перестали ходить в крестовые походы и заниматься колонизаторством, остаётся только вариант совместного бизнеса. Только там, в грязи и стрессе, вы сможете нормально подружиться. Что? А если дочь? Тем более. Где ещё она поймёт, что хороший мужчина - это решатель проблем, а не красиво говорящий лузер?»
5. Юный китаец объясняет тупым европейцам из швейцарского банка-бутика, почему гонконгские конгломераты так странно выглядят:
"Вот вы мне говорите, что это конгломерат и должен быть дисконт конгломерата. И что нет синергии. И что надо всё продать. Вы говорите, что нет синергии в бизнесе, в котором ювелирный магазин, отель, несколько франшиз фастфуда, арт-дилер и бизнес по лизингу прайвэт-джетов. Вы ничего не понимаете. Вы вообще ничего не понимаете, это не конгломерат. У нас в Азии так принято. Если настаивать чтобы все дети работали в бизнесе родителей, то дети уйдут, ведь не у всех есть талант ювелира, как у деда, например. Но если дети хотят делать бизнес, им надо помогать, тогда у большой семьи будут много разных бизнесов. Никакой кризис не страшен. Но помогать только деньгами нельзя и даже вредно. Кто-то в семье должен быть как прайвэт эквити - уметь помогать всем настраивать бизнес в любой сфере. Это значит, что у него не будет своего бизнеса, он будет вечным помощником, кредитором и советчиком для других. Это я. Вот для этого я здесь и учусь. Вы так ничего и не поняли, да?"