ПРО «ПРОГРАММНЫЙ» ТЕКСТ ХОДОРКОВСКОГО.
Павел ЖеребинДля основного и самого влиятельного, самого перспективного лидера либеральной оппозиции МБХ произвел откровенно слабый текст.
Я думал, он более адекватно воспринимает ситуацию. Но увы. Эмигрантский отрыв от реальности и специфическая свита делают свое дело.
Текст наивно-наглый, мало чем отличающийся от тысяч текстов, написанных за последние годы низкоранговыми либералами в блогах и СМИ, за исключением неких вербальных реверансов в сторону патриотизма. Но на самом деле, патриотической риторикой просто немножко инкрустирован обычный либеральный текст. Патриотическая риторика - лишь украшение текста, анестезия, облегчающая воздействие на целевую аудиторию, в качестве которой МБХ рассматривает (и поэтому он умнее большинства либеральных лидеров) не только упоровшихся заукраинских активистов. Публика, которой не чужды определенные патриотические настроения, увидит знакомые обороты, расслабится, и проглотит абсолютно либеральную (и бредовую, надо сказать) логическую конструкцию, на которую нанизаны патриотические «украшения».
Начало текста годное, про падение качества образования и мифологизацию сознания. Проблема есть, факт.
Дальше идет наивный поиск всеми признаваемого авторитета, хотя в демократическом обществе вполне можно обойтись и без авторитетов федерального масштаба. Не бывает такого: «Задумайтесь сами, кто у нас в обществе известен, как всеми уважаемый общественный деятель? Судья? Полицейский? Ученый? Предприниматель? Чье мнение по вопросу устройства страны, мира или вселенной было бы сейчас воспринято всеми как заслуживающее уважения?»
Ну а дальше Ходорковский выдумывает «русских европейцев». Не умён сам термин, сродни «маслу масляному». Русские и так европейцы. Причем все. Русские - самая крупная европейская нация. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто географический, исторический, культурологический и этнографический факт, политизировать который бессмысленно и даже как-то нелепо. Мы не белый африканский анклав к юго-западу от границ России, силящийся всеми силами доказать, что их провинциальная самобытная культура и их варварские нравы имеют какое-то отношение к Европе. Скакали, били в ритуальные барабаны, жгли костры, приносили человеческие жертвы духу Европы, но так ничего и не доказали. Русским же не надо ничего никому доказывать, ни себе, ни остальной Европе. Русских в Европе знают хорошо, и их статус великой европейской нации не оспаривается даже самыми враждебно настроенными к русским элементами.
Но главное, что наполнение термина «русские европейцы» у Ходорковского стандартное - раньше это, вроде бы, называлось «люди с хорошими лицами». А также 14% небыдла, «люди с хорошими генами», одним словом - «малый народ».
Но есть, правда, одно ноу-хау в очередной попытке отделить агнцев от козлищ. Легким движением руки МБХ записывает в «малый народ» ученых, а всех тех, кто считает, что государство лишь инструмент в руках нации - в либералы. Смелое, мягко говоря, допущение.
А совершенно излишний реверанс про «иногда ненавидя» в сторону патологических русофобов, как бы намекает, что МБХ имел в виду далеко не только творческую и научную интеллигенцию:
«Людей, которые не просто любят свою страну (пусть даже иногда ее ненавидя), а будучи частью своего народа, на самом деле работают на свой народ, решают вместе с ним общие проблемы.»
Почему-то я подумал в этом месте об Аркадии Бабченко, Божене Рынске, Павле Шехтмане, Лие Ахеджаковой и Славе Рабиновиче.
Дальше идет блеф, сплошной блеф, и намеки на кровь и гражданскую войну. «Власть должна решать проблему своего ухода».
Проблема есть, но совершенно не там, где видит её Ходорковский. Проблема в закрытости элит, их вырождении, отстутствии социальных лифтов, системы подбора и обновления кадров. Но либеральная оппозиция, которую МБХ пытается выставить равноправной стороной переговоров, имеет все те же проблемы в куда более тяжелой форме - и это они еще до власти не добрались, не испортились от денег и безнаказанности.
Стандартные тезисы про жуткую стагнацию, и распад, и про то, как мы страшно отстаем от всех соседей (вероятно от Украины, Белоруссии, Прибалтики тоже остаем;)) надоели еще до того, как их начал высказывать Ходорковский. Где он их прочитал? На «Эхо Москвы»? Или там, у Несмияна что ли?
Российская экономика здоровее и сильнее, чем кажется из эмиграции. Проблема России не в стагнирующей экономике, а в чудовищном, безумном уровне социального расслоения, в концентрации всех активов страны в руках небольшой кучки сверхбогатых, как правило, сросшихся со властью. Социальная несправедливость - вот проблема. Но олигарху Ходорковскому делать на этом акцент не с руки.
Отчаянный блеф у него, конечно. Из-за гевалта в соцсетях и одиночных пикетов с украинскими флагами, ставить перед властью проблему бескровного транзита власти от нынешней правящей группы... а к кому, собственно?
Нет, я не спорю, нам (России) нужна адекватная либеральная партия, почему нет. И даже были робкие надежды на то, что активность Ходорковского - первый шаг в этом направлении.
Но посмотрите, какова хуцпа! Он не дистанцируется от укродемшизы, от «непримиримых», он как буксир, тянет их за собой, пытаясь сделать их равноправной стороной в переговорах с властью! На основании чего? У них есть сторонники, деньги, рычаги влияния? Нет же, единственный актив - это отмороженная ненависть к России, которым он призывает их торговать, как отрицательной услугой. «Давайте вы пойдете на уступки, и тогда Аркаша Бабченко вас будет меньше ненавидеть!». Плохой гешефт, Михаил Борисович. Радикалы тогда только могут кого-то напугать, и вынудить говорить с умеренными (и то не всегда), когда это действительно радикалы, а не сетевые клоуны.
Пассаж про землю, которая кровью дедов полита, и которой ни пяди не отдадим, выглядит нелепо на фоне остального текста, как вставка от спичрайтера. Вы читали высказывания ваших политических союзников, которых Вы хотите усадить за круглый стол с ОНФ и с которыми вы сами не брезгуете рядом сидеть?
Показательно, что на этом гипотетическом Круглом Столе Ходорковский готов видеть даже таких одиозных русоненавистников, как Каспаров (даже странно, что автор не предположил участие в этом круглом столе представителей «Азова» и Меджлиса), различных свадебных генералов без армии, но при этом не было упомянуто ни одного представителя нелиберальной оппозиции, хоть системной, хоть несистемной. Ни одного. Я прошу особенно обратить на это внимание тем наивным оппозиционным патриотам, националистам, левым, которых посещают мысли о тактическом союзе с либералами. В картине мира либералов вам места нет. От слова вообще. Для «Единой России» и ОНФ есть, а для вас - нет.
Ну и конечно, политика в Росии ведь началась в декабре 2011, сейчас такая интерпретация недавней политической истории очень удобна либеральным организациям. Ходорковский не говорит об этом прямо, но его интерпретация происходящих в обществе событий и описание противоречий в этом обществе, проистекают, видимо, из подобной странной хронологии.
Дальше - больше.
«Полярная реакция части общества на декабрьскую трагедию в Сочи, на убийство Бориса Немцова, на смерть Виталия Чуркина показывает зашкаливающий уровень взаимного неприятия.»
Узкая, очень узкая группа лиц, активных в интернете, радовалась смерти Чуркина и крушению Ту-154. Их реакция вызвала закономерное возмущение.
Ходорковский подменяет понятия, пытаясь выдать обезьянью радость придурков (НОДа, регулярно громящего мемориал Немцову это тоже касается), из которых половина, если не больше, сотрудники украинского «Минстець», за гражданский конфликт в обществе, который надо гасить. «Правда на правду», ага, конечно.
Давайте, мол, сядем за стол переговоров с Боженой Рынской, которая считает, что надо радоваться гибели журналистов НТВ в авиакатастрофе, и членами ОНФ, которые считают, что надо скорбеть, и придем к компромиссу - молчать, ведь «о мертвых либо хорошо, либо ничего».
Михаил Борисович, странно, такой умный человек, а такую ерунду несет. Причем легко считываемую ерунду. Уж сколько конспирологи наговорили страшилок про «окна Овертона», но тут вот как раз классический случай легитимации самых людоедских, извращенных точек зрения через дискуссию с ними и поиск компромисса.
В целом, статья Михаила Борисовича Ходорковского дала понять, что мои надежды на то, что «Открытая Россия» откроет новую эпоху в российском демократическом движении, оказались беспочвенными.
Все тоже самое. Новое вино в старые мехи.
Весь балласт демшизы, тянущий на дно любую затею (по причине одиозности идеологии и склочности кадрового состава), «Открытая Россия» решила тянуть за собой. Это неправильный подход. В поисках гражданского мира маргинальные группки ультрарадикалов, да и просто идиотов, надо не тянуть за собой в приличное общество на переговоры, легитимизируя их русофобскую идеологию, а надо отсекать. Быстро и жестко.
Также «Открытая Россия» совершает большую ошибку, намеренно упрощая существующую в российском обществе идеологическую палитру до оттенков серого и игнорируя существование других политических субъектов (и идеологий) кроме власти и либеральной оппозиции разной степени «непримиримости». Обратите внимание на явку на последних парламентских выборах, чтобы понять, насколько это большое заблуждение.