Про энергосбережение.

Планировалось просто обобщить практику в этой сфере, но больше получился "прейскурант", из которого вы сможете узнать сколько штрафа за что дают.

Жалко муниципалитет из примера, потому что 50 тысяч для него существенная сумма. И ТСЖ тоже очень жалко. На моей работе так не зверствовали и привлекали руководителей как должностных лиц к меньшим штрафам.

1. Отсутствие переченя мероприятий по повышению энергетической эффективности. 

У ТСЖ не был разработан перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества. Такой перечень должен содержать предложения о мероприятиях, которые возможно проводить в доме, расходы на них, объем ожидаемого снижения используемых ресурсов, сроки окупаемости (ст.12 ФЗ № 261-ФЗ). Перечень составляется не реже раза в год и доводится до сведения жильцов. 

ТСЖ ничего из этого не сделало и было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа 20 тыс. руб.

Решение о наказании было обжаловано в суд. ТСЖ ссылалось на то, что перечень должнен составляться органами государственной власти области. Суды этот довод отвергли, так как законом неисполненная ТСЖ обязанность возлагается именно на лицо, ответственное за содержание дома.

Решение о назначении наказания признано законным.

(19 ААС, №А08-7526/2017)

2. Отсутствие теплоизоляции на трубопроводе.

В ходе проверки по поручению вице-губернатора было выявлено, что УК не провела работы по восстановлению изоляции трубопроводов и теплообменников системы отопления с применением энергоэффективных материалов. Данная обязанность следовала из Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению, утвержденного постановлением Правительства субъекта РФ. 

Общество было привлечено к ответственности по ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа 25 тыс.руб. 

УК обжаловала решение в суд, ссылаясь на нарушения при проведении проверки. Суд таких нарушений не установил и оставил решение о штрафе в силе.

(АС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, А56-42754/2017)

3. Несоответствие программы энергосбережения.

Орган тарифного регулирования проверил, как теплоснабжающей организацией соблюдается законодательство об энергосбережении. В ходе проверки выявлено, что программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации не соответствует требованиям закона. 

Общество было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа 50 тыс.руб.

В случае, если тарифы на услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов РФ, требования к содержанию программ в области энергосбережения организаций устанавливаются этими органами. 

В программе теплоснабжающей организации не были указаны сроки окупаемости мероприятий, а также мероприятия, предусмотренные нормативными актами органа тарифного регулирования.

Суды оставили жалобу общества без удовлетворения. 

(12 ААС, №А12-22872/2017)

4. Нарушение сроков энергетического обследования.

Ростехнадзор провёл проверку администрации сельского поселения в части соблюдением требований законодательства об энергосбережении. Было выявлено несоблюдение срока проведения обязательного энергетического обследования.

За это администрацию привлекли к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа 50 тыс.руб. 

Администрация, не оспаривания факт самого нарушения, обратилась в суд с просьбой признать нарушение малозначительным из-за малой штатной численности, отсутствия юриста, незнания такой обязанности до проведения проверки, устранения нарушения. 

Суд отказал в удовлетворении просьбы, так как не была доказана невозможность соблюдения закона в силу чрезвычайных событий и непредвиденных обстоятельств. Также не доказано принятие необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения.

(АС Республики Крым, №А83 – 8343/2017)

5. Неустановка индивидуальных приборов учёта.

Сетевая организация знала об отсутствии счётчиков электроэнергии в ряде квартир, однако мер по принудительной установке не принимала. За это жилищной инспекцией она была привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа 75 тыс.руб. 

Решение было обжаловано в суд, который поддержал инспекцию. Он указал, что обязанность сетевых организаций по оснащению, в том числе и принудительному оснащению приборами учета электрической энергии распространяется не только на установку в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, но и на помещения в многоквартирных домах в части оснащения их индивидуальными приборами учета электроэнергии. Решение признано законным. 

(АС Чеченской республики, № А77-828/2017)

6. Неустановка общедомовых приборов учёта.

Теплоснабжающая (РСО) и управляющая организация заключили договор энергоснабжения. На РСО возложена обязанность оснащения дома, находящегося под управлением УК, приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

Теплоснабжающая организация установила узел учета и передала техническую документацию на него УК, но непосредственный ввод в эксплуатацию не произвела. 

Управлением ФАС привлекло РСО к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа 80 тыс. руб.

Обжалуя это решение в суд, РСО указала, что прибор учета она установила, а вводить его в эксплуатацию должна УК.

Суд не согласился с ней: обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии возложена на ресурсоснабжающую организацию.

При этом РСО обязана была предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счёт с последующим возмещением расходов за счет собственников помещений.

На РСО, как профессионального участника рынка теплоснабжения и горячего водоснабжения, законодательно возложена обязанность не только по оснащению приборами учета, но и по эксплуатации приборов при отсутствии таковой со стороны собственников и уполномоченных собственниками лиц.

Ввод прибора учёта в эксплуатацию является частью услуги по его установке, представляет собой документальное оформление факта оборудования прибором учета и принятие его в качестве расчетного.

Решение ФАС признано законным.

(АС Курганской области, № А34-5266/2017)