Про анкапов

Так уж сложилась ситуация что растет и ширится движение лиц, кои сами себя именуют анкапами, то есть сторонниками анархо-капитализма. Движение это на самом деле мизерное по сравнению даже с теми немногими политическими силами что не входят в правящий круг и представляет из себя сборную солянку из детей и особо-уверовавших в рыночную экономику, то есть явление по сути своей представляется своеобразным политико-экономическим Шапито. Однако явное засилье личностей с подобными взглядами вынуждает написать кратенький перечень причин, почему анархо-капитализм невозможен.

Анархо-капитализм отрицает всякую необходимость государства в жизни общества при рыночной экономике и считает что государство несет в себе сугубо деструктивную роль для подобного рода экономики. Анархо-капиталисты ставят своей целью полное низложение государственного аппарата и образование общества полностью свободной конкуренции, где единственным законом является Принцип-Не-агрессии. Данный принцип заключается в том что всякая частная собственность неприкосновенна и все соглашения между людьми должны заключаться на добровольной основе.

Итак,причины по которым общество не может существовать на анархо-капиталистических началах:

Философская проблема анархизма.

Если обратить внимание на приставку анархо- то многое становится ясно с этой теорией. Дело в том что всякий анархизм, как идея отрицающая надстроечный аппарат общества, зиждется на том что это самое общество никуда не движется и никуда не развивается, но наоборот пребывает в стабильном состоянии самоорганизации и немедленно перейдет к такому состоянию, если устранить все естественные препятствия. Анархисты не хотят и не пытаются проанализировать вопрос о том откуда появились все эти препятствия, то есть столпы на которых зиждется главный враг анархизма.

Проблема заключена в абсолютизации анархистами определенного состояния человечества в котором оно находиться в определенный момент времени, без учета объективных условий и причин которые привели историческое развитие к данному состоянию. Отсутствие классовых антагонизмов групп угнетенных и групп угнетаемых среди объединений людей первобытно-общинного строя обуславливалось тем, что при имеющихся орудиях труда невозможно было создавать блага в объемах достаточных для появления частного присвоения и от того зарождения самого понятия частной собственности. Всякая добыча что попадала в руки общины была результатом труда всех без исключения лиц общины, а потому отчуждение части результатов труда одним лицом было губительно для всей общины. Охота и собирательство еще не являлись трудом в полном смысле этого понятия, человечество не преобразовывало природу под свои нужды, а пребывало с ней в нейтральном равновесии. Кардинальным образом ситуация поменялась с преобразованием примитивных способов получения благ в свои более производительные версии, собирательство стало земледелием, охота превратилась в разведение скота, начали выделятся излишки продукции годные для отчуждения и торговли, выделилось же и первое средство производства - земля.

Но анкапы в этой проблеме переигрывают даже своих ортодоксальных братьев. Они не просто декларируют метафизику общественных отношений в определенном состоянии, они так же заявляют о том, такое состояние человечества это как раз таки капиталистическая экономика. Если традиционные анархисты пребывают в состоянии одного противоречия с реальностью, то их черно-желтые товарищи противоречат не только реальности, но и самой основе анархизма, утверждая что явления прямо рождающие госаппарат могут существовать без этого госаппарата в работоспособной форме.

Правовая проблема.

Так называемый NAP, или принцип Не-агрессии, данная парадигма должна будет заменить собой всяческие законы и правовые нормы, которые раньше устанавливало ненавистное государство. В корне данного принципа лежит тот тезис что имущество личности никак не отделено от самой личности и является с ней единым целым, таким образом агрессия против имущества является так же агрессией против личности и наоборот. Согласно канонам анархо-капитализма всякая правовая система должна уступить свое место добровольным соглашениям и добровольному аппарату принуждения, относительно последнего идет в данный момент дискуссия чем оно должно быть, единой милицией, сетью Частных Охранных Фирм или же полностью добровольным делом каждого члена общества.

Проблема заключается в том что сама по себе правовая система капитализма, как надстроечная часть, формировалась под влиянием базисных подвижек рыночной экономики и в свою очередь сама подвигала базис к изменениям. Ошибочным является путь простого разделения единой в противостоянии системы на взаимно-независимые части, с последующим сведением одной из частей к нулю. Как и правовой аппарата капитализма, так и сами товарно-денежные отношения существуют в тесной связи друг с другом, в обществе капитала не может быть заложено никаких основ для его обособленного существования от государственного аппарата, а признавать такое значит признавать и внеклассовую природу самого государства, тогда как оно всегда является гарантом и способом осуществления господства данного класса.

Упразднение государства будет означать крах капитализма, равно как и крах капитализма будет означать смерть капитала.

Экономическая проблема.

Если углубиться в историю, то можно заметить что мечта о свободном рынке гложит буржуазных идеологов уже довольно долгое время, еще классическая политэкономия основывалась на том что естественные законы рынка и конкуренция выступают в роли невидимого регулятора и устанавливают всеобщую гармонию если им не мешать, а ресурсы распределяются наиболее эффективно и справедливо.

Буржуазная политэкономия отжила свой век и стала благодатной почвой для развития социализма, но мечта о свободном рынке никуда не делась. Не следует в данном разделе подробно проводить развенчание подобного рода мифов, благо это давно сделано за нас и с большим умением, но стоит в общих чертах напомнить основной аргумент.

Во-первых постоянное стремление ко все больше концентрации и специализации производства. От первых цехов в средневековых городах, до циклопических заводов прослеживается один принцип капиталистической экономики - это постоянное скопление собственности в руках постоянно уменьшающейся группы людей. Конкуренция и анархия производства в данном случае позволяют собственности без каких либо препятствий перетекать из рук в руки, от владельца к владельцу собираясь во все больших количествах во все меньших руках. Процесс этот называется монополизацией и ведет к возникновению монополий. Монополия бесконечно далека от примитивного понимания ее рядовыми обывателями как одной единственно компании, которая доминирует на рынках подавляя всякое проявление активности. Монополия это всегда объединение нескольких капиталистических групп, они могут иметь разную степень самостоятельности, но всегда действуют в единой связке для установления контроля над рынком.

Во-вторых это противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Если все ранее мелктоварное производство покоилось на личном труде, а от того основой частной собственности было личное производство, то дальнейшее развитие средств производство привело к созданию крупных предприятий, где производство товаров было процессом состоящим из многочисленных операций осуществляемых многочисленными работниками, характер производства стал общественным, но само производство так и осталось в узких рамках капитализма. Очевидна необходимость перехода и присвоения на общественные начала, однако как в рамках капитализма вообще так и в рамках анархии рынка в частности такое невозможно. Капитализм является тормозом развития общества и не может в принципе создать общества мечты анкапов.

И в заключении

Возникновение настолько бредовой теории и сочетание таких не сочетаемых вещей как анархизм и насквозь иерархический капитализм отнюдь не случайны. Очевидные противоречия капитализма всюду напоминают о своем существовании, общество содрогается от тех проблем что приносит алчная погоня за наживой крупных буржуазных кланов, войны и социальные потрясения с каждым разом бьют все больнее и все глобальней. Разумеется люди желают разобраться почему так и кто виноват, если подходить рационально и научно, то последовательно можно прийти к марксизму, а если нет, к разнообразным общественно-политическим химерам вроде предмета статьи.