#позорище вместо чести

После окончания обучения в УрЮИ МВД России с 2002 года по 2015 год я проходил службу в МО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. 

При исполнении служебных обязанностей в 2008 году я попал в ДТП, в котором получил различные травмы. Не смотря на постепенное ухудшение здоровья, я продолжил служить в оперативном подразделении. 

В результате полученных травм, у меня в последствии развились следующие заболевания: ретроцеребеллярная киста, умеренные стато-координационные нарушения, посттравматическая энцефалопатия 2 стадии, преходящее нарушения мозгового кровообращения, хроническая ишемия мозга 2 степени, гипертоническая болезнь 2 стадии АГ 3 степени риск ССО 3 и другие сопутствующие диагнозы.

В 2015 году я написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья с прохождением ВВК. Согласно свидетельству о болезни № 4862 от 12.08.2015 года я признан ограниченно годным к службе в ОВД (степень ограничения В-4) и негодным к службе в должности старшего оперуполномоченного. Итоговым заключением был вывод ВВК – ограниченно годен к службе в ОВД. На основании данного заключения я был уволен из ОВД и направлен для освидетельствования на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности и назначения пенсии.

Не согласившись с заключением ВВК о степени годности к службе, я его обжаловал в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Для принятия решения, судом первой инстанции была назначена независимая судебная комиссионная военно-врачебная экспертиза в ЧМУ «Независимая ВВК» г.Санкт-Петербурга. 

Согласно заключению судебной комиссионной военно-врачебной экспертизы № 210 от 30.06.2016, эксперты пришли к выводу о том, что с учетом имеющихся у меня заболеваний, категория годности к службе определена неправильно. В своем заключении эксперты указывают, что ВВК при проведении освидетельствования указала не все имеющиеся у меня диагнозы, с учетом которых мне должна быть определена категория годности «Д» - не годен к службе. При этом, необходимо отметить, что данные заболевания мне диагностировали ВВК во время прохождения лечения в госпитале МСЧ МВД России по Свердловской области 

Основываясь на заключении независимой экспертизы, районный суд вынес решение в мою пользу. Однако по апелляционной жалобе ВВК 11 ноября 2016 года Судебная коллегия Свердловского областного суда отменила решение районного суда, проигнорировав заключение независимой экспертизы. Данное заключение, по мнению Судебной коллегии, было проведено и оформлено в нарушение требований законодательства, компетенция экспертов была поставлена под сомнение. Однако, эксперты при проведении экспертизы не вышли за пределы полномочий, указанных в определении Верх-Исетского районного суда, и в рамках поставленных перед ними вопросов.

Следует отметить, что ранее 09 ноября 2016 года Судебной коллегией было рассмотрено аналогичное гражданское дело № 33-19843/2016. Законность проведения экспертизы, равно как и компетенция тех же экспертов, в данном случае ни у ответчика - ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, ни у судебной коллегии, в том же составе рассматривающей жалобу, не вызывали сомнений, несмотря на проведение экспертизы той же организацией, что и по моему делу. Такое отношение судебной коллегии вызвано тем, что независимыми экспертами был поддержан вывод ВВК.

Хочется особенно подчеркнуть, что по всем гражданским делам между сотрудниками полиции и ГУ МВД России по Свердловской области суды полностью встают на сторону ГУВД и фактически отстаивают его интересы игнорируя действующее законодательство.

Одновременно, с целью подтверждения установленных диагнозов, я дополнительно прошел ряд обследований. По заключению врачей, проводивших освидетельствование при прохождении мной в 2016 году медико-социальной экспертизы, мне полагается, как минимум, третья группа инвалидности. Однако, председатель комиссии Бюро № 27 МСЭ в г. Каменске-Уральском Свердловской области Виноградова О.Ю. препятствовала в получении мной группы инвалидности и отказала в назначении группы, договорившись по данному вопросу с областным бюро МСЭ.

Свой отказ Виноградова О.Ю., в устной беседе мотивировала тем, что заключением ВВК я признан ограниченно годным, а не полностью негодным к службе. А при назначении группы инвалидности комиссия МСЭ полностью основывается на заключении ВВК МВД. Данный отказ полностью поддержало и МСЭ по Свердловской области, на консультацию в которое меня, предварительно все обсудив и заручившись их поддержкой, чисто символически направляла Виноградова О.Ю.. Причем экспертный состав областного учреждения МСЭ проводил консультацию в таком тоне, что просто унижало меня как сотрудника полиции, так и гражданина. Врачи областной МСЭ откровенно смеялись мне в лицо, заявляя, что я полностью здоров и просто притворяюсь, чтобы не работать, а получать «халявные» деньги. Соответственно, результаты проведенных мне медицинских исследований, ими просто игнорировались и не изучались. После такой «консультации», областной МСЭ дано соответствующее заключение. 

Следует отметить, что со слов других сотрудников, которых Виноградова отправляла на подобные консультация в областное бюро МСЭ, к ним было точно такое же отношение.

Что касается председателя нашего городского бюро МСЭ Виноградовой, то по моему мнению, причиной отказа в назначении группы инвалидности послужило то, что я являлся сотрудником полиции. Мне стало известно, что Виноградова О.Ю. относится предвзято ко всем сотрудникам ОВД, тем более к оперативникам работникам, и необоснованно отказывает в назначении инвалидности. Причиной такого отношения является то, что ее сын ранее судим, употребляет наркотические вещества и неоднократно задерживался сотрудниками полиции, в том числе и мной. Причем, он имеет другую фамилию, чтобы данные факты никоим образом не смогли дискредитировать его мать. Считаю, что этот фактор и явился главным поводом отказа в установлении мне группы инвалидности. 

При обращении за консультацией к другим докторам, которые изучали мои медицинские документы, пояснили мне, что меня бюро МСЭ «зацифровали». Это означает, что неверно указано цифровое значение моего диагноза по таблице при определении группы инвалидности, либо цифровое значение введено не моего диагноза. Как следствие, компьютерная программа выдает тот результат, который необходим сотруднику бюро МСЭ, в случае со мной – для отказа в установлении группы.

Полагаю, что своими действиями Виноградова О.Ю. нарушает права сотрудников полиции, в том числе и меня. В связи с отказом в установлении группы инвалидности по «военной травме» мне не назначена пенсия. Соответственно, меня лишили законных средств к существованию и льгот, которые я вправе был получать по закону вместе с пенсией. Мое состояние здоровья постоянно ухудшается, я постоянно принимаю лекарственные препараты, прохожу стационарное либо амбулаторное лечение. 

Аналогичная ситуация при увольнении из ОВД складывается и у других сотрудников полиции, которые получили соответствующие заболевания и травмы в период службы. При прохождении ВВК им также устанавливаются не все диагнозы, пытаются их разными способами утаить и не описывать в официальных медицинских документах. Как следствие, многие из увольняющихся сотрудников полиции просто не решаются проходить медико-социальную экспертизу, т.к. считают, что им в любом случае будет отказано в установлении инвалидности. 

Таким образом, к уходящим на более чем заслуженный отдых сотрудникам, изначально предвзятое отношение как у работников ВВК, так и у медиков МСЭ. Если кому-то и была установлена группа инвалидности, то только третья с большой руганью и «скрипя зубами». При этом, если кого-то из сотрудников все же признают негодным к службе, то в любом случае ГУВД им отказывает в выплатах единовременного пособия, которое положено при увольнении в возмещение вреда, полученном при военной травме или ином повреждении здоровья. Несмотря на то, что указанное возмещение прямо предусмотрено федеральным законом, суды при обжаловании сотрудниками отказа ГУВД в выплатах, вновь занимают сторону ГУВД и фактически отстаивают его интересы. При этом, если Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга и выносит решение в пользу сотрудника, то Свердловский областной суд его все равно отменяет. А сейчас уже положительных решений нет, т.к. они все равно будут отменены областным судом. 

Создается впечатление, что Свердловский областной суд фактически является юридическим отделом ГУ МВД России по Свердловской области. 

В настоящее время, определение судебной коллегии Свердловского областного суда, которым отменено положительное решение Верх-Исетского районного суда, я обжаловал в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда. Судья Президиума, по моему убеждению, не захотела разбираться и поддержала позицию своих коллег по цеху (областного суда). Но при этом, определение об отказе в передаче моей жалобы на рассмотрение в Президиуме, мне своевременно не направлялось. Я его получил только по дополнительному обращению, но уже за пределами процессуального срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд. 

Соответственно, пока мое ходатайство о восстановлении срока было на рассмотрении в районном суде, изменилось в этой части законодательство. В этой связи, я направляю свою кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока, который пропущен не по моей вине. Если срок восстановят, то есть надежда, что жалоба будет принята к рассмотрению.

Теперь, по поводу несогласия с заключением бюро МСЭ об отказе в установлении группы инвалидности. Данное заключение мной также было обжаловано в судебном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского. Судом дважды назначались экспертизы. Первая в Челябинском областном бюро МСЭ – они написали просто отписку, поддержав своих коллег. Вторая экспертиза – в Санкт-Петербургском бюро МСЭ. В данном случае, они затребовали представить все мед. документы, в т.ч. истории болезни из стационара. Однако, данные истории болезни удерживает у себя ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области, игнорируя требования больницы о возврате медицинских документов. Таким образом, данное бюро также согласилось с выводами Виноградовой.

Но в данном случае, следует сказать спасибо судье Красногорского районного суда, которая оставила мой иск к МСЭ без рассмотрения с тем, чтобы я имел возможность еще раз обратиться в суд с данными требованиями, когда у меня на руках будут все документы. Но их пока нет. 

С уважением, Евгений Ефимовских.