Поверим алгеброй дисгармонию
Вопросы, которые «Первый университетский» задал заместителю декана ФФФХИ Людмиле Григорьевой:
1. Правдивы ли сведения, описанные в посте "Инициативной группы"? Про "слежку" за студентами, "вызовы на ковер" за плохие отзывы о факультете в интернете? Насколько правдива история про то, что одного из студентов отчислили за негативные высказывания?
2. В посте говорится о том, что сотрудники факультета Борисевич и Красильников, будучи студентами, закрывали некоторые предметы после Вашего звонка преподавателям. Так ли это?
3. Про пост Павла Жданова: правда ли, что Вы не давали ему получить путевку в зимний лагерь и про собрание по его поводу?
4. Чем вообще могут быть мотивированы такие отзывы выпускников о факультете?
Ответ:
Как мы помним, в каждой науке столько истины, сколько в ней математики. Итак, посмотрим на ситуацию с точки зрения математики.
Из всех наших студентов, высказавшихся о собрании, проведённом на факультете, «промывку мозгов» отрицают более 100 человек. А теперь поговорим о промывке мозгов со стороны так называемой Инициативной группы (ИГ). После проведения собрания на факультете и получения достоверной информации о фанзоне, сессии и общежитии, 12 студентов из 13 подписавших пришли и добровольно написали отказ от подписей под петицией, организованной так называемой ИГ. Все отказавшиеся от подписей подчеркнули, что были дезинформированы и ставили подпись совсем под другими призывами. Вот классический случай промывки мозгов! И делает это так называемая Инициативная группа. Кстати, организованный ими сбор подписей был произведён с грубыми нарушениями процедуры, о чём и было рассказано студентам факультета на собрании. Это подтверждает комментарий юриста, опубликованный по этому поводу «Бизнес ФМ»: «Формально своей подписью человек заверяет свое волеизъявление, заверяет свое видение какой-то ситуации, но, как правило, подпись ставится на тех листах, где, собственно говоря, изложен текст самого требования. Не зря в протоколах все чаще требуют расписаться на каждой странице для того, чтобы не было возможности потом каким-то иным образом поменять текст. Поэтому если есть какие-то свободные подписи граждан на свободных отдельных листках, то при определенной фантазии и желании можно эти подписи граждан прикрепить практически к любому требованию». Один из студентов, подписавших петицию, подтвердил, что оправдание так называемой ИГ, опубликованное в комментарии к их записи от 8 марта, является ложью.
Цитата из оправдания так называемой ИГ: «Alexander, текст под которым собраны подписи заменить уже никак нельзя, т.к. он был на бланках с подписями (см. сам бланк, например, здесь: https://vk.com/savemsu?w=wall-148710481_258 )»
Ссылка на комментарий с оправданием:
https://vk.com/igmsu?w=wall-27917858_41503_r41771
Комментарий студента, подписавшего петицию: «Но в 3ей графе факультет точно никто из подписывающих не указывал - указывали статус ("студент").
Подпись оставлял не на ней, а на последующих листах (без текста, только с таблицей)»
И подписи были отданы не ректору МГУ, как обещала так называемая Инициативная группа, а в администрацию Президента и мэрию Москвы, что никак не стыкуется с обещаниями так называемой ИГ, а стыкуется с классической промывкой мозгов доверчивым студентам. Это вызвало возмущение студентов, подписавших петицию. Ниже – скриншоты комментариев на это тему:
Все студенты, переведённые на факультет, восстановившиеся из академотпуска и после отчисления, обучавшиеся по индивидуальному плану, имеют право перезачесть пройденные дисциплины. Таких случаев было около 40. Это обычная процедура, не требующая вмешательства и звонков.
А теперь о «тоталитарном государстве», «правозащитниках» и «узниках совести». Кто они? В цифрах и цитатах – ниже.
Итак, о тех, кто (цитата) «смог вырваться с этих кругов ада». Назовём их Студент 1, Студент 2, Студент 3 и Студент 4. После весенней сессии 2013 года у них были многочисленные задолженности, ликвидировать которые необходимо было в течение двух недель с начала семестра, т.е. до 14 сентября 2013 г. При этом пересдач должно быть не более одной плюс пересдача на комиссии. В «тоталитарном государстве» им было предоставлено от трёх до пяти пересдач, последняя из которых состоялась в октябре. Причём комиссии для пересдачи формировались с учётом пожеланий студентов. Полный тоталитаризм! Однако сдать задолженности даже в таких тоталитарно комфортных условиях они не смогли, за что и были отчислены. Точнее, как они (он/она) сами это диагностируют в анонимном посте, «смогли вырваться с этих кругов ада».
Ниже таблица, показывающая степень тоталитарной лояльности к этим студентам, которых можно было отчислить 15 сентября, а им были даны дополнительные попытки для пересдачи и отчислены они были только в октябре. Следует также отметить, что Студент 2 и Студент 3 вообще должны были быть отчислены сразу после окончания экзаменационной сессии и не должны были быть допущены к пересдачам в сентябре, поскольку по результатам сессии они имели более двух неудовлетворительных оценок.
Долги «четвёрки»:
К слову, аудиторные занятия эта «четвёрка» посещала нечасто, поэтому отчислить их можно было и не дожидаясь начала сессии, руководствуясь Уставом МГУ, в котором сказано:
«136. Обучающиеся в Московском университете обязаны:
б) в обязательном порядке посещать все виды учебных занятий, предусмотренных учебным планом;
137. К обучающемуся, не соблюдающему требования настоящего устава, правила внутреннего распорядка и иные локальные акты Московского университета, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до отчисления».
Второй «узник тоталитарного государства» – Жданов Павел. Отмечая, что в целом «про сам факультет плохого сказать мне нечего: хорошие студенты, хорошие преподаватели…», тем не менее он очень горюет о том, что шесть лет назад не получил путёвку в «Университетский». А также сетует на четвёрку по дипломной работе.
Ниже – скриншоты переписки Жданова с представителями студенческих организаций нашего факультета на эту, видимо, вечную тему.
Из переписки ясно, что:
1) заявление с просьбой включить его в список претендующих на выделение путёвки он подал позже установленного срока, когда все путёвки уже были распределены;
2) Жданов не имел права претендовать на эту путёвку, поскольку годом ранее уже получал путёвку в этот лагерь;
3) распределение путёвок проводилось в ходе открытого студенческого обсуждения, это решение органа студенческого самоуправления, деканат не имел никакого отношения к распределению путёвок, и Жданов сам это признаёт: (цитата) «Согласись, всем рулит профком, а не Л[юдмила]Д[митриевна]…».
Что касается четвёрки по дипломной работе: Жданов не ответил на несколько дополнительных вопросов, заданных ему на защите дипломной работы. Вообще-то, при таком результате оценка могла быть и тройкой, но на нашем факультете все вопросы тоталитарно решаются в пользу студентов. Кстати, оценки выставляла комиссия из 9 человек. Это тоже к вопросу о «тоталитарности».
Так называемая Инициативная группа скромно называет себя «активистами». В какой области? Кучка анонимов, которая боится раскрыть свои имена, производит следующее нехитрое действие: берёт аудиозапись встречи со студентами, затем составляет «стенограмму» этой записи, во многих местах не имеющую ничего общего с аудиозаписью, и, используя этот нехитрый арсенал, начинает нас учить жить. Мотивы старые, ни на кого уже не действуют, но они тужатся из последних сил, чтобы обратить на себя внимание: «Мини-тоталитарное государство в МГУ: выпускники ФФФХИ рассказывают о своём факультете», «ВЫПУСКНИКОВ ЗАПИСЫВАЮТ ПРИ ВХОДЕ В МГУ», «С БАРСКОГО ПЛЕЧА: преподаватели и научные сотрудники МГУ получили единовременную "предвыборную" выплату от ректора», «ИГНОР И ЗАПУГИВАНИЕ» и прочее как у «лучших» желтых газет.
Так называемая Инициативная группа призывает «ознакомиться со стенограммой полностью». А не лучше ли полностью ознакомиться с аудиозаписью и сравнить её с тем, что так называемая ИГ называет «стенограммой»? По крайнем мере, станет ясно, что фразу, обращённую к студентам «Это акт вашей доброй воли» так называемая ИГ трактует как принуждение. Кстати, они бравируют тем, что «борются с мракобесием». Видимо, уже доборолись. До ручки.
Вопрос: преследует ли так называемая Инициативная группа политические цели? Новость «Первого Университетского» от 28 февраля даёт однозначный ответ на этот вопрос:
Итак, чему нас всё это учит?
Не о кампусе и не о студентах печётся так называемая Инициативная группа. Риторика этих анонимов проста как редис и незатейлива как грабли: никакого конструктива и обильные потоки лживых обвинений. Таковым, в частности, является заявление члена так называемой Инициативной группы и члена профсоюза «Университетская солидарность» М. Лобанова, широко растиражированное в СМИ, о том, что «Руководство университета испугалось. Оно испугалось и этот страх спустило на нижестоящий уровень, на уровень деканов. То есть я подозреваю, что было либо собрание деканов, которое традиционно бывает раз в две недели примерно в университете, либо даже какое-нибудь внеочередное такое собрание. И на нем просто было протранслировано в очередной раз, что руководители подразделений должны …. предотвратить появление снова таких петиций». Невольно вспоминается басня И.А. Крылова «Слон и Моська»: «Ай, Моська! знать, она сильна, что лает на Слона!». Должна разочаровать поклонников вышеприведённой гипотезы Лобанова: от ректората никаких «трансляций в очередной раз» и никаких указаний о проведении собрания не было. Более того, инициатива шла снизу: собрание было проведено по просьбе студентов, которые жаловались на сбор подписей непонятными личностями, угрожавшими выселением из общежитий МГУ и срывом сессии, который повлечёт за собой «отчисление всех студентов». Студенты просили разъяснить происходящее и дать им информацию.
В этой ситуации радует то, что студенты нашего факультета как истинные представители элиты нашего общества не дали себя обмануть, встали на защиту факультета и университета. Да просто не дали собой манипулировать и защитили своё человеческое достоинство.
Л.Д. Григорьева,
зам. декана факультета
фундаментальной физико-химической инженерии
МГУ имени М.В. Ломоносова