Потерпевший или убийца

Я много раз писал, что по факту в УК нашей стране статья о самообороне работает не так, как надо. И человек, защищающий свою жизнь или жизнь своих близких, всегда может автоматически стать убийцей. Мы можем сколько угодно биться головой об стенку, ничего не измениться.

Перед вами еще одна адвокатская история на эту тему: о необходимой обороне, квалифицированной следствием, как убийство.

Поехали!

В теплый весенний день  молодая семья запланировала поход в кино. Муж, Николай, топ-менеджер крупной компании, занимающейся мобильной связью. Образованный, эрудированный, некурящий, почти непьющий. Он пошел в гараж вывести машину, и, зная, что в окрестностях завелась стая бродячих собак, взял с собой травматический пистолет, сунул его в карман ветровки. Подогнал автомобиль к подъезду, зашел внутрь, чтобы подняться за женой. Из лифта вышла знакомая бабушка-соседка, за ней двое нетрезвых парней с сигаретами в зубах. Пожилая женщина возмущалась, что в лифте накурено. Николай вполне миролюбиво сделал парням замечание: до улицы уже два шага, выходите, да и курите. Но со стороны незнакомцев внезапно последовала резкая вспышка агрессии. Один из них выхватил нож и закричал: «Я тебя сейчас зарежу, как свинью! Заставлю жрать бычки!» Оба мужика кинулись на Николая, повалили на пол, начали избивать. Он почти не сопротивлялся, так как силы оказались неравными, двое нападавших - здоровые, молодые парни Николай - худенький, нетренированный ботаник, в основном он пытался закрыть руками голову.

Но внезапно вспомнил про пистолет, выхватил оружие из кармана и несколько раз выстрелил, не целясь. Следствие потом установило,  выпущено было 4 пули. Хулиганы брызнули в разные стороны, Николай выбежал во двор и попытался укрыться в своей машине. Один из бандитов бросился за ним и камнем разбил боковое стекло. Николай выскочил из авто, увидел, что рядом припарковался еще один водитель, воззвал к нему за помощью, но тот пулей вылетел из личного транспортного средства и скрылся. Типичное поведение окружающих людей.

Николаю все же удалось забежать в подъезд, он увидел, что второй нападавший лежит без сознания с ссадиной на лбу. В тамбуре уже собрались люди, прибежала жена Николая, она вызвала полицию и скорую помощь. В этот момент на первый этаж спустились знакомые агрессоров, на парня и его супругу обрушился шквал нецензурной брани и угроз.

Прибыл наряд, Николая забрали. Его вторая половина через знакомых связалась со мной, как с адвокатом. Это было мое первое уголовное дело в качестве защитника.

Я подъехал в районный отдел полиции, Николай стоял в холле возле дежурной части, вид у него был жуткий, лицо в синяках и ссадинах, губа разбита, одежда грязная. Второго нападавшего задержали и закрыли к камере, вел он себя вызывающе, кидался на сотрудников правопорядка, орал. Я переговорил со своим подзащитным, уяснил для себя обстоятельства произошедшего. На первый взгляд казалось бы, на парня напали, он применил необходимую оборону. Но не тут-то было...

Вскоре мы узнали, что раненый нападавший скончался в больнице, не приходя в сознание. Пуля от травматического пистолета пробила лобную кость и разрушила вещество головного мозга. Николая опросил следователь и отпустил домой под подписку о невыезде. К вечеру подзащитному стало плохо, приехала скорая, отвезла его в больницу с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Через 4 дня мне перезвонил следователь и сообщил, что возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ "Убийство" в отношении Николая. С этого момента начался год мытарств для моего подзащитного, а для меня вал работы в виде ходатайств, жалоб, походов к руководителям Следственного Управления и Следственного Комитета.

От заключения под стражу Николая спасло нахождение в больнице и заключение врача о его тяжелом состоянии. Следователи готовы были задержать парня прямо в медицинском заведении.

После выздоровления Николаю предъявили обвинение в совершении убийства, дело пытались направить в суд, но мои жалобы в прокуратуру не позволили это сделать, тем более, что умысел на причинение смерти никак не удавалось доказать и отразить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Затем Николаю предъявили обвинение по ст. 108 УК РФ "Убийство, совершенное при превышении необходимой самообороны", но умысел на убийство при превышении пределов необходимой обороны в постановлении толком не расписали.

Дело направили прокурору для утверждения обвинительного заключения. Однако, после очередной жалобы прокурору и руководителю краевого СУ СК, прокурор вернул документы для проведения дополнительного следствия, указав, что в действиях Николая отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.105 и 108 УК РФ.

Мой подзащитный стал надеяться на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с наличием в его действиях необходимой обороны, однако, я не разделял его оптимизм. К сожалению, мои опасения оправдались, обвинение предъявили по ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности.

Жалобы адвоката, представлявшего интересы потерпевшей стороны, простимулировали данный процесс.

Суд длился 8 месяцев. Несмотря на явные противоречия в показаниях нападавшего парня и взявшегося из ниоткуда «свидетеля», Николая признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ. Ему назначили наказание в виде исправительных работ по месту основной работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы и взысканием морального вреда в пользу семьи погибшего в 1 миллион рублей. Это был лучший вариант. В апелляции удалось лишь снизить сумму морального вреда до 600 тысяч рублей.

Обжаловали приговор вплоть до Верховного суда РФ, однако, все суды указывали, что применение оружия самообороны запрещено с расстояния менее 1 метра, а также, что Николай должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не проявил должной внимательности и осмотрительности, применил оружие на недопустимо близком расстоянии. Абсурд. Однако так.

Дело получило широкий общественный резонанс, после происшествия появилось несколько статей в СМИ о том, что неуравновешенный мужчина открыл стрельбу из пистолета (без уточнения какого) в подъезде по мирно курящим двум мужчинам и убил одного, Николая открыто называли убийцей. Преподнесенная в таком виде информация разожгла среди жителей района чувство мести, в комментариях открыто писали о суде Линча над Николаем, кто-то сбросил его анкетные данные и адрес места жительства.

Стало понятно, что погибший имел авторитет среди неблагополучного населения района, за его смерть готовились отомстить.

Семья Николая вынуждено переехала к родственникам, их двери исписали угрозами убийства, выламывали кнопки звонка, разводили пожар на лестничной площадке, поджигали почтовый ящик. Жена стала бояться за свою жизнь. В итоге пришлось сменить место жительства.

Заявление о причинении вреда здоровью Николаю в течение длительного времени спускалось на тормозах, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы их обжаловали, но кто-то умышленно тормозил наши действия.

Тогда было принято решение заявить о совершенном в отношении Николая преступлении прямо в ходе допроса, и следователю ничего не оставалось, как выделить материал из уголовного дела и направить в дознание. Первое же постановление об отказе было обжаловано в суде и дело наконец возбудили.

Параллельно было возбуждено уголовное дело по факту порчи имущества Николая, а именно автомашины (ст. 167 УК РФ). Эти дела соеденили в одно производство.

На момент вынесения приговора в отношении Николая, уголовное дело, где он был признан потерпевшим, еще расследовалось. Я неоднократно обжаловал бездействия со стороны вначале дознавателей, а затем следователей, суд признавал факт бездействия незаконным и указывал на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Но волокита продолжалась.

Устно следователь пояснила, что есть указание дело в суд не направлять до вынесения приговора в отношении Николая, а то его, внимание, могут оправдать.

Только после вынесения приговора Николаю, нападавшему предъявили обвинение и дело направили в суд. Нападавшего  признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112, а также по ст. 167 УК РФ. В отношении погибшего вынесли постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью.

В ходе следствия установлено, что оба нападавших длительное время профессионально занимались боксом, а затем покатились по наклонной. Но навыки боя сохранили и показали свои способности на первом попавшем под руку.

Освидетельствование нападавшего установило, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, о том, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения дали показания его «друзья» — свидетели.

Николай, твердо уверенный в своей невиновности, яростно отстаивал собственную позицию о необходимой обороне с начала следствия. За время следствия и суда стал отцом. И с рождением ребенка начал как-то философски относиться к ситуации. Радовался, что именно он попался нетрезвым парням «под горячую руку», а не пожилой человек или ребенок, к судимости тоже отнесся спокойно, прокомментировав, что слава Богу, привлекли за причинение смерти по неосторожности, а не за убийство.

Оба дела рассматривались одним судом, но одни и те же доводы разными судьями трактовались не одинаково, а так, как было удобно отразить в приговорах. Одни и те же факты использовались то в интересах Николая, то против него. Я направил приговор в Верховный суд РФ, указал на недопустимость трактования одних и тех же обстоятельств диаметрально противоположным образом. Однако, суд не увидел нарушений закона. Вот так закончился мой первый процесс.

Хотелось бы пожелать читателям быть аккуратнее и помнить, что закон в нашей стране работает не так, как хотелось бы, помните о последствиях.

С вами было Черное Солнце.

Берегите себя!