Посты.

==============================================

Кстати, есть такой вопрос.

Вот я спросил, что подразумевается под "азиатами", ты сказал, что обычный расизм и скинул пасту, в которой объясняется, почему он разумен с точки зрения интеллекта. А где обоснование "культурного расизма" ?

Ну вот ДЕГ там пишет про какую-то назойливость, а потом "ну что с них взять, азиаты-с".

Или про хамство, нетактичность и тому подобное.

Я просто ИМЕЛ НЕОСТОРОЖНОСТЬ ввернуть ради прикола этот деговский прогон, когда общался с одним казахом, а он мне "А что азиаты?", а я сам задумался, конкретных док-в же нет. Есть ли какие-то статьи, материалы, где проводится адекватный сравнительный анализ культур, ну или менталитетов.

==============================================

Грубо говоря, такое есть, на грани фола, но я никогда темой не интересовался. Это составные кирпичики культуры, в них НЕ ЛЕЗУТ. Ты сам понимаешь что приличный казах, который вырос в мегаполисе, у интеллигентных мамы и папы и закончивший вуз, имеющий хорошую работу и соцстатус будет нормальным парнем.

НО.

У него на старте будет дебаф. Простой, тупой, социальный дебаф.

Он всегда сможет влиться в свою тусовку плохоккультуренных граждан и не вылезать из нее всю жизнь. И этот дебаф будет ВСЕГДА рядом с ним)

Его всегда будут воспринимать как чужого, он всегда будет понимать свою инаковость, всегда видеть в зеракло что он не такой как "прототип культурного человека"

==============================================

А помимо копания в блоках культуры, что-то на уровне генетики/"устройства черепной коробки" есть ?

==============================================

Есть, но современные вученые всегда ставят нашлепку в виде "неправда". Это непроверяемые исследования. А непроверяемые исследования - всегда область пропаганды.

Ты лучше послушай что я тебе говорю: азиат неплох, но азиат сознательно себя подгоняет под образ белого человека, по пути обрастая кучей сложностей, комплексов, вторичных ходов и осмыслений. Это ТЯЖЕЛО.

Есть ли у других народов отличающася соматика?

Из личных наблюдений я скажу - да, безусловно: еврей, азиат, негр, кавказец глупее белого на порядки, это просто пропасть. Но естественно еврей, азиат, негр или кавказец найдет что возразить. Ты можешь думать что я просто шовинист, но тут все не так очевидно)

Сама культура, цивилизация, диалог, сама постановка вопроса которую мы сейчас обсуждаем - это плоть от плоти белой цивилизации.

Поэтому какая тут может быть ревизия?)

Например, ты знаешь хорошую контору которая занимается постоянными замерами интеллекта представителей разных национальностей и субсидируется международными фондами, учитывает национально-лингвистические различия, отслеживает темпы рождаемости, метисизации и тд?

Нет, потому что это

а) оскорбительно

б) бесперспективно

Ты можешь подумать что я порю горячку, про то что подобные исследования получают от ворот поворот.

==============================================

А как понять это "азиат сознательно себя подгоняет под образ белого человека" ?

Зачем ему куда-то себя подгонять, они ж там тоже самобобытность выпячивают иногда "мы, казахи, кумыс, вот в Алмате..." Пожалуй, знакомому я это копипастить и скидывать не буду...

==============================================

Ну, те, кто выпячивают, так и остаются с кумысом))

А те кто хочет работать, быть ученым, получать денежки - должны надевать пиджак, идти в университет, стажироваться, читать книги

Да и не надо скидывать.

Человек получает ту вводную, которая у него есть. Он не виноват что родился в виртуальной нации и постоянно должен как-то подгонять себя (то, что он видит в зеркале, то на чем он говорит, то что он пониммает как ИНОЕ) к идеалу. Это тяжело, зачем человека еще нагружать)

Надо поддерживать)

Мол, посмотри какие красивые у казахов песни, а у некультурных поляков какой-то унылый шопен.

РАЗНИЦА.

Честный разговор о философских категориях тех или иных вещей, о том чем они являются на самом деле - это всегда трудно.

и бесконечно правы те кто скажет что, например, жители могадишо глупые потому что бедные и необразованные.

но глупые и необразованные они тоже не из-за рандома.

<<По существу, я удручен перспективами Африки, поскольку вся наша социальная политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим — в то время как все исследования говорят, что это не совсем так. Нет твердых оснований предполагать, что интеллектуальные способности народов, географически разделенных в ходе эволюции, должны были развиться одинаковым образом. Нашего желания из всеобщего гуманизма приписать всем одинаковую силу рассудка для этого будет недостаточно>>

Джеймс Уотсон

Но надо понимать КТО уотсон.

Это белый богатый мужик, который по жизни идет как ледокол

Богатая семья, в 15 лет универ, лет в 20 лет полноценный ученый, нобелевка, гранты, степени, физиология, медицина.

Ему МОЖНО так говорить. Да, злобно пошипели, мол, дед не прав.

Но все понимают что данных для ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ответа на вопрос еще нет)

и шипение разбивается о ледокол

Если ты пороешься и посмотришь статистику по нациям - это еще ничего. Но статистику по метисам найти - гораздо сложнее.

==============================================

Если исходить из твоей теории, то в чем проблема азиата не подгонять себя под белого ?

Если он УВЕРЕН, что он не хуже, то почему нельзя остаться и с кумысом, и с перспективами, развитием и так далее.

Странно, что так не происходит.

==============================================

Ну потому что он знает что хуже. Это же ведь только на бумаге есть великая японская-китайская-индусская культура, особый путь, скрепы и наследие.

По факту есть же старая европа и новая европа, с телевидинием-компьютерами-интернетами-социальными институтами и ЗЕРНЫШКАМИ государственности которые приживаются в любой общности людей.

Это знает каждый, это видит каждый и каждый эти зернышки принимает и им следует.

Азиаты же тоже люди, им хочется жить долго и счастливо и развиваться. выбирают то что надо.

==============================================

Надо будет из твоих постов какую-нибудь пасту скомпилировать.

==============================================

Бога ради, но мы же вроде в 21м веке живем, статьи потеряли свою убойность)

Первоначально статья это было направлено НА. На людей, на явления, на события, служили маркером который навешивали на что-то

Сейчас статья это... Ну просто объект.

Объект который обсуждает каждый, потому что, ВНИМАНИЕ, СЛОЖНЫЙ ПАНЧ

сейчас каждый человек - журналист.

А его издательство - это его вконтактик, его подписочки, его конфочки, в которых он и высказывается ПУБЛИЧНО и ПРОВЕРЯЕМО)

поэтому статьи это так, архаизьма.