Постановление Пленума Верховного суда по ОСАГО

Верховный суд (ВС) в третий раз за последние три года возвращается к теме обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В январе 2015 года было принято постановление Пленума по Закону об ОСАГО, а в июне 2016 года появился обзор практики по этому вопросу. 26 декабря 2017 года Пленум Верховного суда Российской Федерации принял Постановление от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные движения суда вполне оправданы: за последние 2 года законодательство об ОСАГО подверглось сильным изменениям.

Документ, подготовленный ВС, получился объемным: 103 пункта и 14 разделов. Одной из главных задач новых разъяснений, по словам судьи ВС Виктора Момотова, исправить ошибки правоприменения, предупредить совершение новых и дать защиту гражданам как более слабой стороне в страховых отношениях.

Электронным полисам посвящены п. 8 и 9 проекта. В них говорится, что при споре о наличии такого полиса суды должны учитывать сведения от профессионального объединения страховщиков о факте заключения договора. Но если у объединения нет данных о наличии договора, то это не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования. Кроме того, признать электронный полис незаключенным или освободить страховщика от возмещения нельзя только по тому основанию, что страхователь предоставил недостоверные данные.

Коснулся ВС и вопроса упрощенного порядка оформления документов при ДТП (европротокол), когда у участников нет разногласий и вызова сотрудников автоинспекции не требуется, а максимальный размер выплаты не превышает 100 тыс. руб. (п. 14-17 ППВС). Такой протокол Виктор Момотов назвал «результатом гражданско-правовой сделки участников ДТП». Отказ в одностороннем порядке от такой сделки не допускается.

Отдельно хотелось бы отметить вопрос по поводу осмотра и независимой технической экспертизы ТС. Сам работал в страховой организации, поэтому данный пункт имеет ключевое значение для удовлетворения ваших требований к страховщику.

В течение 5 дней со дня поступления заявления от потерпевшего к страховщику, последний обязан осмотреть поврежденное ТС. При несогласии потерпевшего с характером повреждений, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу. О ее проведении вас должны уведомить надлежащим образом. Однако сразу оговорюсь, теперь особо хитрым автовладельцам, проводящим экспертизу самостоятельно у своих знакомых, не так-то просто будет уклониться от организованной экспертизы страховщиком. Так, уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Если потерпевший дважды уклониться от представления поврежденного ТС на экспертизу, то страховая компания откажет в возмещении ущерба, и денег водитель не увидит. При уклонении же страховщика от проведения независимой технической экспертизы вы вправе уже самостоятельно ее провести.

Нововведением также является приоритет направления поврежденного легкового транспортного средства, принадлежащего гражданину России, на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, вместо ранее практиковавшейся страховой выплаты.

Одно из главных отличий новых разъяснений от предыдущих подходов ВС — отказ от общего правила учета износа комплектующих деталей при оплате восстановительного ремонта легковых автомобилей, принадлежащих гражданам и ИП (п. 59). Как отмечает ВС, это отличие от общего правила, по которому износ учитывается (п. 53). Ранее в обзоре практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года было сказано, что при расчете используется утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. На практике суды стали распространять это ограничение и на случаи взыскания вреда с его причинителя, если возмещения по страховке не хватало. В результате проблему решил Конституционный суд, посчитавший, что препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. Также ВС запретил ставить в автомобиль при восстановительном ремонте старые детали.

Хочу отметить и особенность ремонта для владельцев новых ТС: в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства.

При наличии письменного согласия страховщика вы можете организовать ремонт и у своих знакомых автосервисов.

Расходы на независимую экспертизу, которые потерпевший понес из-за отказа страховщика осмотреть повреждённую машину на месте ДТП, подлежат возмещению сверх страхового возмещения. На сумму расходов начисляются проценты по ст. 395 ГК. Если же потерпевший не согласен с результатом экспертизы, которую провела страховая компания, то расходы на самостоятельную экспертизу считаются судебными и подлежат возмещению по общим правилам о судебных расходах, даже если в деле проведена экспертиза по аналогичным вопросам. К судебным издержкам также относятся расходы потерпевшего, которые он понес при обращении в суд в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по возмещению.

В проекте постановления нашли отражение и правила об астренте (разновидность денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником обязательства, установленного судебным решением) – статья 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 52 документа говорится о возможности начислить судебную неустойку при неисполнении страховщиком решения суда об обязании выдать направление на ремонт или выплатить деньги.

Что касается финансовых санкций страховщика (обычно, это самое интересное у автолюбителей):

• за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате финансовая санкция определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. При этом забавно: если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего (хоть 500 рублей), финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (то есть денюжек за прочрочку вы опять не увидите).
• размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется тем же способом, как и в предыдущем случае.
• на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
• при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа (в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии) за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

И к особо хитрым: если суд установит, что вы злоупотребляете своими правами при представлении транспортного средства на осмотр, проведении экспертизы и т.д. – в финансовых санкциях вам откажут.

В заключение скажу, что принятие новых норм лоббировалось и продолжает лоббироваться объединением страховщиков в целях заработать побольше денег и обмануть побольше граждан. Однако хочу всех заранее успокоить, суд, если он не купленный страховщиком (и такое бывает), в большинстве случаев будет на вашей стороне. Поэтому, если вам не доплатили, никогда не спускайте это на тормоза. Спорьте, обращайтесь в суд: в случае если вы действительно правы, сможете еще и заработать.