Последние новости из стана сатрапов.

В целом в России и по Москве, в частности, началась практика отказа в приёме налоговой декларации по НДС. Такого рода декларация – может быть сдана только дистанционно, посредством каналов связи. Остальные все декларации, расчёты и другие документы налоговый орган (НО) обязан принять и не имеет права отказать в принятии налогоплательщику (НП), и их можно передать на бумаге, в т.ч. почтой.

В налоговой инспекции стала складываться практика отказа в приёме налоговой декларации.

После того как НП отправляет декларацию, он получает вместо протокола о принятии протокол об отказе. В этом протоколе написано как правило, ссылка на приказ Минфина №99-н 2012 года. Данное явление связывается с продолжением борьбы с фирмами-однодневками. Обычно происходит отказ по причине того, что не идентифицирована ЭЦП.

Если руководитель контрагента отказался от того, что он к этому контрагенту причастен – то декларация не принимается и аннулируется.

На основании допроса (отказа) у такой компании отзывают ЭЦП (компании-операторы), после чего декларация перестаёт сдаваться. С другой стороны, когда декларация не принимается – ФНС говорит, что это просто какой-то технический сбой и должен подъехать директор. Соответственно едет директор – и при специфическом допросе в НО – отказывается. Наши коллеги обжаловали непринятие декларации в вышестоящий НО, но он отказывал.

Конечно, в большей части это касается технических компаний. Налоговики хорошо научились пользоваться программой АСК-НДС, она позволяет делать необходимую аналитику и выявлять выгодоприобретателей – ту компанию, которая по их мнению уменьшила свои налоги путём «фиктивных» взаимоотношений. При этом они не спускаются очень низко в поисках контрагента 3-го звена, поставщика поставщика и т.д. Они просто выбирают компанию, которая ближе всего находится к выгодоприобретателю. Вот такие появились способы борьбы с «агрессивными способами оптимизации».

Налоговики с 1.01.2018 планируют начать аннулирование деклараций по НДС.

Сейчас происходит активная работа налоговых органов по внесению в реестр ЮЛ записей о недостоверности сведений.

Это запись о недостоверности сведений об адресе, когда НО не нашёл организацию на адресе или запись о недостоверности сведений учредителя/директора. Может получиться, что фирма, зарегистрированная в бизнес-центре попадает под статью «адрес массовой регистрации». В таком случае необходимо обжаловать действия компании в вышестоящем НО. Как правило, запись о недостоверности сведений вносится на основании протокола опроса собственника и протокола осмотра места. Бывает, что данные доказательства могут быть не до конца собраны. Существует положительная практика обжалований – и запись из реестра убирали. В тоже время нужно понимать, когда вы купили адрес и физически там не находитесь – то простым приложением договора аренды и платежей вы не отделаетесь.

Чем это опасно?

С 1 сентября 2017 года были внесены поправки в закон о государственной регистрации ЮЛ. ФНС как регистрирующий орган получила права исключать компании с записью о недостоверности сведений из реестра без суда. По сути - ликвидировать компании. Мы полагаем, что до конца этого года всё будет тихо, но в следующем году такая практика начнёт налаживаться.

Необоснованная налоговая выгода (ННВ)

Значимым моментом является ввведение ст. 54.1. НК РФ в том виде, как разъяснила её ФНС.

Рассмотрим на практике:

При установлении реального исполнителя услуги/поставщика товара НО смотрит на следующие моменты:

• вы купили чайник у "компании А", поставили себе на вычет НДС, заявили в расходе по налогу на прибыль стоимость приобретения этого товара. И НО при проверке обнаружил, что реальным поставщиком товара является не "компания А", а "компания Б". Т.е. именно она произвела и поставила вам этот товар.
• Что было до введения ст. 54.1? – НО, руководствуясь письмами ФНС делал следующее: НДС, особенно если "компания А" является каким-то контрагентом, который физически не мог выполнить эту поставку (условия: один директор, мало уплаченных налогов, транзитный характер операций и остальной букет) – НДС из состава вычетов убирала, а с налогом на прибыль была следующая песня: ФНС должна была доказать, что стоимость этого стакана не соответствует рыночной и снимала наценку.
• Сейчас же, в новой редакции указаний ФНС прямо указано: если чайник вам поставила "компания Б", то все расходы по налогу на прибыль и НДС вычеты подлежать исключению из состава затрат и налоговых вычетов соответственно. Конечно, там есть отсылки на то, что НО должен собрать большую доказательную базу по данному факту.

Учитывая, что у нас в стране не действует презумпция невиновности в спорах с ФНС. Мы вначале получаем претензии, а после чего доказываем обратное. Хотя нормативные документы чисто формально на стороне НП, но по факту это не работает.

В одном из писем ФНС инспекциям регионов указывает – независимо от того, сознался ли директор контрагента или нет, даже при проведении мероприятий налогового контроля была проведена экспертиза – всё равно нужно доказывать реальность сделки.

Методические рекомендации Следственного комитета России "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)" – описывают схемы и порядок их доказывания. В этих МР красной нитью проходит следующее: налоговый в своих актах должен писать, что правонарушение было совершено умышленно и привлекать НП к штрафу в размере 40%. Раньше, по умолчанию было 20%, 40 процентов были редкостью. И этот умысел не спроста делается. Ведь НО, составив акт проверки теперь легко может растить звёздочки на погонах СК РФ. Ведь это однозначная почва для возбуждения уголовного дела. Также и разъясняющее ст. 54.1 НК РФ письмо ФНС – вторит указанным МР – «необходимо обязательно доказывать умысел».

Налоговый орган должен доказать реальность сделки, но на практике 98% актов налоговых проверок (камеральных и выездных) описывают получение ННВ с использованием фирм-однодневок. Несмотря на нотариальные показания, адвокатские допросы, признательные показания директора о том, что он директор и подчерковедческая экспертиза, которая говорит, о том, что это именно он подписал документы. И всё равно мы получаем отказ в налоговых вычетах, который утверждается судом.

Доказательная база строится НО на достаточно большом количестве косвенных доказательств. Показания иных свидетелей, как выглядит директор, где он ещё работает, понимает ли он предмет того, чем занимался, что говорят люди. Налоговики любят опрашивать сотрудников компании, которые не имеют отношение к заключению договоров (низкоквалифицированный персонал).

Письмо ФНС относительно дробления бизнеса.

Дело в том, что традиционные схемы налоговой оптимизации (обнал) стали стоить дороже и работать с проблемами. Соответственно бизнес стал использовать ИП, дробить на два ЮЛ, использовать спецрежимы. ФНС обобщила арбитражную практику и сделала выводы – как можно, а как нельзя делать. И они специальным образом ищут. И если есть группа ЮЛ, которые между собою аффилированы: одни работают с НДС, другие спецрежимники – в этом случае проверка настигнет сразу всю группу. И по результатам проверки будут выводы о факте ННВ.

Банкротство сдало в 2017 году самой популярной процедурой по уходу от налогов.

Если раньше часто использовали слияние и поглощение – до тех пор пока ФНС не порезала эту схему. Ликвидация при условии неуплаченных налогов невозможна, поэтому все стали уходить в банкротство. Если НП не имеет возможности погасить задолженность перед бюджетом – НО вынужден инициировать банкротство данного НП.

НО рассылает контрагентам письмо с просьбой уточнения распоряжений ЮЛ-банкрота по взаимодействию с третьими лицами . Таким образом, даже когда контора будет под другой вывеской – не факт, что вас не сольют ваши контагенты. С такой точки зрения они начинают искать дебиторскую задолженность, которая является имуществом и сокрытие которой является преступлением. Однозначно то, что НО будет заявлять субсидиарную ответственность должностных лиц компании-банкрота. Будет заявляться гражданский иск в уголовном процессе. Будут проводиться мероприятия по поиску имущества.

Используемые сокращения

ЮЛ – юрлицо

НП – налогоплательщик

НО – налоговый орган

ННВ – необоснованная налоговая выгода

МР – методические рекомендации

также читайте по теме:

Экспертиза в рамках налоговой проверки

Ссылка: 6

О "выгодоприобретателях" или контрольные меры налоговой службы.

Ссылка: 16

Опрос у инспектора. Как не завраться?

Ссылка: 33

Построение процессов в АСК НДС-2 или бумеранг для заказчика

Ссылка: 3

Новые и не очень способы проведения налоговых проверок

Ссылка: 111

Шеф, всё пропало! К нам едет выездная налоговая проверка!

Ссылка: 115

Запрос документов от налоговиков: наши действия?

Ссылка: 15

Практическая анкета для допроса номинала в ФНС

Ссылка: 22

Осенние перлы налоговиков

Ссылка: 91

Дорого ли судиться с налоговой?

Ссылка: 110